Bitlayer、CKB、Boolネットワークとの対話（下）：BTCエコシステムの技術的アプローチに関する見解
TechFlow厳選深潮セレクト
Bitlayer、CKB、Boolネットワークとの対話（下）：BTCエコシステムの技術的アプローチに関する見解
3人のゲストがビットコインのクロスチェーンブリッジ、BitVM、ライトニングネットワーク、およびRGBとRGB++について語り合います。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察司会：Jomosis、Geek web3
ゲスト：Kevin He、Bitlayer共同創業者；
Baiyu、CKB Eco Fundパートナー；
Kai、Bool Networkリサーチ担当
5月16日夜、Geek web3はBitlayer、CKB、Bool Networkのゲストを招き、ビットコインレイヤー2に関する多数の問題についてTwitter Spaceで議論を行いました。多くの興味深い話題が取り上げられ、文字起こし記録は内容が多いため上下2部に分けられています。下半分では以下のテーマが扱われました。
-
イーサリアムと比べて、ビットコインはレイヤー2を支えるベースチェーンとして不向きである。その障壁とは何なのか？
-
先日xlinkのクロスチェーンブリッジが鍵漏洩により400万ドル以上を盗まれた。特に引き出しブリッジのセキュリティはLayer2の核心課題の一つ。御社はどのような方法でこの問題を解決しているのか？
-
ライトニングネットワークやRGBプロトコルはかつて大きな期待を寄せられたが、エコシステム構築ではいまひとつだった。皆さんの見解は？
-
現行のビットコインLayer2エコシステムの中で、技術的あるいは包括的なナラティブにおいて優れているプロジェクトはどれか？ なぜか？
-
ビットコインLayer2がイーサリアムLayer2ほどの人気を得るには、あといくつの課題を解決する必要があるか？
議論中、ゲストたちからは名言が続出。Baiyu氏は明言した。「ビットコインエコシステムにとって最大の障害は、イーサリアムが成功しすぎたことで、人々の頭にイーサリアム由来の「思想の鋼印」が刻まれていることだ」と。
文字量が膨大なため、前後編に分けました。以下、後半をお楽しみください。ゲストたちの知見豊かな発言からインスピレーションを得てください。
前編リンク：『対談 Bitlayer、CKBおよびBoolネットワーク（上）：ビットコインLayer2流派大論争』
1.Jomosis：そもそもビットコインはLayer2を支えるベースチェーンとしては不向きだと考えられる。具体的にはどのような点が制約となっているのか？
Kevin：主にLayer2技術の実装面での障壁にある。個人的に思うのは、Layer2のカギは機関投資家やホエール層がそれを安全だと認めるかどうかにある。しかし私の知る限り、多くの富裕層やホエールはBTCをLayer2に移すことを渋る。信頼できない利殖手段に入れるのも嫌がるし、CEXも信じていない。
BabylonのようなReStakingプロジェクトを見ると、明確なセキュリティモデルを持ち、実際に問題を解決できるものほど、ビットコイン保有者や機関投資家の信頼を得やすく、ビットコインが安全な方法でLayer2や他の領域へ移動できることを示せる。ユーザーの認知レベルでも徐々にこうしたナラティブが受け入れられている。
元の質問に戻ると、技術的には現在の多様なアプローチが存在するのは、ビットコイン自体の制限によるものだ。つまりビットコインチェーン上に検証能力が欠如しており、それが双方向クロスチェーンブリッジ、特にLayer2からL1への引き出し時に、過去にLayer2で引き出し操作が行われたことを検証できなくなる。これにより、安全な双方向ブリッジの実現が困難になる。
またUTXOモデルでは、各UTXOが独立した並列空間であり、相互に関連性を持つシナリオを実現するのが難しい。Covenantsのような機能も、まだコミュニティの承認を得られていない。
もう一点は、ビットコインにはグローバルステートがないため、脱出ハッチ（escape hatch）や強制引き出し、ある検証結果に基づいて次の操作を行うといった機能が実現できない。代わりにチェーン外のインデクサーまたはライトノードを使って取引を読み取り、特定の取引方式で逆索引や逆接続を行うしかない。
以上より、ビットコインとLayer2に対する認識をさらに進化させる必要があり、技術的突破も求められる。例えばCKBのCellモデルのような革新や、BitVMによるビットコイン上での検証試みは、ビットコインエコシステムを以前よりも大きく変えるだろう。
Baiyu：最大の障害は、「イーサリアムが成功しすぎた」ことで、人々の頭にイーサリアム由来の「思想の鋼印」が刻まれていることだと思う。当時のイーサリアムは非常に先進的で、ビットコイン原理主義コミュニティを打破し、「ブロックチェーンでスマートコントラクトができる」と訴え、UTXOを捨ててアカウントモデルを採用した。
当時は革新的に見えても、長年経って気づくのは、イーサリアムに最も適したのは金融アプリケーションだけだということ。創設者自身も「高度に金融化された世界」と認めている。唯一の大規模非金融アプリはENSだが、それすらV神の一言で価格が跳ね上がった。これは皮肉だ。
今、ビットコインエコシステムを構築しようとするとき、ついイーサリアムのものをそのまま持ち込もうとする。一生懸命ビットコインエコに貢献しても、いつイーサリアム既得権益者の一言で方向性を左右されるかもしれない。先日、ある友人にCKBの北米チームへの参加を勧めたが、彼は長年イーサリアムコミュニティにいたため、最後にこう尋ねた。「これらはすべてイーサリアムに既にある。なぜわざわざビットコインエコに行く必要があるのか？」
多くのエリートが同様の疑問を抱いている。ビットコインエコでやっていることはすべてイーサリアムですでにある。なぜ再開発が必要なのか？ 私はこうした問いかけにうんざりしている。だからこそ今こそ考えるべきは、「イーサリアムではできないことを、どうやってビットコインエコで実現するか」だ。イーサリアムは常にアップデートし、結局StakingやRestakingに戻る。私たちもビットコインエコで同じことを繰り返すべきか？
私はイーサリアム式の「思想の鋼印」から脱却することがカギであり、これがビットコインエコへの一流人材流入を妨げる最大の課題だと考える。いかにして最高峰の人材、最も賢い頭脳をビットコインエコに集め、ブロックチェーンをさらに前進させるか。
2.Jomosis：数日前、xlinkのクロスチェーンブリッジが鍵漏洩により400万ドル以上を盗難された。クロスチェーンブリッジ、とりわけ引き出しブリッジの安全性はLayer2の核心課題の一つ。多くのLayer2は依然マルチシグブリッジに依存しており、内部共謀や外部攻撃のリスクが高い。御社はどのように引き出しブリッジのセキュリティ問題を解決しているのか？
Kai：端的に言えば、ビットコインクロスチェーンブリッジの問題は、ビットコインスクリプトがチューリング完全でないため、イーサリアムの仕組みをそのまま持ってきても、ビットコイン上で検証計算ができないことにある。この問題に対してBool Networkも多くのアイデアを練ってきた。最も単純なのは、各Layer2が中心化CEXのように振る舞い、双方向クロスチェーン時、分散型資産託管者が取引を管理すること。
Bool Networkはこの考え方を発展させ、資産託管者をより分散化することを目指している。そのため最初に解決すべきは、ブリッジの証人（witness）のセキュリティ問題。PoS方式により無許可アクセスを可能にする。そしてTEEとMPC、さらに独自に提案したRingVRFを用いて、Boolネットワーク内から動的にクロスチェーンブリッジ証人を選出する。簡単に言えば、200のノードの中からアルゴリズムでランダムに数ノードを証人として選ぶ。
TEEはコードロジックが規定条件通りに実行されることを保証し、外部からの攻撃やデータ改ざんが極めて困難。この特性により、MPC方式でクロスチェーンブリッジの鍵託管者を継続的に切り替えることができる。もちろん、Boolネットワーク内の数百ノード間でローテーションする。
ただし、Boolネットワークのノードは公開されているため、プライバシー保護が必要。攻撃者が誰が鍵を管理しているか推測できないようにしなければならない。そこで我々はプライバシー保護機能付きのRingVRFを提案。要するに、自分の公開鍵がN個の公開鍵からなる集合に含まれていることを証明できる（集合自体は暗号学的に隠蔽）。ZK方式で自分がその集合のメンバーであることを証明しつつ、自分の公開鍵がどれかを明かさず、一時的な通信用公開鍵をブロードキャストするだけでよい。
全体のロジックは明快だ：クロスチェーンブリッジのDHC（Dynamic Hidden Committee）ノードを、数百〜数千ノードからなる証人ネットワーク内に隠蔽。ZK＋RingVRFによりDHC内の各証人ノードの身元（公開鍵）を隠し、外部に誰が証人かを知られないようにする。さらに各ノードはTEEを稼働させ、MPCの秘密鍵シェアやコアプログラム、すべての計算プロセスがTEE内に隠される。計算内容は誰にも分からない。選ばれた証人自身も自分が選ばれたことを認識できない。これにより、内部共謀や外部攻撃を根本的に防ぐ。
Baiyu：CKBの立場では、資産を二種類に分ける。一つはビットコインそのもの、もう一つはBRC-20や各種ルーンなどビットコイン上に発行された派生資産。内部調査では、ハードフォークやソフトフォークなしにビットコインを橋渡し／Layer2化する最良の案はBitVMだと結論づけている。しかしBitVMの実用化にはまだ時間がかかる。従って、短期的には、ビットコインが安全にL1-L2間を往復する暗号学的に安全な方法は存在しない。
この状況下では、ビットコインクロスチェーンブリッジは二つの極端に分かれやすい。一つは極度に中央集権化されたもの。例として、ライセンスを持つ金融機関などの法定管理機関にBTCを預ける。富裕層も安心できる。法的規制があるためだ。代表例はWBTC。イーサリアム上には数百億ドル相当のWBTCがあるが、これはBitGoという企業が運営している。
もう一つは極力分散化を目指すタイプ。ただしブリッジ間の差異は非常に大きい。一口に「ブリッジ」と言ってもすべてが同じではない。ブリッジ同士の差異は、非ブリッジとの差より大きいこともある。信頼性の程度をよく見極める必要がある。最終的にはPoSモデルに近づき、経済的セキュリティ措置で暗号学的セキュリティに近づける。証人が悪意行動をすれば罰則を与える仕組みだ。
ただビットコインクロスチェーンブリッジのあらゆるモードは、BTC-ETH間のブリッジでほぼすべて試され尽くしている。すでに多くの方法が考案されており、ビットコインをどこかに移す方法はすべて思いつく限り出尽くしている。新たに何かを考える必要はない。比較的分散化された例としてTBTCがあるが、使い勝手はあまり良くなく、普及も限定的だ。
CKBとしては、Bool Networkとも協業を模索しており、WBTCに似た仕組みも開発中。加えてRGB++や他のUTXO型資産プロトコルのようなものがあり、同種のバインディングにより、CKBと他のUTXOパブリックチェーン間で信頼不要な往復が可能になる。
そして同種バインディングをDLCやBitVMの進展と組み合わせ、BTC上で検証可能にし、最終的にRGB++でRBTC（Wrapped BTCのようなもの）を発行する案も検討中。可能性はありそうだが、現段階では断定できない。
いずれにせよ、ブリッジは蜜壺（ミツバチの巣）であり、大量の資金が閉じ込められている。そしてハッキング以外のリスクもある。Multichainのように、チームが不可抗力で活動停止し、資金が失われる可能性もある。
Kevin：ブリッジ問題について簡単に述べる。第一に、セキュリティと分散化レベルには絶対的な関連性がない。FireBlocksも多くの資金を預かっているが、大きな損失は起きていない。一方、分散化されたブリッジは頻繁に盗難被害に遭っている。従って、現時点ではセキュリティと分散化に絶対的な相関はない。
第二に、より先進的な技術を持つブリッジを探すべきであり、それには我々やコミュニティが革新的な仕組みを生み出す必要がある。Trustlessなブリッジは、託管者自体にメリットを与え、より安全になる。これは目指すべき方向だ。
次にブリッジのモデルを見てみよう。従来のモデルでは、ユーザーが資金をブリッジ運営者に預けるのが基本。ユーザーは完全に資産支配権を失う。資金の行方はマルチシグ、PoS、詐欺証明、ZK検証などで制御される。これらのモデルには共通の問題があり、ユーザーが資産の支配権を完全に失ってしまう。ユーザーが一部の支配権を保持する方法はあるだろうか？
Bitlayerの研究過程で、DLCモデルが新たな変化をもたらす可能性があることが分かった。DLCモデルでは、ユーザーとプラットフォームが資産をロックする際、2-2マルチシグや事前署名などを用い、将来の結果を予測する。ユーザーは完全に支配権を失わない。OP-DLCブリッジの場合、最悪なのはブリッジが協力しないケースだが、資産が横領されるわけではない。結局のところ、DLCやチャネルベースのブリッジ接続は、信頼モデルや権限配分に新たな変化をもたらす可能性がある。
そのため、技術白書および第2段階テストネットにこの仕組みを導入し、市場やコミュニティに新たな選択肢を提供したいと考えている。
鍵漏洩問題についても触れる。過去の重大な盗難事件の多くは鍵漏洩が原因。社会工学的攻撃やその他の理由による。鍵管理をどうすべきか？MPC方式は一部の問題を解決できる。他にも冷熱分離、マルチシグ役割分担などの原則があり、これらは業界標準。我々はSecurity Codebookのような形で開発者コミュニティに提供する。
3.Jomosis：次にライトニングネットワークとRGBプロトコルについて。これらは過去大きな期待を寄せられたが、エコシステム構築では物足りなかった。皆さんの見解は？
Baiyu：私たちが最も愛するビットコイン路線の一つがライトニングネットワークだ。CipherとJanの言葉を借りれば、「ライトニングネットワークはビットコイン世界の灯台」であり、その関連技術の推進を強く望んでいる。しかしライトニングネットワークはビットコインエコで5〜6年も構築されてきた。Lightning Labsという大企業が推進しているが、進捗は遅い。これはビットコインコミュニティの問題を示している。だからCKBのような「ナマズ的」チームが必要なのだ。
我々がCKB独自のライトニングネットワークを構築すると宣言したことで、Lightning Labsの開発スピードも加速した。ライトニングネットワークはよりオープンになるべきであり、少数の中央集権企業に言論権が集中すべきではなく、オープンな標準となるべきだ。それはビットコインL1上の任意の標準準拠UTXO資産と互換性を持つべき。しかしLighting LabsはTaproot Assetsを独自に推進し、そのインフラもまずTaproot Assetsと互換性を持つように設計されており、完全にオープンとは言えない。
我々はビットコインエコがライトニングネットワークなどの技術標準の開放性を促進することを願っている。現状ではToB向けが中心で、一般ユーザー（ToC）には操作体験が我慢できないほど悪い。UXの利便性を犠牲にしている。利便性を得るには安全性の一部を譲渡せざるを得ない。そのため、ライトニングネットワーク上では金融機関的なサービスプロバイダーが生き残っている。彼らは安全性を妥協しているが、製品の使いやすさは良い。例としてLSDがあり、コンプライアンスも考慮された設計になっている。これが私が把握するライトニングネットワークの現状だ。
そしてCKBのライトニングネットワークは6月中旬にテストネット上に展開予定。テストを開始し、ぜひ皆様のご参加をお待ちしている。ライトニングネットワーク＋RGB++＋JoyidのようなPassKeyウォレットを組み合わせることで、本当に大規模に使えるようになると期待している。
二つ目の話題であるRGBについては、直接その二要素について議論すべきだと思う。一つはCSV（Client-Side Validation、クライアントサイド検証）であり、これはビットコインコミュニティにおける非常に重要なスケーリングアプローチ。残念ながら、CSVは埋もれてしまい、あまり議論されていない。多くの人はイーサリアム式のアプローチでビットコインをスケーリングしようとするが、それはビットコインチェーン外に別のチェーンを作るのではなく、チェーン外にP2Pネットワークを作ることだ。
ビットコインコミュニティの核となる理念は、P2P、つまりピア・トゥ・ピアの接続であり、お互いに直接重要なものを検証できるようにすること。CSVはまさにその思想であり、ビットコインチェーン外にP2Pネットワークを構築し、自発的に二人間で送金の正当性を検証できるようにする。そのためのもう一つの核心概念が「ワンタイムシール（Single-Use Seal）」であり、ビットコインチェーン上のUTXOを用いる。
この二点がRGBプロトコルの最も核心的な部分であり、多くの応用が可能。CSVは一種のサービスと見なせる。DAPP形式のCSVプラットフォームを作ることもできる。CSV as a Serviceという形態も可能。当然、CKBがRGBに基づいて行った最も重要なことはRGB++の開発。CKBをRGBのチェーン外クライアントとして位置付け、同種バインディングにより安全性を確保する。
実はもう一つ大胆なアイデアがある。ビットコイン上でCSVを行うのが最適ではないかもしれない。ビットコインの検証能力が限られているため、むしろCKB上でCSVを行う方が良い。CKB上でNostraと組み合わせることも可能。近日中に、NostraとCKBの統合方法に関する技術案を発表する予定。多くのプロジェクトがソーシャル関連の開発を行うよう促したい。
まとめると、ビットコインコミュニティにはRGBの思想、ライトニングネットワークの思想があり、これらは非常に優れたプロトコルであり、広く普及させるべきだ。これらを組み合わせることで、前述の「イーサリアムではできないこと」を実現できる。イーサリアムはかつてライトニングネットワークに似た「レインボーネットワーク」を試みたが、途中で放棄してしまった。しかし、これはビットコインが得意とする分野ではないか。なぜこの方向に進まないのか？
また、イーサリアム側でもCSVクライアント検証を行うプロジェクトがあるが、これらは元を辿ればビットコインコミュニティ由来のアイデアだ。我々はこれをさらに発展させることができる。
Kevin：ライトニングネットワークに関して、正しく記憶していれば当初は小額決済を目的としていたが、根本的な問題がある。ビットコインで小額決済をするより、ステーブルコインを使った方が適している。ライトニングネットワークがサポートする資産タイプが限られているのが問題だ。OrdinalsやBRC-20、Runesなどのプロトコルの受容を受けて、こうした新資産発行プロトコルを活用してステーブルコインを発行し、ライトニングネットワーク内で支払い・交換を行うことは、新たな発展の可能性があるのではないか？私も非常に期待している。
Bitlayer立ち上げ前にRGBを調査したが、このようなマイナープロトコルは市場教育が必要と判断し、採用を見送った。私たちとしては市場性を重視し、広く受け入れられているものを優先した。そのため最終的にビットコイン上でBitVMを実現する道を選んだ。現在のBitVMコミュニティ規模を考えると、新たな技術的突破が本当に実現可能だ。BTCメインネットのソフト・ハードフォークをほとんど必要とせず実現でき、すでにPOCも成功している。
総じて、ビットコインエコに多様な思想が共存し、多くのアイデアが受け入れられることを望んでいる。Bitlayerは複数のVMや異なるセキュリティモデルをサポート可能であり、検証能力の突破後はさまざまなプログラミングモデルも支援できる。
Kai：ライトニングネットワークは依然として非チューリング完全であり、スマートコントラクトがなく、アプリケーションの拡張性に限界がある。当初の定位は小額高速決済に過ぎなかった。一方、CKBはライトニングネットワークに対して大幅な改善を可能にし、チューリング完全を実現できる。
Baiyu：Kevin氏とKai氏が重要な二点を述べてくれた。今日のライトニングネットワークはもはや単なる小額決済手段ではない。誰もビットコインで支払いなどしていない。人々はそれを資産として保有している。一般ユーザーはビットコインを持っておらず、現実的なシナリオは、ライトニングネットワークがインフラとなり、ビットコイン上で発行されるさまざまな資産プロトコルと互換性を持つことだ。
例えばRGB++でUSDTを発行し、それをライトニングネットワークに投入できる。つまりライトニングネットワークは高速道路のようなもので、もともとビットコインという車しか走れなかったが、他の車も走れるようになった。これが最大の変化だ。
もう一つ重要なのは、Kai氏が述べた通り、ビットコインのライトニングネットワークは非チューリング完全だが、CKB上ではライトニングネットワークに条件を追加でき、少なくとも複数の資産プロトコルを互換可能にし、swapやDeFiまで実現できる。ここには大きな想像空間がある。
4.Jomosis：ビットコインLayer2がイーサリアムLayer2の規模に達するには、あといくつの課題を解決する必要があるか？
Kevin：第一に認知の問題がある。人々がビットコインは価値保存だけでなく他の特性も持つことを認める必要がある。第二に技術的課題。チェーン上での検証問題を解決し、クライアントサイド検証の思想が広く受け入れられる必要がある。
Baiyu：人々はビットコインエコの期待値を下げすぎている。イーサリアムエコは長年の発展で自らの技術構造に適したアプリを見つけ出したが、ビットコインエコは繁栄したエコを構築するのにさらに長い時間が必要。イーサリアムの成果を踏まえ、その一部を参考にするのは重要だ。
もちろん、ビットコイン固有の要素を掘り下げていく必要もある。例えばUTXOは何ができるのか？UTXOがNFTに向いているかを検討している。もともと並列化されており、ユーザー個人が所有し、スマートコントラクトが所有する資産ではない。
DeFi分野では、UTXOの計算プロセスはビットコインチェーン外で行われ、計算後、結果をチェーン上で検証する。この「チェーン外計算－チェーン上検証」のアーキテクチャは、intentやOrderBookに適している。Orderbook型取引所は元々イーサリアムの発想だったが、うまくいかずAMM（自動マーケットメーカー）になった。しかしビットコインエコではそうならないかもしれない。これらはさらに長い時間をかけて模索し、市場に投入する必要がある。
Kai：ビットコインLayer2は信頼不要性と安全性を保証し、標準化されたLayer2ソリューションを提示する必要がある。同時にユーザーエクスペリエンスも良好でなければならない。多くのLayer2はアカウント体系にイーサリアムのものを採用しているが、ビットコインのアカウント体系をそのままLayer2に持ち込み、新しいユースケースを開拓することも可能だ。これらはまだ仮説だが、最終的には現行の問題を解決するより良いソリューションが登場するはずだ。
5.Jomosis：現行のビットコインLayer2エコシステムの中で、技術的あるいは包括的なナラティブにおいて、特に注目しているプロジェクトはありますか？
Kevin：この質問にはもちろんBitlayerを挙げなければならない（笑）。Bitlayerは明確なアーキテクチャと問題解決のアプローチを持ち、解決すべき課題を正確に捉え、適切な解決策を見つけた。既存のソリューションに対してもいくつかの革新を加えた。例えば、OP_CATオペコードに依存せず、Taprootを用いてBTCチェーン上でFRIやSTARKの検証（BitVMベース）を実現したこと。これは私たちの革新だ。
前述のOP-DLCブリッジも、より良い資金管理モデルの一つであり、マルチVM設計も、多くの思考と労力を費やした。総じて、BitVM関連技術コミュニティを前進させたい。例えば、BitVM中国語コミュニティとGeek web3が共同で「BTCEden」というビットコインLayer2リスク評価サイトを立ち上げた。コミュニティにpublic goodsを提供したいという思いだ。
TechFlow公式コミュニティへようこそ Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@godrealmx
