Runesのブームは暗号技術の発展の後退だが、同時にWeb3のコア価値を最もよく体現している。
TechFlow厳選深潮セレクト
Runesのブームは暗号技術の発展の後退だが、同時にWeb3のコア価値を最もよく体現している。
デジタル資産をめぐるイノベーションは、今後もWeb3の中心的な原動力であり続けるだろう。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察著者：@Web3Mario
序論：昨日、友人からBTCインスクリプション分野で少なからぬ投資リターンを得たと聞き、筆者は強いFOMO（取り残された感覚）を抱き、連日不安な気持ちが続いた。実に恥ずかしい限りである。
以前Ordinals技術アーキテクチャが発表された直後、筆者は関連ドキュメントを調査したことがあるが、開発者の一人としてその技術的アプローチにはやや否定的だった。当時の判断では、これは暗号技術の逆行であり、その設計思想は遠い昔のアルトコインプロジェクト「Color Coin」と類似しており、BTCの技術基盤を利用して独立したトークンを発行しようとするものだった。ただしOrdinalsは新規ブロックチェーンを開発せず、既に広範な合意を持つBTCネットワークを再利用している点が異なる。
EVMやWASMのようなオンチェーン仮想マシンの提案と比較すると、このアーキテクチャは市場によって簡素で拡張性に欠けると証明されてきた。BTCにはチューリング完全な実行環境がなく、アプリケーション層の開発は困難であり、さらにコストも非常に高い。仮に正統的なRunes技術が登場しても、筆者はドキュメントを読んでもあまり重要視しなかった。BRC-20がそれほど粗末に見えないよういくつかの標準を定めただけであり、これらは仮想マシンベースのソリューションにおいては些細なことだ。ERC-20の設計など、まさにWeb3初心者が簡単に実装できるレベルのことである……しかし、こうした判断は現実の財務効果の前では滑稽なほど無力であり、冷静になってから改めて考え直し、いくつかの所感を皆様と共有したいと思う。
The tangible fact at the root of all our thought-distinctions, however subtle, is that there is no one of them so fine as to consist in anything but a possible difference of practice. To attain perfect clearness in our thoughts of an object, then, we need only consider what conceivable effects of a practical kind the object may involve—what sensations we are to expect from it, and what reactions we must prepare.
----William James
アナーキズム的ポストスノーデンWeb3
多くの友人がBitcoinの出現に驚嘆し、古代ギリシャの黄金時代のように、これは説明不能な天才的作品だと評価する。しかし筆者はこの見解に同意しない。Bitcoinの発明は決して偶然ではなく、当時のネットワーク環境における必然の産物だと考える。
これまでの紹介の中で、我々はWebの歴史を振り返った。古典的自由主義ネットワーク時代には、開放性、包摂性、グローバル化、中立性といったインターネットプロトコル設計原則が徐々に形成された。しかし大量のWebアプリケーションの登場とともに、インターネットユーザーの構成は大きく変化した。かつてはユーザ＝コーダーというサブカルチャー集団であったが、今やあらゆる人々を含む普遍的な主流文化集団へと変わり、効率性と低コストを優先する実用主義が支配的となった。
だがこれにより開放プロトコル原則が完全に消滅したわけではない。政治革命とは異なり、技術の進化は非暴力的であり、それに伴うイデオロギーの進化も穏やかな融合プロセスである。実際、一部の開発者――我々が「古典的自由主義の遺民」と呼ぶべき人々――は、一貫して開放プロトコル原則に基づいて技術開発や概念普及活動を行ってきた。自由ソフトウェア財団、電子フロンティア財団、ウィキメディア財団などの組織がその代表例であり、Tor、VPN、SSHなどの興味深い技術を次々と支援・普及してきた。彼らこそが初期のBitcoin利用者であり、Bitcoinを使って資金調達を行っていた。したがって、Bitcoinの設計は明らかにこのグループによるものであり、当初の目的は監視されず、支払いに使える匿名電子マネーを組織のために開発することであったと考えられる。
Bitcoinの巨大な成功は、一部のコンピュータ専門家の関心を引き、VitalikやGavin Woodもその一人だと筆者は信じている。Bitcoinの最も重要な独自技術であるPOWコンセンサスアルゴリズムを活用し、分散型で匿名のコンピュータシステムを構築することで、従来のC/S Web開発パラダイムを完全に変える可能性が生まれた。
衝撃的な「PRISM事件」の発生とともに、技術的権威と政治的権威の信頼性は大きく低下し、新しい概念の普及にとって絶好の機会となった。そのため、最新の意味合いを持つWeb3の登場が見られた。すなわちGavin Woodが提唱したWeb3である。ここで、以下の古典的記述を再び引用しておく必要があるだろう：
Web 3.0、あるいは「ポストスノーデン」ウェブと呼ばれるものは、すでにウェブで使っているような機能を再考したものだが、当事者間の相互作用に根本的に異なるモデルを採用している。公開されるべき情報は、我々が公に発行する。合意されるべき情報は、コンセンサス台帳上に置く。個人的な情報とみなされるものは、秘密に保ち、決して明かさない。通信は常に暗号化されたチャネルを通じて行われ、エンドポイントは擬似匿名のアイデンティティに限定される。追跡可能な要素（IPアドレスなど）は一切使用しない。
このバージョンのWeb3の核心的ビジョンは、権威を持たず、検閲されず、個人のプライバシーを十分に保護するネットワーク世界を構築することにある。これはネットワーク空間におけるアナーキズムの古典的解釈と見なせるため、筆者はこれを「アナーキズム的Web3」と呼ぶことにしたい。ここで明確に区別することが重要なのは、最終的なビジョンを実現するために、どのような原則がアプリケーション設計を導き、ネットワーク構築に貢献するかを理解し、我々の要請に最も適した道筋を明らかにするためである。
このようなイデオロギーの下、分散化とプライバシーへの極限的追求は、一連の興味深いWeb3プロジェクトを生み出した。これらの成功事例は通常、主にインフラ層に集中している。洗練された暗号技術やコンセンサスアルゴリズムを思い浮かべれば、具体的な例を挙げなくても理解できるだろう。有名なプロジェクトは多数存在するが、アプリケーション層やプロトコル層になると、それほど多くはない。ENSは例外かもしれない。
超金融化された自由資本主義的Web3
2013年にMasterCoinがICOによる資金調達方式を設計して以来、暗号資産を対象としたクラウドファンディングモデルが徐々に普及し、ERC20などのプロトコル層の整備により、発行および参加のハードルが大幅に低下した。2017年には、ICOの発展は頂点に達した。
当時の歴史を振り返ろう。対象となるコイン（つまりトークン）はさまざまなタイプに進化した。特に代表的なのが「実用性証憑」と「所有権証憑」である。前者は入場券のようなもので、その証憑を持っていないと対象プロジェクトを利用できない。実際、ICO黎明期には、大多数のプロジェクトがこのタイプのトークンを発行していた。代表例としてはMastercoin、NextCoin、そして初期のEthereum（当時はPOS計画が含まれていなかった）などが挙げられる。
一方、「所有権証憑」の登場と急速な発展には、二つの契機があると考える。第一に、2012年にSunny KingというハッカーがProof of Stake (POS) を提唱し、Peercoinを開発したことが挙げられる。この概念の最大の貢献は、特定のネットワークの所有権をトークンで表現するという設計パラダイムを初めて提示したことにある（ただし、ここでの所有権はより正確には配当権に近い）。その後、ネットワーク所有権に関する設計が注目を集め、2018年のEOSのICOで発展のピークを迎えた。しかし、過度なバブルと長期間にわたって実現されなかったアプリの大爆発により、発展は停滞した。
所有権証憑の第二の発展契機は、CompoundがCOMPを発行したことに遡ることができる。これにより、超金融化された自由資本主義的Web3時代が正式に幕を開けた。それ以前の長い間、所有権証憑の発展重点は基盤ネットワークの所有権分配に集中しており、アプリケーション層ではほとんど反応がなかった。実は、今やよく知られているいくつかのDappプロジェクトは非常に早く誕生していたが、当時は「管理者によるガバナンス」＋「有料制」が主流モデルだった。COMPの登場により、トークンを通じてアプリの所有権を実現し、「コミュニティ共同ガバナンス」とDappの主要用途に関連した「マイニング報酬」を組み合わせるDapp開発モデルが広く受け入れられ、急速に発展した。豊かな財務リターン、スムーズな退出メカニズム、自由な市場環境という特徴により、大小さまざまな投資家が大量の資金をWeb3に投入した。古典的自由主義ネットワークの変遷と同様に、業界は再び主要ユーザー構成の変化とともに変化を迎え、Web3の意味も大きく変わった。Chris Dixonの定義を思い出そう：
Web3とは、開発者とユーザーが所有するインターネットであり、トークンによって調整される。Web3では、所有権と支配権は分散されている。ユーザーと開発者は、NFTや代替可能なトークンなどのトークンを所有することで、インターネットサービスの一部を所有できる。
この時点で違いは明らかになった。Web3は、もはや権威からの解放や個人のプライバシーの追求から、デジタル資産によってネットワークの所有権を担い、ネットワークリソースの再分配を実現する方向へと移行したのである。このようなビジョンのもと、デジタル資産の私有制と絶対的な自由市場が究極の目的となり、権威からの解放や個人のプライバシーは、上述の二つの目標を達成するための手段へと退化した。これは重要な変革であり、政治哲学的には自由資本主義の追求にほぼ完全に一致している（実際、政治哲学において自由資本主義は特定の形態のアナーキズムとほぼ等しい）。
このようなイデオロギーの下では、デジタル資産が担う価値の種類や所有権分配方法の革新が主要な進化方向となった。少なくとも、最近の急激なレバレッジ削減の波が来るまでは、Web3業界の主な革新はこの領域に集中していた。両者の違いを明確に理解することは極めて重要である。なぜなら、あるWeb3プロジェクトがアナーキズム的Web3支持者にとっては優れていると見なされても、自由資本主義的Web3支持者にとってはつまらないと感じられる場合があり、逆もあり得るからだ。結局のところ、これはイデオロギーの差異によるものである。
デジタル資産を中心とした革新が引き続きWeb3の核となる原動力となる
以上の二つの主張の違いを理解した上で、次なるWeb3の急速な発展の核となる原動力が何であるかを探ってみたい。個人的には、実用主義の見解を支持する。ある観念や事物の意義を判断するには、それが人々の行動にどのような影響を与え、どのような価値を生み出すかを見ることだ。形而上学的でトップダウンの思考法は社会の発展に不利であり、この観点から言えば、筆者は社会主義も支持できる。
このような観点から、ネットワーク世界の発展は大概、折衷的で摩擦の少ない道を歩むと考える。前の記事で触れたネットワークイデオロギー地図を覚えているだろうか。大まかに、古典的自由主義ネットワーク、アナーキズム的Web3、自由資本主義的Web3は同じ領域に属すると考えられる。これは技術的権威主義ネットワークに対する相対的な位置であり、将来のネットワークイデオロギーは青色の影の部分でさらに大きなエネルギーを発揮するだろう。この発展を牽引する核心は、新たな、より普遍的な価値主張が発見されるかどうかにある。これまでの成果から見ると、デジタル資産は基本的にその能力を持っていると考える。言い換えれば、デジタル資産を中心とした革新が引き続きWeb3の核となる原動力となるだろう。
まず断っておくが、分散化やプライバシー保護に関連する作業の価値を認めないわけではない。むしろ、それらの成果は示唆に富んでいると考える。しかし現時点では、これらの目標は通常暗号技術の進展に依存しており、技術発展の制約から、この理念を支持する製品の多くは性能面で不満足な結果に終わっている。成熟したコンピュータネットワーク技術と比較すると、改善の余地は大きい。また、暗号学は基礎学問であり、投資が大きく、成果が出るまでに時間がかかる特性を持つが、現在のWeb3企業の発展状況とは合致していない。短期間で状況が変わるとは思えない。
しかし、デジタル資産に関する議論は状況が異なる。現時点で、筆者はWeb3におけるデジタル資産（あるいは暗号資産）の所有権設計の精巧さに依然として感嘆している。その直接的な影響は主に以下の三つに分けられる：
l 技術的担保のみに依存する所有権確認方法；
l 物理的形態において、所有者がデジタル資産を独占的に支配できる実現方法；
l ネットワークに依存したデジタル資産の移転方法；
大げさではなく、これ以前のいかなる技術的提案や具体的な製品も、Web3のソリューションほどの完璧さを達成できなかった。これにより、Web3のデジタル資産はより実用的な価値を得た。すなわち、高い流動性と低コストの信頼形成が可能となり、ネットワーク世界の発展に新たな活力を注入した。したがって、筆者は次なるWeb3の急速な発展の原動力が、引き続きデジタル資産を中心とした革新であると考える。簡単に言えば、革新は以下のいくつかの方向で展開されるだろう：
* パラダイム革新：FTやNFTと同様に、新しいパラダイムのデジタル資産の提案は、Web3に前例のない発展動力を与えてきた。なぜなら新しいパラダイムは創造の具体的な境界を提供し、指導的意義を持つからだ。表面上、代替可能（Fungible）と非代替可能（Non-Fungible）という一対の相反するカテゴリですべてのタイプを網羅できるように見えるが、それは正しくない。ジェンダーを考えてみよう。長らくジェンダーの二元論が当然と思われてきたが、今の我々の到達点を見てみよ。実際、特定条件下で異なる特性を持つトークンパラダイムを提唱することは興味深い。Fungibleは単なる一つの次元にすぎず、さらなる次元が発見されるだろう。もちろん、革新には対応するパラダイムの具体的な応用シーンを提示することが前提でなければ価値はない。最近のRunesなどの新しいデジタル資産キャリアの提案は、非常に良い出発点だと考える；
* 価値革新：ある経済モデルやアプリケーション設計を通じて、既存のFTやNFTパラダイムと組み合わせ、新しいタイプの価値を担わせること。これも非常に有意義な革新方向である。FTを例に取ると、現在のFTが担う価値は大まかに以下の四つに抽象化できる：実用的価値、成長性価値、配当権価値、ガバナンス価値。次の記事で、これらの四つの価値タイプの違いを詳細に分析する予定である。業界の発展状況を踏まえると、信用価値が第五の次元として補完される可能性が高いと考える。
* 業務革新：この種の革新は、通常具体的なビジネス課題を突破口とし、新しい手法で古い問題を解決しようと試み、より良い結果を目指す。ここでは二つの潜在的な革新パスがあると考える。第一は伝統的インターネットビジネスの転換であり、デジタル資産の特性を活かして既存ビジネスモデルを部分的に最適化または改造し、新たな競争力を形成すること。第二は、既存のデジタル資産活用モデルの最適化・改良、あるいは「トークンモデルの革新」とも言える。この種の革新は業界発展の触媒として機能することができ、Yield FarmingやX-To-Earnなどが該当する；
以上から、筆者はRunesなどのプロトコルは技術的には後退のように見えても、新しいデジタル資産キャリアとしての価値は依然として評価に値すると考える。未来のWeb3がどのように発展していくのか、楽しみに待ちたい。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@web3_mario
