a16zパートナー：不十分な規制がなぜミームを支援し、イノベーションを阻害するのか
TechFlow厳選深潮セレクト
a16zパートナー：不十分な規制がなぜミームを支援し、イノベーションを阻害するのか
Memeコインが広まることで、投資家は最終的にリスクが少なくなったのではなく、むしろより大きくなることになる。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Chris Dixon、a16z パートナー兼 a16z Crypto 担当主管、「Read Write Own」著者
翻訳：0xjs、金色財経
暗号資産価格が最近再び過去最高値に達する中、特にミームコインをめぐる最近の盛り上がりを考慮すると、暗号市場には過度な投機のリスクがある。なぜ市場はより効率的で真に変革をもたらすブロックチェーンベースの革新を支援するのではなく、こうしたサイクルを繰り返し続けるのか。
ミームコインとは、ユーモアを目的として作られた暗号トークンであり、ジョークを共有するオンラインコミュニティに参加するために生まれた。ドッグ・ミーム（柴犬の画像）に基づくドージコインを聞いたことがあるだろう。誰かが皮肉めいた形で後に一定の金銭的価値を持つようになった暗号通貨を追加したことで、緩やかなオンラインコミュニティへと発展した。このような「ミームコイン」はインターネット文化の一面を体現しており、大半は無害であるが、すべてのミームコインがそうであるとは限らない。
しかし私の目的は、ミームコインを擁護または攻撃することではなく、ミームコインの成長を可能にしている政策や制度の後進性を指摘することにある。これらは、より高い実用性を持つ暗号企業やブロックチェーントークンに対して障壁を設けている。ミーム制作者であれば、特定の政治家や有名人を貶めるようなトークンを含め、簡単にトークンを作成・起動・自動上場さえできる。だが、何か本物で持続可能なものを創出しようとする起業家はどうだろうか？彼らは規制地獄に陥ってしまうのだ。
実際、今日では用途のないミームコインをリリースするよりも、実用的なトークンをリリースする方が法的にリスクが高い。次のように考えてみよう。もし私たちの証券市場がGameStopのミーム株だけを奨励し、Apple、Microsoft、NVIDIAのような人々が日々利用する製品を持つ企業を排除するとしたら、これは明らかに政策の失敗だと考えるだろう。しかし現在の規制は、より有用なトークンよりもむしろミームコインの上場を促進している。暗号業界における明確な規制の欠如により、プラットフォームや起業家は、自分が上場または開発しているより生産的なブロックチェーントークンが突然証券と見なされるのではないかと常に不安を抱えている。
私は、暗号業界におけるこうした投機的要素と生産的要素の違いを「コンピュータ対カジノ」と呼んでいる。「カジノ」文化は、ブロックチェーンを主に取引やギャンブルのためのトークン発行手段と見なす。一方、「コンピュータ」文化は、従来のインターネット、ソーシャル、モバイルといった革新プラットフォームと同様に、ブロックチェーンを新たなイノベーションの場として捉える。時間が経てば、ミームコインコミュニティ自身が実用性を追加して進化する可能性もある。そもそも、私たちが今使っている多くの破壊的イノベーションも、当初は単なるおもちゃのように見えたものだ。「実用性」は重要である。なぜなら、本質的にトークンとは、誰もがオンライン上で所有権を持てる新しいデジタル・プリミティブだからだ。より高度なブロックチェーンベースのトークンにより、個人やコミュニティはインターネットのプラットフォームやサービスを「使う」だけでなく、「所有」できるようになる。
こうしたオープンソースでコミュニティ運営されるサービスは、今日私たちが直面している巨大テック企業の問題の多くを解決できる。より効率的な決済システムを提供できる。ディープフェイク防止のための真正性の証明を検証できる。特定のソーシャルネットワークへの参加をより多くの声に開放したり、そのネットワークの管理方針や排除・維持される人物に不満がある場合に退出する選択肢を与えたりできる。ユーザーがプラットフォームの意思決定に投票できるようにすることができ、特にそのユーザーの生計がそのプラットフォームに依存している場合には重要である。AIに対する「人間であることの証明」をタグ付けすることもできる。あるいは一般的に、企業による中央集権的権力に対抗する分散型のバランス機構として機能できる。
私たちの法的枠組みは、こうしたイノベーションを奨励すべきである。それならば、なぜ私たちは革新よりもミームを優先しているのか。米国証券法は、米国SEC（証券取引委員会）に投資の成果に基づく判断を行う権限を与えていない。また、SECの役割が投機を完全に終わらせることでもない。むしろ、同機関の使命は（1）投資家の保護、（2）公正で秩序ある高効率な市場の維持、（3）資本形成の促進の三点にある。デジタル資産市場およびトークンに関して、米国SECはこの三つの目標のいずれも達成できていない。
米国SECが何かが証券かどうかを判断するために用いる主要なテストは1946年のハウイ・テストであり、これは複数の要素―たとえば、他人の経営努力によって合理的な利益を得る期待があるかどうか―を評価するものである。ビットコインやイーサリアムを例に挙げよう。これら二つの暗号プロジェクトは一人のビジョンから始まったが、いずれも特定の実体が支配しない開発者コミュニティへと進化した。そのため、潜在的な投資家は誰か特定の「経営努力」に依存する必要がない。これらの技術は現在、専有型プラットフォームというより、公共インフラに近い機能を果たしている。
残念ながら、他の革新的プロジェクトを構築しようとする起業家たちは、ビットコインやイーサリアムと同じ規制上の取り扱いを受けるための条件が何なのかを知らない。ビットコイン（2009年設立）とイーサリアム（2013〜2014年設立）は、これまでにSECが明示的または暗示的に「経営努力」を含まないと認定した唯一の重要なブロックチェーンプロジェクトである（いずれも10年以上前に設立）。米国SECの透明性と一貫性の欠如―特に執行を通じたハウイ・テストの適用―は、業界における混乱と不確実性を大きく助長している。ハウイ・テスト自体は正当な根拠を持つが、本質的に主観的である。米国SECはこのテストの解釈をあまりにも広範に拡大しているため、普通の資産、たとえばナイキの靴ですら、今日では証券と見なされる可能性がある。
一方で、ミームコインプロジェクトには開発者が存在しないため、ミームコイン投資家は誰かの「経営努力」に依存しているなどとは到底思わない。そのため、ミームコインは蔓延し、革新的プロジェクトは苦戦を強いられる。その結果、投資家はむしろより大きなリスクに直面することになる。
答えは規制の削減ではなく、むしろ強化にある。具体的な解決策としては、一般投資家により多くの情報を提供するための、よく考え抜かれた開示要件の追加がある。別の解決策として、短期間での儲けを防ぎ、長期的な構築を促進するためのロックアップ期間の義務付けが挙げられる。
1920年代の好景気と1929年の株式市場崩壊後の世界大恐慌を受け、規制当局は同様の保護措置を導入した。こうしたガイドラインが整備されたことで、市場と経済は前例のない成長とイノベーションの時代を迎えた。規制当局は過去の過ちから学び、すべての人にとってより良い未来を切り開くべきである。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
a16z
