ABCDE：現在のAIブームを背景に、パブリックチェーンインフラストラクチャ分野ではどのような変化が生じているのか？
TechFlow厳選深潮セレクト
ABCDE：現在のAIブームを背景に、パブリックチェーンインフラストラクチャ分野ではどのような変化が生じているのか？
予想されるのは、AIのバブルが来年またはその次の年に頂点に達することだ。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Laobai，ABCDE
最近のプライベートマーケットにおいて、最もホットな分野は間違いなくAIであり、次がBTCだ。毎日話すプロジェクトの80％がこの2つの分野に集中しており、私はピーク時に1日に5～6件のAIプロジェクトについて話し合ったこともある。
予想されるのは、AIバブルが来年・再来年にかけて頂点に達するだろうということだ。数百もの新しいAIプロジェクトが上場し、AIセクターの時価総額がピークを迎える中で、最終的にはバブルが崩壊して散乱した状態になる一方で、真にAI×Cryptoの接点を見つけ出すユニコーン企業も生まれるだろう。それらがこの分野と業界全体をさらに前進させていく。
そのため、現在のAI過熱状況の中、落ち着いてここ数ヶ月間のインフラ層、特にパブリックチェーンのインフラ分野で何が変化したのかを見てみることは意味がある。いくつかの新動向は注目に値する。
一. ETH、あるいはモノリシックチェーンのさらなる分解
かつてCelestiaが初めてモジュール化の概念およびDAレイヤーという考えを提唱した際、市場はそれを消化・理解するのにかなりの時間を要した。しかし今ではこの概念は広く浸透しており、RaaS（Rollup as a Service）インフラは過剰なほどに溢れており、インフラの数＞アプリケーションの数＞ユーザーの数という極端な段階にまで至っている。
実行層、DA層、決済層は過去数ヶ月の間にそれぞれ異なる技術的進展を見せ、各層から新たな技術ソリューションが派生している。決済層の概念さえももはやETH専有のものではなくなりつつある。それぞれの層から代表的な技術を簡単に紹介しよう。
二. 実行層
実行層で最も注目されている概念は、言うまでもなくParallel EVM — Monad、Sei、MegaETHなどが代表例であり、FTMやCantoなどの既存プロジェクトもこの方向へのアップグレードを計画している。ただし、すべてのZKプロジェクトがプライバシー保護を行うわけではないように、「Parallel EVM」とラベル付けされたプロジェクトたちも、その技術路線や最終目標においてそれぞれ異なっている。
Seiの図を使って直感的に説明すると、明らかに楽観的な状況下では、既存の逐次処理から並列処理へ移行することで性能が大幅に向上することがわかる。
Parallel EVMにはさらにいくつかの異なる技術路線が存在する。
取引の並列化アプローチ別 ― 太陽の下に新しきものなし、結局は「事前」と「事後」の違い
「事前」のアプローチはSolanaやSuiが代表で、取引がブロックチェーンのステートのどの部分を変更するかを明示的に宣言することを要求する。これによりブロック作成前にステートの競合（例えば同一AMMプールへのアクセスなど）がないか検出でき、競合があればその取引を破棄する。
「事後」は楽観的並列（Optimistic Parallelism）とも呼ばれ、AptosのBlockSTMが代表例。まずすべての取引に競合がないと仮定して取り込み、実行後に競合を検出する。競合が見つかった取引は無効とし、結果を再計算して再実行。このプロセスを繰り返し、ブロック内のすべての取引が正常に実行されるまで続ける。Sei、Monad、MegaETH、Cantoが同様のソリューションを採用している。
プライベートマーケットでは、前述の状態競合（例：同一AMMプールへのアクセス）に対する並列化ソリューションも見かけるが、工学的に非常に複雑で、商業的に成立するかは不透明であり、現時点では評価中である。
Parallel EVMに対する重視度別 ― こちらも2つの流派に分けられる
-
一つはMonad、Seiが代表で、取引の並列化を主なスケーリング戦略としており、「並列化」が中心のストーリーとなる。たとえばMonadは楽観的並列処理だけでなく、並列処理を支援するための専用データベースMonadDBや非同期I/Oも開発している。
-
もう一つはFantom、Solana、MegaETHの考え方で、並列化はスケーリング手段の一つに過ぎず、補助的なストーリーにすぎない。性能向上は他の技術ソリューションに大きく依存している。
たとえばFantomのSonicアップグレードは、FVM仮想機と最適化されたLachesisコンセンサス機構を主軸としている。Solanaの次期フェーズでは、Firedancerという新しいクライアントのモジュラー構造、ネットワーク通信機構の最適化、署名検証の改善などを中心に据えている。
MegaETHの目標は「リアルタイムブロックチェーン」の実現である。Paradigmが新たに開発した高性能クライアントRethを基盤とし、全ノードのステート同期メカニズム（全データではなく差分のみを同期）、シーケンサーのハードウェア設計（大量の高速RAMを用いてステートアクセスを行い、遅いディスクI/Oを回避）、Merkle Trieのデータ構造改良など、ソフトウェア、ハードウェア、データ構造、ディスクI/O、ネットワーク通信、取引の順序付けと並列処理に至るまで総合的に最適化することで、EVMの性能限界を押し上げ、まさに「リアルタイムブロックチェーン」に近づけようとしている。
三. DA層
DA層には目立った技術革新はあまりなく、この分野の競争は実行層ほど激しくはない。主要プレイヤーは限られている。
ETHのCallDataがBlobにアップグレードされ、各L2のコストは大幅に低下。現在のETHは「それほど高くない」DAと言えるようになった。
Celestiaの真の意義は、DA層という概念を最初に提唱したプロジェクトとして上場し、DA分野の時価総額の上限を20億FDVから200億まで引き上げたことにある。これにより、この分野の枠組みと可能性が大きく広がった。多くの新しいL2アプリチェーンは、DAレイヤーとして自然とCelestiaを選択している。
AvailはPolygonから独立した存在で、技術的には「強化版Celestia」とも言える。PolkadotのGrandpa+BABEコンセンサスを採用しており、CelestiaのTendermintと比べ理論上より多くのノードによる分散化が可能。また、CelestiaがサポートしていないValidity Proofにも対応している。もちろん、技術差よりもエコシステムの成熟度の方が重要であり、Availはエコシステム面での追い上げが必要だ。
EigenDAもつい先日、EigenLayerのメインネットと共にローンチした。EigenLayerは今ラウンドで最も強いナラティブを持ち、最もビジネス連携を得意とするプロジェクトの一つ。そのため、EigenDAの採用率も決して低くないと個人的には感じている。理論上、「安全で安価」であれば、多くのプロジェクトはValidity ProofかFraud Proofか、DASに対応しているかなどにはあまりこだわらない。
むしろ以下の3つのDAが注目に値する。
-
Near DA ― Nearは奇妙なパブリックチェーンだ。元々はシャーディングを目指していたが、今もそれを継続している。その一方でDAレイヤーも提供しており、Celestiaよりも安価で、L2の迅速な決済もサポートしている。チェーン抽象化 ― 最近Nearはチェーン間署名を導入し、単一のNEARアカウントで任意のチェーン上の取引に署名できるようにした。AI ― 同社創業者のIllia氏はTransformer論文の共著者8人の一人であり、NVIDIAカンファレンスで黄仁勳氏に肩を叩かれた人物でもある。現在AIエンジニアの採用を計画しており、来月にはnear.aiに関する発表を予定している……六角形戦士と呼ぶにふさわしい。これを私もDA分野の一員として挙げておく。
-
BTC＆CKB ― BTCのレイヤー1はスマートコントラクトをサポートしないため直接的な決済ができず、数十のBTC EVM L2は基本的にBTCをDAとして利用している。違いはZK Proof自体をBTCに記録するか、そのハッシュだけを記録するかの程度であり、そうしないと「BTC Layer2」と名乗れないような風潮さえある。最近では「もう隠さない、自分はETH L2だ。DAも決済もすべてETH上で行うが、BTCエコシステムにサービスを提供する！」と公言する新プロジェクトもあり、少々滑稽だ……唯一の例外的なスケーリング案はCKBが提唱するRGB++で、このフレームワークではCKBがDAのような存在となり、UTXOの同型バインディングというテクノロジーによって、BTCがほぼRGB++の決済層として機能する。
-
新世代DA ― 見かけた新しいDAのアイデアを2つ紹介する（プロジェクト名は伏せる）。1つはDAとAIの融合で、高性能DAであると同時に、AI大規模モデルの訓練データや訓練履歴の保存層としても機能する。もう1つは、CelestiaなどのDA基盤となる誤り訂正符号（ECC）メカニズムを改良したもので、各ラウンドで数ノードがランダムに切断されるような動的ネットワーク環境でも、より堅牢なネットワーク状態を維持できる。
四. 決済層
もともとこのレイヤーはほぼETH独占だった。DAはCelestiaが競合し、実行層には多数のL2が存在する。だが決済層に関しては、SolanaやAptosといった他チェーンはまだL2を持っておらず、BTCのL2もBTC自体を決済に使わず、また使うこともできない。そのため、現時点で思いつく決済層といえば基本的にはETHしかない。
しかし、この状況はすぐ変わろうとしている。冒頭で述べた方向性に向けて動き始めた新しいプロジェクトが複数登場しており、一部の既存プロジェクトもその方向に舵を切り始めている。つまり――ZK検証／決済層――ETHのさらなる分解（ETHのビジネスを奪う）である。
なぜこのような概念が登場したのか？
理由は、ETH L1上でZK Proofの検証を行うことは、理論的に最適な選択ではないからだ。
技術面では、ZK Proofの正当性を検証するために、開発者はZKプロジェクトとその選択したZK Proof Systemに応じてSolidityで検証用スマートコントラクトを書く必要がある。この際、さまざまな楕円曲線など暗号アルゴリズムをサポートする必要があり、これらは通常非常に複雑である。しかしEVM-Solidityのアーキテクチャは、こうした複雑な暗号アルゴリズムを実装するには最適なプラットフォームとは言えない。そのため、一部のZKプロジェクトにとっては、検証コントラクトの作成と検証のコストも非常に高くなってしまう。
これは、ZKエコシステムがネイティブにEVMエコシステムに参加することを一定程度妨げており、Cairo、Noir、Leo、LurkなどのZKフレンドリーな言語は現状、独自のL1上でのみ検証可能となっている。また、ETHはアップデートやアップグレードにおいて「船が大きすぎて方向転換が難しい」。
費用面でも、L2が支払う「保護料」の大部分はDAに使われるとはいえ、ZKコントラクトの検証にもガス代が必要だ。イーサリアム上で検証を行うのは決して安い選択肢ではない。加えてETHのガス代は時折急騰し「貴族チェーン」と化すこともあり、検証コストも大きく影響を受ける。
そこで、新しいZK検証／決済層のコンセプトを持つプロジェクトが登場した。新規プロジェクトはまだ初期段階が多く、代表例としてはNebraがある。既存プロジェクトでは、Minaや最近新しい提案を可決したZenなどがこの方向にPivotしている。
この分野の大多数のプロジェクトの基本的な考え方は以下の通り：
-
複数のZK言語をサポート；
-
ZK集約証明をサポートし、より効率的で安価に；
-
より短いファイナリティ時間；
ZK決済層と分散型Proof Marketは、現時点では非常に密接に関連すると考えられる。技術があっても、それに必要な計算リソース（算力）がなければ成立しないからだ。将来的には決済層プロジェクトとProof Marketプロジェクトの協業が見られるかもしれないし、算力を握る決済層が自らProof Marketを作ることもあり得る。あるいは技術を持つProof Marketが自ら決済層を立ち上げる可能性もある。いずれにせよ、どう展開するかは市場が決めるだろう。
OracleやMEV領域のOEV、相互運用性におけるZKライトクライアントなど、インフラの他の分野についてはネット上にすでに多くの記事があるため、ここでは省略する。また面白い新発見があれば、皆さんと共有したいと思う！
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
ABCDE
