Solanaの流動性ステーキングの発展状況はどのようになっているか？

2024.03.28

共有先

TechFlow厳選深潮セレクト

Solanaの流動性ステーキングの発展状況はどのようになっているか？

Solanaの流動ステーキングは、保有コインを流動資産に変えるものであり、SanctumプラットフォームおよびDeFiアプリケーションを通じて、より効率的な運用と高いリターンを得ることが可能になります。

2024.03.28 - 05:16:25

Solana

Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察

執筆：Algo Rhythmic

翻訳：白話ブロックチェーン

私の目標は、Solanaにおける流動ステーキング（Liquid Staking）について包括的に紹介することです。単にそれが何か、どうやって行うかを理解してもらうだけでなく、「なぜ」そうするのかという点も伝えたいと思います。「今日、自分のSOLを流動ステーキングしよう」と朝起きたときに思う理由とは何なのか。さあ、私についてきてください。あなたをまったく新しい世界へと導きます。

また、この記事はかなり長くなるため、可能な限り構造化してみました。すでにこの分野に詳しい方は、特定のセクションを飛ばして読むこともできます。

注意：本稿は投資助言ではなく、あくまで情報提供を目的としています。

1. Solanaでのステーキング

まず「流動ステーキング」について語る前に、通常のステーキングから確認しましょう。Solanaのような委任型プルーフ・オブ・ステーク（PoS）ネットワークでは、ステーキングとは、トークンをあるバリデータに委任し、そのバリデータがネットワーク上の取引を忠実に検証することを約束させる仕組みです。違反すればペナルティを受けます。この仕組みにより、バリデータとネットワーク利用者の間で根本的な利害一致が生まれるのです。このような一致がなければ、二重支払いや検閲、その他の悪用行為が可能になってしまいます。いわゆる「ローカル」ステーキングを行う場合、特定のバリデータを選び、あなたのトークンをそこに委任します。これはさまざまなウォレットソフトウェアを通じて、あるいはSolanaのコマンドラインインターフェースを使って実行可能です。

2020年2月のSolanaメインネットベータ版リリース以降、Solanaは以下のようなインフレーション計画に従ってきました：

私がこれを書いているのは2024年2月であり、リリースからすでに4年が経過しています。そのため、現在のインフレ率が約5%であることは容易にわかります。正確なインフレ量は、初期インフレ率（8％）、収縮率（-15％）、長期インフレ率（1.5％）という3つのパラメータによって制御されています。インフレ率は8％から始まり、各エポックの境界ごとに年率15％の割合で低下し、最終的に1.5％で安定します。将来この計画が変更される可能性もありますが、これがリリース以来観測されてきたものです。

このインフレによって生成されたSOLトークンは誰が受け取るのでしょうか？答えは簡単：ステーキング参加者です。つまり、毎エポックごとに、ステーキングを行っている人々は、非ステーキング保有者に対して相対的な所有比率を増やしているのです。これ以上複雑なことは何も起きていません。もしすべてのSOLがステーキングされていれば、誰も全体に対する相対的価値を増やすことはできません。この結果、Solanaネットワークのステーキング率は非常に高くなっています。執筆時点で、約3分の2のSOLがステーキングされています。ただし、流動ステーキングの比率は依然として低いままです。

PoWブロックチェーンの場合、バリデータ（マイナー）には高額なハードウェアコストとエネルギー費用がかかり、コストを回収するために獲得したトークンの一部、あるいはすべてを売却せざるを得ないことがあります。一方、イーサリアムのようなプルーフ・オブ・ステークネットワークでは、これらのコストは非常に低いため、ほとんど売り圧力が発生しません。Solanaにおいては、バリデータの運用コストがイーサリアムよりやや高いです。なぜなら、バリデータがコンセンサスの一環としてトランザクションを実行しなければならず、それに伴うコストが発生するためです。また、必要なハードウェア性能もイーサリアムより高いため、設備コストもやや高くなります。そのため、ビットコインと比較するとバリデータの売り圧力は依然として非常に低いですが、イーサリアムよりもやや高いと言えます。

翻訳：「Solanaの安価なトランザクションはトークンインフレで人為的に補助されている」という主張は、今やSolanaに対する血も涙もない中傷のように感じられます。CT界隈はビットコインからインフレについて学びましたが、それがあまりにも強烈すぎて忘れられないようです。しかし、ここには強制的な売り圧力など存在しません。

では、次に流動ステーキングについて見ていきましょう。

2. LST（流動ステーキングトークン）と継続リスク

Solanaでは、他のステーキング参加者に希薄化されないよう、積極的にステーキングを行う強いインセンティブがあります。ステーキングしない少数派の理由の一つは、資金が各エポック期間中ロックされてしまうことです。流動ステーキングでは、ユーザーは自分のトークンを、バリデータへのステーク配分を管理するステーキングプールに貢献し、その事実をトークン化します。この操作により、ステーキング参加者は、その事実を表す新たな資産（LST）を受け取り、元のステーキング済みSOLと交換できるようになります。多くの場合、このLSTはSOLと機能的に同等のものとして扱われます。

Solana上で最も一般的な流動ステーキングトークン（LST）は、ほぼすべて「リワード付き」のタイプです。プール内のほぼすべてのSOLは、プール運営者が選定したバリデータに委任されており（迅速な引き出しのためにわずかなバッファーを残す場合を除く）、これらの委任されたSOLはさらに多くのSOLとして報酬を蓄積します。そのため、LSTの数量自体は時間とともに増え続けますが、各エポックで代表するSOLの量が増え、SOLに対する価格が上昇します。別の方式として「再ベース調整（rebasing）」があり、LST保有者が追加の流動トークンを受け取り、それぞれ1:1（遅延あり）で引き出せるようにする方法がありますが、これはSolana上ではあまり使われていません。

Solanaでは、1エポックは約2.5日かかります。ユーザーが元のステーキング済みSOLを取り戻したい場合、解除リクエストを提出し、エポック終了を待つ必要があります。伝統的な金融市場では、これを「継続リスク（duration risk）」と呼びます。つまり、「2.5日間資金をロックするリターンが、その間に資金が必要になるリスクを上回る」と賭けることです。期間で言えば、2.5日のリスクは10年国債よりはるかに小さいですが、一方で米国国債全体としては、暗号資産ほど価格変動が激しくありません。

したがって、LST保有者が基礎となるSOLを取り戻したい場合、流動ステーキングプロトコルが管理するステーキングプールから償還する方法が2通りあります。1つは、エポック終了まで待ってプールから解除する方法。もう1つは、既存の流動性プールを通じて、公開市場でmSOLをSOLと直接交換する方法です。以下はMarinade Financeの例です：

Marinadeは、JupiterのDEX集約サービスを使ってmSOLをSOLと交換しています。いくつかチェックしたところ、1万mSOLの解除依頼は価格に0.01％の影響を与えました。しかし、10万mSOLになると表示される価格インパクトは10万（実際に持っているわけではありませんが、シミュレーション可能）――これは一体どういう意味でしょうか？

これはつまり、解除してすぐにSOLを得たい場合、エポック終了を待って解除するよりも8.162％少ないSOLしか得られないということです。上記の価格インパクトは現在の市場条件、つまり流動性状況に依存しています。再度確認すれば、この数値は増減する可能性があります。これはLSTに関する重要な事実を浮き彫りにしています。前述の通り、LSTは多くの場面でSOLの機能的代替品となり得ますが、それでも重要な違いがあります。それは一定程度の継続リスクを負うことなのです。もし大量の資金を急いで必要とする場合、求めている金額を得るために不利な価格を受け入れざるを得なくなるかもしれません。

これを理解する簡単な例を見てみましょう。2023年12月12日に起きた「mSOLのデペッグ」事件です。わずか20分のうちに、あるウォレットアドレス（85b5jKkgSuopF3MUA9s4zsBhRANrererBLRx689PqTPA）が、9回の取引を通じて約68,536個のmSOLをSOLに交換しました。その結果、mSOLの価格は約78ドルから66ドルまで下落しました。以下はbirdeye.soによる分析です：

価格が以前の水準に素早く戻ったことが見て取れます。なぜでしょうか？裁定取引ボットや投機家たちがこのチャンスに気づき、mSOLの購入を始めたからです。彼らは次のエポックに資金を使う必要がないため、実質的にディスカウントされたSOLを買っているのです。基礎的なSOLの価格自体は変わっていないからです。

この現象はmSOLに限らず、すべてのLSTに当てはまります（後述する付帯条件はありますが）。どの特定のLSTであっても、その流動性はSOLトークンそのものより必然的に低くなります。ただし、これは大量の流動ステーキング済みSOLを持っている場合にのみ深刻な問題となります。一般的に、資金が多いほど、直面する課題も大きくなるのです。

したがって、教訓はこうです。流動ステーキングトークンは通常のステーキングSOLと同様の継続リスクを負いますが、そのリスクは流動性が不足している市場環境でのみ顕在化します。LST市場の流動性が強ければ強いほど、継続リスクの影響は小さくなります。保有量が比較的小さい場合は、このリスクをほとんど感じないでしょう。とはいえ、トークンの流動性制限を理解しておくことは非常に重要です。

3. LSTのリーダーたちとそのインセンティブ構造

Solana上には、総ロック価値（TVL）が1億ドルを超えるLSTが3種類あります。これらは異なる採用促進インセンティブ手法を示しており、それぞれJito（jitoSOL）、Marinade（mSOL）、BlazeStake（bSOL）です。もちろん、この順位は将来的に変わる可能性もありますが、おおよその数値は以下の通りです：

https://defillama.com/protocols/Liquid%20Staking/Solana

現時点ではJitoが首位を占めていますので、ここから始めましょう。

1）Jitoの価値提案

Jitoプロトコルは、ステーキング参加者にSolana上でのMEV（最大抽出可能価値）獲得への参加を呼びかけ、jitoSOLの発行を報酬として提供しています。jitoSOLは安全なSPLステークプールを通じて実現され、バリデータグループとMEV分配の最適化が行われています。Jito-Solanaクライアントを通じた効率的なトランザクション処理をサポートし、Solana DeFiにおいて重要な地位を占めています。jitoSOLは成長するSolanaエコシステム内でポイントを獲得でき、競争力のあるリターンとパフォーマンスを提供することで、コミュニティに独自のステーキング体験を届けています。

しかし、真の差別化要因はMEV（最大抽出可能価値）にあります。簡単に言うと、MEVはトレーダーがトランザクション順序から価値を抽出することを可能にしますが、Solanaの設計上、MEVの抽出は困難になっています。JitoはSolana Labsのバリデータソフトウェアを改変し、バリデータが注文済みトランザクションを受け入れられるようにすることで、MEV市場に秩序とアクセスしやすさをもたらしました。Jitoの流動ステーキングプールにSOLを委任することで、この利益の一部を受け取ることができます。他のLSTも、Jitoの改変版バリデータソフトウェアを稼働させるバリデータに委任することで、恩恵を受けることができます。

2）Marinadeの価値提案

MarinadeはSolana初の流動ステーキングプロトコルであり、この分野のベストプラクティスを牽引してきました。通常のステーキングでは自分でバリデータを選ぶ必要がありますが、流動ステーキングプールは自動的に複数のバリデータに分散して委任するため、リスクが低減されます。先月、Marinadeはバリデータに対して保険基金の設立を求めるイニシアチブを発表しました。また、「ターゲットステーキング」機能を導入し、特定のバリデータを支持することで追加のインセンティブを得られるようにしています。MarinadeのガバナンスはMNDEトークンによって行われ、保有者はプロトコルの運営方法に投票できます。このMNDEはmSOLとは独立したトークンです。現在、彼らはプロトコル発展を支援する参加者に追加のMNDEトークンを報酬として与えるキャンペーンを実施中です。

3）BlazeStakeの価値提案

BlazeStakeの主な差別化ポイントは、BLZEガバナンストークンに関連しています。MNDEと同様に、BLZEはインセンティブ分配の投票に使用できますが、それ自体も独立した価値を持ちます。BlazeStakeは比較的新しいプロジェクトであり、トークン総供給量の約80％しかまだ配布されていません。一方、Marinadeはすべてのトークンを完全に放出しており、MNDEインセンティブを新たに作るには市場から買い戻す必要があります。これは視点や投資期間によって、良い面も悪い面もあるかもしれません。JitoもガバナンストークンJTOを持っていますが、現時点ではJitoでのステーキングインセンティブには使用されていません。以下はTVL上位3プロトコルのガバナンストークンを、時価総額・流通供給量・成長トレンドで比較したものです：

データは2024年2月16日時点、Defillama、Coingecko、Birdeyeより

BLZEは、総ロック価値（TVL）に対する完全希薄化時価総額（FDV）の比率で良好な成績を示しています。ただし、注意点がいくつかあります。まず、JTOのFMDC（完全希薄化時価総額）が高いのは流通供給量が少ないためであり、短期的にはあまり正確な指標ではない可能性があります。次に、BLZEはトークン供給量の2/3しか解放されておらず、今後さらなる新規トークンが市場に出回ります。解放スケジュールについてはこちらを参照：https://twitter.com/solblaze_org/status/1688480225255161856。

BLZEにはどのような価値があるのでしょうか？MNDEと同様に、特定のガバナンス提案に投票することで、bSOLの目標達成を支援できます。しかしBlazeStakeは「ステークゲージ（stake gauge）」と呼ばれる仕組みを採用しており、より継続的かつ細かい制御が可能です。Realms.todayのDAO内で投票することで、特定のバリデータに追加のステークを向けることや、DeFi内の特定の流動性プールにBLZE報酬を多く向けることができます。BLZE保有者は、最大5年間トークンをロックすることで、DAO内での投票権を増やすこともできます。以下はステークゲージのスクリーンショットで、DAOに預けた後に投票先を選べる例です。LSTの中では、こうした機能は非常にユニークです。

一部のDeFiプロトコルでは、UI内でBLZE報酬を請求する必要があります。BLZE報酬は2週間に一度、直接エアドロップされます。rewards.solblaze.orgで、現在のSolBlazeスコアを確認できます。複数の偽装ウォレットでスコアを上げようとしても、実質的なメリットはありません。基本的な計算式は：1 bSOL = 1ポイント（ウォレット内）、1 bSOL = 1.5ポイント（対応する貸出プロトコル内）、1 bSOL = 2ポイント（対応するbSOL流動性提供ポジション内）。これは資本を使って負っているリスクの大きさと概ね一致しており、「リスクが高い＝報酬も高い」というのは合理的です。

また注目に値するのは、BlazeStakeが「カスタム流動ステーキング」と呼ばれる機能を提供しており、個別のバリデータに対してSOLをステーキングできる点です。Marinadeとは異なり、100％のステークがそのバリデータに直接割り当てられます。ちなみにMarinadeでは、選んだバリデータに直接委任されるのは20％だけで、残り80％は委任戦略アルゴリズムによって分配されます。これはドキュメントには明記されていますが、UI上ではすぐにはわかりにくいと思います。個人的には少し不満です。

BlazeStakeには他にも面白い機能があります。誤ってすべてのSOLをロックしてしまい、引き出し手数料を支払うSOLが足りなくなった場合に使える「リアルSOLフェイコン（水飲み場）」を提供しています。これにより、中央集権取引所を通じて新たな資金を投入する必要がなくなり、非常に便利です。また、シンプルなSPLトークン発行UIや、RPCステータスページ、SOL Pay SDKも提供しており、これらすべてがSOLおよび流動ステーキングの普及に貢献しています。

もしBlazeStakeの主要な価値がガバナンストークンの発行にあるとするなら、BLZEの価格動向こそが価値を動かす鍵となります。BLZEの価格は2023年11月末から上昇を始め、0.002～0.004ドルの間で安定していますが、上記データを見ると、まだ大きな上昇余地があるかもしれません。Marinadeと同じように安定すれば、2.8倍の成長余地があります。

個人的には、BLZEの評価はMNDEと同等、あるいはそれ以上であるべきだと思います。JTOの評価を他の2者とどう比較すべきかはまだ確信がありません。私はこのプロジェクトが好きですし、Solana上でのMEVへのアプローチは本質的にユニークです。今後の新技術革新も楽しみですが、ほぼ90％のトークン供給が未発行というのはやや高すぎる印象です。ただ、「完全希薄化時価総額」は重要でない…少なくとも、重要になるまでは。

いずれにせよ、これらの流動ステーキングプロトコルは価値を創造しており、ドル建てでの価値上昇の可能性は十分にあると考えます。シンプルな主張：流動ステーキングは良い。

以上、Solana上の大手3流動ステーキングプロトコルについてまとめると、どれもSolanaの分散化の利点を強調しています。流動ステーキングプールは、勝者総取りではなく、幅広いバリデータ群にステークを分散させます。安全性についても皆、公に主張しています。各流動ステーキングプロトコルには、プール操作時のスマートコントラクトリスクが存在しますが、いずれも信頼できるセキュリティ意識を持っています。これらはすべて良い点ですが、3つのアプローチを真に区別するものではありません。だからこそ、私は上記のようにそれぞれの独自性を強調して説明しようと試みました。

4. Sanctumと無限の流動ステーキング未来

Solana上には他にも多くの流動ステーキングプロトコルがあり、sanctum.soが推進する流動性サポートプールのおかげで、その数は近々大幅に増加する見込みです。彼らの目標は、すべての流動ステーキングプロトコルを受け入れ、SOLとの交換サービスを提供することで、あらゆる流動ステーキングプロトコルに可能な限りの流動性を与えることです。彼らが徴収する手数料は0.03％未満、通常は0.01％程度で、実質的に「継続リスク」を代行してくれます。つまり、流動ステーキングトークンを即座にSOLと交換でき、そのプールがバッファーを提供することで、継続リスクを広範囲に分散しているのです。

現時点でSanctumは12種類の異なる流動ステーキングプロトコルをサポートしていますが、彼らの目標はほぼすべての流動ステーキングプロトコルの流動性立ち上げ問題を解決することです。流動ステーキングプロトコルの流動性は、OrcaやRadiumなどのプロトコルの流動性プールに依存しており、新規プロトコルは通常、流動性を高める戦略を立てなければなりません。Sanctumは巨大な追加バッファーを提供することで、新規またはシェアの小さい流動ステーキングプロトコルでも即座に流動性を持つことを可能にします。

現時点で、Sanctumを使って即座にSOLに交換可能な流動ステーキングトークンは以下の通りです：bSOL、cgntSOL、daoSOL、eSOL、jitoSOL、JSOL、laineSOL、LST（Marginfiの流動ステーキングトークン）、mSOL、riskSOL、scnSOL、stSOL。

Sanctumの汎用LST流動性プールにより、流動ステーキング分野での大規模な実験が可能になります。

5. 流動ステーキングのやり方

いくつかの選択肢を理解したところで、操作方法を簡単に紹介します。bSOLを例にすると、stake.solblaze.orgにアクセスし、「Stake」タブをクリックすると、以下のUIが表示されます。

覚えておいてください。Solana上のほとんどのLSTと同様に、bSOLもリターンを生み出すため、預けたSOLより少ないbSOLを受け取ります。これで驚かないでください。画像では0.8993 bSOL = 1 SOLと表示されています。これは0.8993 bSOLが、1 SOL相当のBlazeStake流動ステーキングプールに対する請求権を意味するため、価値を失っているわけではありません。流動ステーキングプールのSOL保有量が増えるにつれ、この数字はさらに下がり続けます。つまり、1 bSOLあたり得られるSOLの量は増えていくということです。現在、1 bSOL = 1.11 SOLであり、この数値は今後も上昇し続けます。

金額を選択し、ボタンをクリック、取引を承認して完了です。

6. LSTとDeFi

ここまででLSTの仕組み、選択肢、各アプローチの利点についてよく理解できたと思います。次にDeFiでの活用法を見ていきましょう。目的は、ステーキング済みトークンを流動性のある資産に変え、さまざまな用途に使えるようにすることです。

まずは比較的シンプルなもの、例えば貸出から始めましょう。

貸出

LSTでできる最もシンプルでリスクの低いことの一つが、それを貸し出すことです。MarginFi、Solend、Kaminoなどのプラットフォームでは、担保を預け入れて他の資産を借り入れることができます。暗号資産は非常に価格変動が大きいため、これらすべてのプラットフォームは超過担保の貸出のみを提供しています。つまり、取引相手が借り入れる資産よりも価値の高い担保を提供しなければならないということです。この比率は担保の品質評価によって異なります。担保価値が一定のしきい値を下回ると、担保は清算され、借り手の債務返済に充てられます。

この清算ルールはやや複雑で、プロジェクトごとに異なります。多額の資金をリスクにさらす場合は、必ずルールを理解しておいてください。

通常、LSTの貸出年利は比較的低めです。需要が高くないためです。すでにステーキングされているため、最大かつ最もリスクの低いリターンのチャンスは既に得られています。とはいえ、比較的安全な方法で貸し出して少しだけ追加収益を得たり、プロトコル報酬を得たりできるため、検討価値はあります。

ループ（循環）

貸出について述べたので、次に貸出が可能にする戦略について見ていきましょう。10個のbSOLを持っていると仮定します。現在の宣伝年利は7.34％（エポックごとにわずかに変動します）で、さらにBLZE発行分として年率0.81％のリターンがあります（これはBLZE価格に依存）。どうすればもっと収益を増やせるでしょうか？一案として、これらのbSOLを貸出プロトコルに預け、さらにSOLを借り出し、そのSOLをBlazeStakeで再びステーキングする方法があります。Drift ProtocolやKamino Financeでは、これをワンクリックで実行できるシンプルな製品を提供しており、可変レバレッジも設定可能です。Solendのようなプロトコルを使えば、手動でも実行できます。ここで重要な変数はSOLの貸出金利です。この金利が高いほど、全体の年利は低くなります。なぜなら、これはコストとして差し引かなければならないからです。以下はDriftのSuperStakeSOL UIの簡単な例です。

この例では、10個のbSOLを担保に5個のSOLを借り出しています。SOLの借入には年率0.6％の金利を支払いますが、そのSOLを再びbSOLとしてステーキングすることで、追加のリターンを得られます。借り入れ金利が報酬を下回っていれば、この戦略は成立します。ただし、ここにはリスクがあることも覚えておいてください。主なリスクは、前述のmSOLの「デペッグ」のようなイベントです。これはいつでも起こり得ます。なぜなら、その価値がSOLと関連づけられる仕組み自体に継続期間の要素が含まれているからです。

流動性提供

LSTのリターンを増やすもう一つの方法が、流動性の提供です。分散型取引所を支えるのは流動性プールであり、これによりトークンペアの交換が可能になります。十分な数のプールがあれば、複数のプールを経由して任意の資産を交換できます。USDCとSOLは通常最も深い流動性を持つため、ほとんどのルートはこれらを経由します。たとえば、WIFをWHALESに交換したい場合、まずWIFをSOLに、次にSOLをWHALESに交換する流れになります。

プールは交換に対して手数料を徴収し、その手数料は流動性提供者（LP）に還元されます。取引が均衡していれば、WIFの売却量とWHALESの購入量が釣り合い、価格は安定し、LPは手数料だけを得ます。しかし、この手数料が正当化されるのは、不均衡損失（IL）のリスクがあるからです。もし需要がWHALESに強く傾けば、プール内のWHALESの量は減り、WIFの量は増え続け、最終的にLPはWIFだけを持つことになり、そのWIFの価値は以前より下がっているかもしれません。もちろん、このトレンドが逆転する可能性もあります。だから「不均衡損失」と呼ばれるのです。これは常に念頭に置いておくべきことです。

では、LSTにとって魅力的な流動性プールはどれでしょうか？まず、SOL-LSTプールは人気があります。即時ステーキング・アンステーキング操作をサポートするためです。次に、LST1-LST2型のプールも良い選択肢です。2つのLSTを保有することで、両方から通常のステーキング報酬を得られ、さらに取引手数料の一部も得られます。両者の価格はSOLに連動しているため（アンカーではないが）高い相関を持つはずで、不均衡損失のリスクは低くなります。第三に、ハイリスク・ハイリターンの選択肢として、LSTをプロトコルのガバナンストークンと交換できるプール（例：jitoSOL-JTO、bSOL-BLZE）を検討できます。これらは追加のガバナンストークン報酬でインセンティブ付けされ、十分な流動性を確保しています。

流動性提供の微妙な点を理解することは極めて重要です。プールごとに流動性の分配方法やLPの制御度合いが異なります。トークン間の取引方法によって、ある方法が他の方法より優れていることもあります。そのため、価格変動がどのように進むかを予測する健全な心理モデルを持つ必要があります。そうすることで、結果が常に良好になるような形で流動性をプールに配置できます。最初の2つの選択肢（SOL-LST、LST1-LST2）では、心理モデルは「これらは引き続き高い相関を保つだろう」というシンプルなもので済みます。それ以上の深追いをするなら、小さな金額から始め、価格変動の様子を観察することをお勧めします。資産が取引されるにつれてプール内のバランスがどう変化するか、手数料がどう蓄積されるかを注意深く観察し、より大きな投資をする価値があるか判断してください。

Kaminoのような一部のDeFiプロトコルは、自動管理されるLP戦略の Vaults を提供しており、ユーザーが手を煩わせる必要がありません。あらかじめ構築された戦略に従って資金をプールに投入します。これを使う前にその内容を理解しておくべきですが、手動でプールに入り、レンジを再調整する必要はないということです。もちろん、手数料は若干かかります。

貸出、ループ、流動性提供のこの3つの組み合わせは、LSTの活用法のすべてではありませんが、これを論文にしたくはないのでここまでにしておきます。もしまだこれら3つを試していないなら、まずはどれか一つから始めてみることをおすすめします。