図と貨幣の変換ブームの背後にある応用意義を一文で考察する
TechFlow厳選深潮セレクト
図と貨幣の変換ブームの背後にある応用意義を一文で考察する
そろそろインスクリプション → スマートインスクリプション → SFT のDeFi時代が見えてきた気がする。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：jolestar
休暇中に数日間、Movescription から Coin への変換プロトコルをいじりながら、この一連の画像（NFT）から通貨（FT）への変換ブームが持つ応用的な意味についてもずっと考え続けてきました。
単に金融シーンから考えるなら、NFTからFTへの変換の目的は、同じ資産が2つの流動性市場に橋渡しできるようにして、異なる取引ニーズに対応することです。現在のCrypto業界は、2種類の異なる取引ニーズの対立に直面しています。1つはBuilderとHolderで、彼らは長期保有ができ、アプリケーションの利用シーンを待つことに耐えうるため、流動性への要求がそれほど強くありません。もう1つはTraderで、彼らは高頻度・短期取引を行い、トレンドを追い求め、高い流動性に依存しています。ある資産が前者のみで後者がいなければ、取引可能な市場を維持するのは難しく、エコシステムの発展も困難になります。しかし逆に、後者のみで前者がいなければ、それはおそらく一過性の流行で終わるでしょう。このような中で、図（NFT）と通貨（FT）の変換プロトコルは、新たなモデルを探ろうとしています。
ただし、NFTからFTへの変換を特定のアプリケーションシナリオに結びつけようとすると、その背後にある論理的ジレンマに気づきます。FTからNFTへの変換が表すアプリケーション上の意味とは何か？典型的なテキストNFT、たとえばドメイン名を例に考えてみましょう。ユーザーがFTをNFTに変換するとき、「ランダム」なドメイン名を得るとします。つまり、ここでFTはNFTに対する一種のランダムな期待値を表しているのでしょうか？しかもこの「ランダム性」自体、ブロックチェーン上で実現するのはそれほど簡単ではなく、多くの場合、ユーザーは変換時に結果を予測できてしまいます。仮にこれが成立したとしても、それはFTを使ってランダムにNFTをミントする一種の発行戦略にすぎず、さらにユーザーが希少なNFTをプールから次々と取り出すにつれて、プール全体の期待値は低下していくでしょう。
しかし、NFTの代わりにSFT（半代替可能トークン）を使うことで、上記の論理は整合性を持つようになります。SFTは半代替可能であり、FTとNFTの両方の特性を兼ね備えた「二重性」を持っており、自然に異なる流動性市場に対応できます。そして、SFTで表現される資産は、必ずしもNFTのように唯一無二である必要はありません。例えば、チャージ機能付き会員カード、ゲーム内の資源セット（木材や鉱物など）、額面と有効期限付きの債券、ガバナンス権を持つ株式などが該当します。このような資産をSFTとして表現することで、実際の利用価値を持ちます。それをFTに変換することは、利用価値を放棄して流動性を得ることに相当します。また、その唯一性への要請が強くないため、SFTへの変換時には新たに発行すればよく、例えば会員カードであれば、FTは自然に会員カード内のチャージ額へと変換可能です。こうすることで、異なる資産形態と取引市場を通じて、異なるタイプのユーザーを分離でき、運営側も的確に対応できるようになります。
そして、Movescriptionと他のSFTとの重要な違いの一つは、Move言語が提供するコンポーザビリティにより、資産のネスト（入れ子構造）が実現されている点です。このネスト構造の価値は、ユーザーが燃やす（バーンする）際に、ミント時に支払った手数料を取り戻せることで底値保証ができるだけではありません。他にどのような可能性があるのか――これはコミュニティでも常に議論されています。実際に変換プロトコルを実装する中で、Movescriptionは自然にスワップにおける流動性提供者資産（LP）としての役割を果たすことがわかりました。ユーザーは追加の流動性サポートを探す必要なく、直接MovescriptionをスワップのLPとして供出でき、流動性の底値保証を実現できます。
インスクリプション → スマートインスクリプション → SFT のDeFi的瞬間が、そろそろ見えてきた気がします。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@jolestar
