新制度で新事物に勝つ？一般人が法的武器を用いてAIGC侵害に対抗するガイド
TechFlow厳選深潮セレクト
新制度で新事物に勝つ？一般人が法的武器を用いてAIGC侵害に対抗するガイド
AIGCの権利保護の道
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：肖飒チーム
Chat GPTがAIGC分野を牽引して以降、AI技術は極めて効率的で使いやすく、ハードルの低いツールとして、家庭内での利用や旅行、芸術創作、リラクゼーションなどさまざまなシーンで急速に普及しています。さらに、最近話題となっているAIGCのポルノ化といった特殊な領域においても、驚くべき可能性を示しつつあります。
アメリカの人気歌手テイラー・スウィフト（Taylor Swift）は、AIGCによるわいせつな画像被害に遭った最初の有名人ではありませんが、ここ最近では最も知名度が高く、影響力の大きかったAIGC権利侵害事件と言えるでしょう。米『ザ・ヒル』紙によると、人工知能によって生成されたテイラー・スウィフトのわいせつな画像が、最近悪意を持ってあるSNSにアップロードされ、短期間で大規模に拡散しました。これにより、あるソーシャルメディアプラットフォームは緊急措置として「テイラー・スウィフト」のキーワード検索機能を一時的にブロックする事態となりました（現在は復旧済み）。
孫燕姿のAI歌唱からテイラー・スウィフトの偽画像事件まで、我々はAIGCツールの便利さを目の当たりにする一方で、規制されていない技術が個人の合法的な権利にどれほど深刻な損害を与えるかについても認識せざるを得ません。そこで本稿では、AIGCに関する規制体制がまだ整備されていない現状において、肖飒チームが最近対応した人格権侵害差止請求事件を踏まえ、一般市民がどのように法的手段を用いて自身の権利を守り、AIによる侵害に対抗すべきかについて解説します。
人格権とは何か、そして人格権侵害差止請求とは
近年、「魔法には魔法で対抗するしかない」という言葉が流行しています。しかし法律の世界には魔法も存在せず、またあってはならないものです。とはいえ、最新の法制度を活用して「AIという魔法」に対抗することは、時代に即した正当な手段と言えるでしょう。
2021年1月1日、中国『民法典』が正式に施行されました。その中で重要な制度革新として導入されたのが「人格権侵害差止請求制度」です。『民法典』第997条には次のように規定されています。「民事主体が証拠により、相手方が現在または直ちに人格権を侵害する違法行為を行っている、または行おうとしており、これを迅速に阻止しない場合、その合法的な権益が回復不能な損害を受けることとなるときは、人民法院に対して当該行為の停止を命じる措置をとることを請求する権利を有する。」
差止命令（Injunction）という制度は広く知られており、世界各国の法律で認められている一般的な仕組みです。これは、訴訟提起前または訴訟中のいずれかの段階で、現在進行形または imminent な侵害行為、あるいは侵害のおそれのある行為を迅速に阻止するために、裁判所に相手方の特定の行為を禁止または制限する強制命令を求める制度です。中国『民法典』第997条に規定される人格権差止請求制度は、人格権をより包括的に保護することを目的としています。すなわち、迅速かつ効果的な手続きを通じて人格権侵害行為を早期に阻止し、権利者に対する効果的な救済を提供することで、人格権主体に取り返しのつかない損害が生じるのを防ぐことを狙っています。
では、私たちの言う「人格権」とは具体的に何でしょうか？学術的に言えば、人格権とは民事主体が専属的に享有し、人格的利益を客体とする、独立した人格を維持するために不可欠な固有の民事権利です。もっと平たく言えば、私たち人間としての人格を構成するさまざまな利益や要素を統合・凝縮した、法律によって保護される権利のことです。実際、『民法典』は二種類の人格権を規定しています。一つは「具体的人格権」、もう一つは「一般的人格権」です。
具体的人格権には、自然人の生命権、身体権、健康権、氏名権、肖像権、名誉権、栄誉権、プライバシー権、婚姻自主権などが含まれます。法人および非法人組織については、名称権、名誉権、栄誉権が該当します。
もちろん、人格を構成する要素は多岐にわたり、上記の分類だけではすべてを網羅できません。人格の独立性、自由、尊厳に関連するあらゆる権利は、いずれも人格権の範疇に含まれると解釈されます。そのため、『民法典』ではこうした幅広い権利を「一般的人格権」と総称して保護しています。
なぜ人格権侵害差止請求がAIGC侵害に対抗できるのか
人格権の内容が明確になれば、人格権侵害差止請求の保護対象も明確になります。では、なぜ人格権侵害差止請求が一般市民がAIGC侵害に対抗するための「強力な武器」と言えるのでしょうか？主な理由は以下の通りです。
（一）一般的人格権の規定は抽象的かつ広範であり、AIGCによる多様な侵害手法に対応可能
AIGCによる侵害方法はいったいどれほどあるのでしょうか？肖飒チームはこう考えます。想像力がどこまで広がるかによって、ハムレットの解釈の数だけ、AIGCによる侵害方法があると言っても過言ではありません。周知の通り、法律には遅延性があり、社会経済制度の発展に即座に追随して規定を調整することは難しいのが現実です。このため、新興の法的問題や事件に対して既存の法律体系では裁判根拠が見つけにくく、司法機関が被侵害者の合法的権利を迅速かつ効果的に救済できないケースがあります。
人格権侵害差止請求制度の登場は、こうした法律の遅延性の一部を補う役割を果たしていると言えます。特に『民法典』における抽象的人格権の保護が重要です。前述の通り、『民法典』は明確に定義された具体的人格権だけでなく、人格の独立性、自由、尊厳に関連するものの、まだ法律上で「具体化」されていない他の人格的権利も保護対象としています。具体的人格権の侵害に関しては法律の規定が明確ですが、AIGCがその他の権利を侵害した場合には、一般的人格権の規定を適用して当該侵害行為を差し止めることができます。例えば、孫燕姿ら著名人がAIで合成音声を使って楽曲を歌わされた事件では、声権は独立した具体的人格権ではありませんが、人格的利益と密接に関係しているため、その侵害は人格権侵害差止請求の適用範囲に含まれるべきです。
今年9月25日に成都インターネット裁判所で審理された、俳優の孫紅雷が成都睡神飛科技有限公司および北京睡神飛科技有限公司を相手取った人格権紛争事件を例に挙げましょう。被告である両社は孫紅雷の許可を得ず、彼の声（「西瓜を買おう」というネットミーム）を使用してゲーム『西瓜屋台の店主 vs 西瓜を買う人』を開発しました。孫紅雷は、両社が営利目的で無断使用したことにより、以下の二つの人格権を侵害したと主張しました。（1）声に関する権利の侵害；（2）自分の人格的要素を社会で喧嘩やトラブルを起こす悪人のイメージとして描いたことで、人格の尊厳が尊重されていない。
第一審裁判所は、『民法典』が声権を独立した具体的人格権として明記していないものの、声に関する利益は同法第990条に規定される一般的人格権に該当すると判断しました。人の声は身元識別機能を持つため、肖像権に関する規定を参照し、許可なく他人の声情報を使用し、かつ『民法典』第999条に定める人格権の適正使用に該当しない場合は、自然人の声に関する利益の侵害にあたると結論づけ、最終的に孫紅雷の勝訴判決を下しました。これは中国初の一般的人格権に関する訴訟であり、画期的な先例となりました。したがって、一般的人格権の抽象的規定は、AIGCによる多種多様な侵害手法に柔軟に対応できるのです。
（二）人格権侵害差止請求手続きは期間が短く迅速であり、AIGC侵害をタイムリーに阻止可能
前述の通り、人格権侵害差止請求制度は、人格権が緊急性のある危険にさらされている場合に適用されるものであり、時間的な緊急性が成立要件の一つです。肖飒チームの実務経験から見ても、この制度の手続きが短く迅速な点は、AIGCによる侵害をタイムリーに阻止する上で非常に有効です。つまり、もしテイラー・スウィフトの事件が中国で起きていた場合、人格権侵害差止請求が早期に発動され、被害の拡大を防ぐことができたはずです。
『民法典』第997条では「申請」（request）という語が使われており、「訴訟」（lawsuit）とは異なります。最高人民法院が発表した『民事案件案由規定』でも、この種の事件は非訟事件として分類されており、差止命令の発令スピードが大幅に向上しています。現時点では人格権侵害差止請求の具体的な裁定期限について明確な規定はありませんが、実務上は非訟事件の一般的な基準、すなわち『民事訴訟法』第104条第2項「人民法院が申請を受け付けた場合、48時間以内に裁定を下さなければならない」を参考に処理されています。また、『家庭内暴力防止法』第28条の人身安全保護命令の期限規定「人民法院は申請を受理後72時間以内に保護命令を発令または申請を却下しなければならず、緊急の場合は24時間以内に裁定を下さなければならない」も参考となります。これらから、人格権侵害差止請求が通常の訴訟手続きに比べて極めて迅速であることがわかります。
最後に
もちろん、人格権侵害差止請求制度自体が新しい制度であるため、人格権保護のタイミングを侵害前の予防段階に前倒しすることで、より包括的な保護手段を提供しているものの、現時点では判例が少なく、規定が抽象的であるなどの理由から、司法実務上さまざまな課題が残っています。例えば、肖飒チームが人格権事件を扱う際に、裁判官が「使いたくない」「使うのが怖い」と消極的になるケースがよくあります。その理由としては主に以下の二つが挙げられます。（1）代替可能な他の手続が存在するため、人格権侵害差止請求の利用は不適切である；（2）当裁判所には類似の判例がないため、自分は「カニを最初に食べる人」になりたくない。
このような状況に対応するため、肖飒チームとしては、速やかに専門の弁護士チームに依頼することを強くお勧めします。特にAIGC侵害事件では、AIGCの原理や侵害手法を簡潔かつ明瞭に説明すると同時に、侵害された権利を正確かつ的確に提示し、裁判官が差止請求を適用せざるを得ないと判断させるような訴訟戦略を立てることが、AIGC侵害を早期に阻止する鍵となります。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
