必読！イーサリアム財団 昨日のAMAのハイライト集
TechFlow厳選深潮セレクト
必読！イーサリアム財団 昨日のAMAのハイライト集
Vitalikおよび複数のEthereum財団研究員による第11回Ethereum財団AMAでの質疑応答のハイライトを高速で読む。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察編集＆整理：Karen，Foresight News
1月10日21:00から、イーサリアム財団の研究チームはRedditで第11回AMAを開催した。Foresight Newsは313件のコメントを精査し、Vitalik Buterinおよびイーサリアム財団メンバーの主要な見解を翻訳・まとめた。議論の内容は主にEIP-4844によるイーサリアム拡張の限界、イーサリアムL2における流動性の断片化とコンポーザビリティの課題、Lidoの支配的地位に関する考察、セキュリティ予算、ネイティブRollup、AIとブロックチェーンの交差点、プライバシー、Rollupなどについてである。
Vitalikの主要な見解
質問：現在、どれくらいまでGasリミットを安全に増加できるか？Verkle以降はどうなるか？
Vitalik：正直に言うと、今でも適度にGasリミットを増やすことは理にかなっていると思う。Gasリミットはすでに3年近く増えていない。（Vitalikは簡単な計算を行い、ネットワークスループットが約4000万に達すると述べている。）
質問：イーサリアムユーザーにとってのプライバシーの中長期的な計画は何か？ 将来的に、プライバシーはスケーリングなど他のより緊急な問題に取って代わられ、後回しになる可能性はあるか？
Vitalik：Railwayのような他のプライバシーソリューションもある。私は実際に使っている。こうしたソリューションは最終的に既存のL2上でも利用可能になると予想している。まだ理想的な技術的アプローチに近づいていないが、ZK-SNARK方式の選択、プライベートプールの実装方法、UTXOシステムの構築、複雑さと機能性のトレードオフなど、十数通りのアプローチがある。
質問：ブロックチェーンが既存の非ブロックチェーン技術よりも優れている具体的な事例はありますか？
Vitalik：
-
政治的に不安定な国々では、多くの人々が暗号資産を利用して基本的なビジネス活動や貯蓄を行っている。場合によっては人口の10％以上がこれに影響を受けている。
-
ENSは、単一の企業や組織に依存せず、検閲耐性を持つ、世界最大かつ最も整備されたドメイン名／ユーザーネームシステムである。
-
従来の金融が提供する手段と比べて、マルチシグはグループでの資金管理においてより便利で容易に導入できる。
-
NFTは、以前には不可能だったアーティストの資金調達手段として活用されている。個人的には、NFT分野の平均的品質が向上していると考えている。
質問：crListはいつリリースされるのか？ また、PBSとともに、可視化可能な将来において検閲耐性を確保するのに十分なのか？
Vitalik：おそらく単一スロットでの最終確定（single-slot finality）と同時期、あるいはそれ直後に公開されるだろう。
質問：Gethエクゼキューションクライアントへの偏りを解決するために、代替クライアントを並行して運用することは可能か？ また、そのような対応は技術的負担を増加させるか？
Vitalik：ステーキング者として複数のクライアントを同時に運営するインフラが改善されつつあることを認識している。また、ステートレス化などのアップグレードがさらなる改善をもたらすと期待している。
質問：現在のRollup中心のロードマップには、セキュリティの断片化や社会的断片化の問題があると思いますか？
Vitalik：これは確かに問題だと同意する。最終的には、個々のユーザーではなく、ウォレットの責任になるべきだと思う。
質問：ZKライトクライアントはHelios、Kevlar、Nimbusと比べてどのような利点がありますか？
Vitalik：ZKライトクライアントはさらに軽量化でき、同期委員会やコンセンサスだけでなく、状態遷移全体をカバーすることが可能になる。
質問：バリデーターの運営に必要なETHのハードルを下げる取り組みは続けていますか？
Vitalik：二つの方向性がある。一つはクライアントのリソース負荷の削減、もう一つは32ETHのハードルの引き下げだ。
質問：Vitalikの8192署名post-ssf提案についてどう思いますか？ バリデーターが評判制限を受け、参入障壁が高い場合、イーサリアムはCosmosのようにDPoSになってしまうのではないでしょうか？ 個別ステーキングが認められないのは、イーサリアムの非中央集権化における大きなリスクではないですか？
Vitalik：この提案中のオプション3が、まさにこの理由から最も人気がある。
質問：モジュラーブロックチェーンの複雑さを、エンドユーザーからどのように責任を持って抽象化すべきか？ それを担うのは誰か？ これはこの分野の公共財なのか？ EFの誰かなのか？ それとも消費者アプリを構築する各チームなのか？
Vitalik：多くの面はウォレットレベルで改善できると思う。L2間のトランザクションについては、UniswapXのようなオープンで無許可のクロスチェーン取引プロトコルに楽観的だ。残るはユーザーへの提示だが、現行のウォレットは明らかに不十分で、改善の余地がある。すでに良い進展が見え始めている。例えばRabbyは、クロスチェーンビューの統合に優れている。
質問：EVMがSNARK化された後、Rollupsはイーサリアムのロードマップに登場するのか？ これはスケーラビリティにどう影響し、軽量クライアントのユーザーにとって何を意味するのか？
Vitalik：同期委員会が削除されるなら、それは基礎となるコンセンサス自体が軽量になり、軽量クライアントが直接検証できるようになったため（または専用ノードがSNARK化することで軽量クライアントが検証できるほど軽くなったため）だ。これが各スロットで8192署名を考慮する主な理由であり、基本コンセンサスの検証の複雑さにかなり低い上限を設ける。
質問：ビットコインがZKP検証オペコードを実装したり、Bitcoin Cashがより良いDAレイヤーになろうとする可能性はどの程度あるか？
Vitalik：技術的理由により、ビットコイン／イーサリアム間のこのレベルでの相互運用性はほとんどあり得ない。イーサリアムは迅速な最終確定性に向かっている一方、ビットコインはPoWを堅持しており、そのような最終確定性を提供しない（実際には1週間から1ヶ月程度の「事実上の」最終性しか存在しない）。それ以上の再編成はコミュニティ内で拒否される可能性があるが、1週間～1ヶ月という時間は非常に長い。
質問：ブロック生成時間を1分に延ばす計画は本当にあるのか？ なぜ？
Vitalik：ない。single-slot最終性をよりよくサポートするため、ブロック時間を32秒、あるいは64秒に延ばすことが一時的に検討されたが、現在では各スロット8192署名戦略の方が主流になっている。
EIP-4844によるイーサリアム拡張の限界
質問：EIP-4844はBlobトランザクションを導入したが、容量は1ブロックあたり約0.375MBに限定されており、これはL2上で440TPSのシンプルな送金に相当する。ブロックチェーンの普及を推進するため、イーサリアムコミュニティはVisaレベルの2000TPSを目指している。完全なdanksharding（遠い未来のように思える）を待つ以外に、この目標に近づくために他にどのような選択肢があるか？
イーサリアム財団研究員Dankrad Feist：EIP-4844はデータ発行（旧称：データ可用性）の第一歩にすぎないと同意する。実際、経済的にデータ発行を分離しただけで拡張にはなっていないが、完全拡張を可能にする必要な暗号技術を導入した。現在、ある程度の拡張を早期に実現するための興味深い研究が進行中だ。PeerDASは実装が比較的容易に見えるため、短期間で基本版をリリースし、一定程度の拡張能力を提供できるだろう。4844リリース後1年以内に実現できるよう願っている。256blobや1.3MB/sまで即座に拡張されるわけではないが、初期段階で10倍の32blob／ブロックまで拡張できれば、4844と完全なdankshardingの中間に位置する。イーサリアムのデータ容量拡大は、2024年、あるいは2025年において最重要課題だ。
注：PeerDASは、4844の上に追加のDAスケーリングをもたらしつつ、誠実なノードの作業量を4844と同じ水準（1スロットあたり＜1MBのダウンロード）に保つために、イーサリアムで既に本番稼働中の信頼できるP2Pコンポーネントを再利用することを目的として設計されている。
イーサリアム財団研究員Justin Drake：トランザクションが消費するデータ量を減らすための戦略はいくつかある：
-
コントラクトの再設計：L1コントラクトのGasゴルフは、すぐにRollupコントラクトのDataゴルフに取って代わられるだろう。Uniswap v5がRollup向けに最適化され、データ効率が大幅に向上するかもしれない。取引金額も適切に調整・圧縮できる。
-
ステート差分：SNARKsを使用することで、署名、Nonce、Gasリミットといったすべての証明データを削除できる。Gas価格や手数料額などの情報も最小限の差分に圧縮できる。状態再構築に必要な最小限の情報のみが必要となる。
-
バッチ圧縮：バッチ内のトランザクションデータを圧縮できる。例えば、10件の取引が同じNFTを鋳造している場合、大きな効果を得られる。gzip圧縮と類似しており、未圧縮データが多いほど最終的な圧縮効率が良くなる。
イーサリアム財団研究員Justin Drake：技術的には、EIP-4844自体はまったくスケーリングソリューションではない。EIP-4844は、Rollupデータをメインブロックから分離することで、将来のスケーリングの基盤を築いている。将来的には追加のハードフォークなしに、サンプリング法（データ可用性サンプリング＝DAS）に基づいたよりスマートなデータ可用性チェックへと移行できる。この分野の研究はすでに進行中で、「peerDAS」と検索すれば詳細が確認できる。
イーサリアムL2における流動性の断片化とコンポーザビリティの課題
質問：イーサリアムはL2における流動性の断片化とコンポーザビリティの問題をどう解決するのか？
Vitalik：個人的にhttps://uniswap.org/whitepaper-uniswapx.pdfのような取り組みに期待している。独自のトークンやオンチェーンガバナンスを持つ専有型クロスチェーンブリッジではなく、無許可でオープンなプロトコルを通じてL2間の送金を実現すべきだ。
Justin Drake：Rollup間の流動性とコンポーザビリティの断片化（より広く言えばL2全体、検証を含む）は確かに問題だと認める。しかし、これは一時的な移行期のもので、現在はRollup中心のロードマップの青春期にある。Rollup間で再び汎用的な同期コンポーザビリティを取り戻せるだろう。イーサリアムは自然な市場の力によって自ら「修復」されると予想している。イーサリアムの未来はシームレスであり、非同期クロスチェーンは不要になる。
汎用的な同期コンポーザビリティの回復には以下の二つの要素がある：
-
共有ソート：特定のスロットで複数のRollupが同じソーターを共有する。ただし、信頼できる中立性、安全性、事前確定、および任意のL1互換性という三つの譲れない要件がある。
-
リアルタイム証明：SNARKを使って取引実行の正当性をリアルタイムで証明できる。
Espressoは経済的安全性をトークンで満たすのは難しく、L1互換性の任意要件も満たせない。唯一L1互換性の任意要件を満たせるソーターはイーサリアムL1自体である。あまり知られていないが、イーサリアムは共有ソーターとしても使える。
個人的な見解として、数年後にはネイティブなイーサリアムソーターがRollupの共有ソーターになるだろう。ネイティブソーターを使うRollupはL1と統合される。最大の障害は事前確定であり、イーサリアムの12秒ブロック時間は長すぎる。幸いにもL1による事前確定は可能であり、最も効果的な方法はexecution ticketsの使用だが、これはハードフォークを必要とし、忍耐が必要だ。
Rollupソーティングの全体的なロードマップについて、私の最善の予測はソートの分散化が漸進的に実現することだ。集中型ソート（現状）→ ガバナンスで選出された信頼委員会による連邦型ソート（例：Arbitrum計画）→ 分散型ソート（例：Espresso）→ 最後に事前確定に基づくソートへ。時間はかかるが、価値のある道程だ。
Lidoの支配的地位は懸念すべきか？
質問：Lidoがバリデーターの40％のシェアを獲得した場合、社会的手段でそのシェアを減少させる行動（例：攻撃の抑制、stETH取引のブロック構築者による検閲）を支持しますか？
Barnabé Monnot：支持しない。Lidoや十分に大きな参加者を小さくしたいのであれば、市場参入の障壁を下げることに注力すべきであり、プロトコル内での機能規定も含めて考えるべきだ。
Justin Drake：個人的には支持しないが、これはコミュニティが決めるべきことだ。Hasuの「LST最大化主義」（ほぼすべてのステークドETHが単一のLSTに収束するとする考え）を信じていない。Lidoの支配的地位をそれほど心配していないし、むしろ今後数か月・数年のうちに低下する可能性もある。ETF発行者が自らのETHをLidoに入れたくないという判断をするかもしれないからだ。
イーサリアムのセキュリティ予算
質問：イーサリアムにはどれくらいのセキュリティ予算が必要か？ その数字はどのように導き出されたのか？
Justin Drake：まず「セキュリティ予算」と「経済的セキュリティ」の概念を区別しよう。
セキュリティ予算：コンセンサス参加者（PoSのステーカー、PoWのマイナー）が一定期間（通常1年）に得る収入。ほとんどのチェーンでは、新規発行＋MEVが該当する。トランザクション手数料はMEVの一部である。例えば、イーサリアムではセキュリティ予算は約：20億ドル／年（新規発行）＋5億ドル／年（MEV）＝25億ドル／年。ビットコインのセキュリティ予算は年間約100億ドルで、ほとんどが新規発行による。
経済的セキュリティ：チェーンを守るためにコンセンサス参加者が投入する資産価値。これはセキュリティ予算によって誘発される。PoSでは、ステーク数量×1単位あたりの価値。例えば、イーサリアムでは：2870万ETH × 2,370ドル/ETH ＝ 680億ドル。PoWでは、ハッシュレート×1単位あたりの投入価値（ASICコスト＋固定データセンター費用：土地、電力インフラ、冷却インフラ）。例えば、ビットコインでは550M TH/s × 18ドル/(TH/s) = 100億ドル。
PoSの経済効率はPoWの約30倍。個人的には、ステークされたETHの量が総供給量の4分の1程度になるように、セキュリティ予算は十分大きくあるべきだと思う。なぜ4分の1か？ 2の累乗であり、半分は高すぎ、8分の1は低すぎるからだ。「最小限の実現可能な発行量（minimal viable issuance）」というイーサリアムの理念も、ステーク量が総供給量の4分の1になる最低限の発行を行うことを提唱している。皮肉にも、現在の発行計画ではステーク量が24％に達しているが、これはまだ増加中であり、MEVがインセンティブを歪めているため、慎重に見る必要がある。
経済的安全性に対して過剰なコストを払わないよう（特に再ステーキングの出現に伴い）、潜在的なアップグレードとしてステーク上限（stake capping）がある。総ステークが上限に近づくと発行量を削減（場合によってはマイナスに）する。イーサリアム研究者は、ステーク上限が望ましいことで大まかな合意に達しており、EIPやさらなる議論がまもなく登場すると予想される。
ネイティブRollupはイーサリアムの未来か？
質問：enshrined rollupsはイーサリアムの未来か？ メインネットでいつ見られるようになるのか？
Justin Drake：私を含め多くの人が「enshrined rollups」を「native rollups」（ネイティブRollup）と呼び直そうとしている。なぜなら「enshrined」という言葉が混乱を招くからだ。ネイティブRollupとは、カスタムRollupのように故障証明や有効性証明の検証器をデプロイするのではなく、L1のEVMをネイティブに使ってトランザクションを実行するRollupのこと。現時点ではイーサリアム上にネイティブRollupを構築することは不可能で、現存するすべてのRollup（EVM同等Rollupを含む）はカスタムである。しかし、私はネイティブRollupこそがイーサリアムの未来だと信じている。成功したEVM同等Rollupはいずれも最終的にネイティブRollupにアップグレードされると予測する。メインネットでネイティブRollupを見るには数年（3年以上？）かかるだろう。理由は、EVMプリコンパイルをメインネットに実装するには、type 0 zkEVMがセキュリティ、性能、多様性の面で成熟する必要があるためだ。
AIとブロックチェーンの交差点
質問：AIとブロックチェーンの間に、目立たないが潜在的な応用／インセンティブ／交差点はあるか？
s0isp0ke：最近論文を書いた。焦点は二つ：1．ブロックチェーンをインフラとして、AIの安全と協力を信頼できるコミットメントで保証すること。2．既存のブロックチェーンゲームや現実世界のインセンティブ（例：MEV）のもとで、協調型AIの具体的手法を研究・実施すること。
Justin Drake：重要な交差点の一つは「AIマネー」だ。我々はプログラマブルなデジタル通貨を構築しており、AIが無許可でホスティングや取引ができる。高度なAIは暗号資産で互いに支払いを行い、貯蓄も暗号資産で行うようになる。最終的にAIが世界で最も裕福な存在になるだろう。これは中期的には好材料だが、長期的には驚異的だ。もう一つの交差点はセキュリティで、AIは人間よりはるかに脆弱性を発見するのが得意だ。
プライバシー
質問：イーサリアム上でのプライバシー実装についてどう考えるか？ Vitalikは以前RailwayやNocturneに言及していたが、政府の取り締まりを踏まえ、イーサリアムのプライバシーの長期的な実現可能性についてどう考えるか？
Nerolation：現在では、資産を単純に混ぜるだけでなく、コンプライアンスツールも提供するより複雑なプライバシーツールがある。Ameen氏のプライベートプールプロジェクトは、日常のイーサリアムユーザーにプライバシーを提供しつつ、悪意ある攻撃を受けにくくするバランスが取れている好例だ。このテーマに関する論文もある。唯一の欠点はコストで、オンチェーンのゼロ知識証明検証は非常に高価だ。
もう一つの選択肢はシークレットアドレスだ。リンク不可能性のみを提供し（追跡不可能性はない）が、実装が容易で、はるかに安価に利用できる。寄付、給与振込、日常の買い物などに大きな可能性がある。
その他
質問：VanEckがBTC ETF利益の5％をコア開発者に提供すると約束したことについてどう思うか？ これは潜在的なリスクではないか？ TradFiから大量の資金がETHコアチームに流れ込み、彼らの収入の大半を占めるようになった場合、中央集権化リスクをどう軽減するか？
Justin Drake：個人的には良いアイデアだと思う。特定の機関が腐敗した場合、10年間の約束は少し長いかもしれない。そのため、VanEckはより短期間の約束にし、定期的に見直し・改訂を行うことで、インセンティブの整合性を保つべきだ。
質問：Eigenlayerの再ステーキングリスクについてどう考えるか？
Barnabé Monnot：イーサリアムが直面するリスクは、大規模なEigenLayerのスラッシングイベントだが、それが正当なものであれば、イーサリアムプロトコルは自己修復する。報酬が高く、ステーク価値が低いことで新たなステーカーが引き寄せられる。不正なスラッシング（例：スマートコントラクトリスク）については、EigenLayerが保護措置を設ける予定だ。
Justin Drake：現段階では、「再ステーキング」を実際に保証する実用的・有意義な方法は見えていない。最も近いのは、発行量を削減（場合によってはマイナス）してステークを制限する方法で、ステークが上限に近づくと発行を減らす。実際には、ステーク上限を一種の「再ステーキング消去」メカニズムと見なせる。
質問：ワンショット署名（one-shot signatures）はブロックチェーンの究極の形か？
Justin Drake：はい、ワンショット署名はコンセンサスの帰結を根本的に変えると信じている。もちろん、その実現には数十年（おそらく30年以上）かかる。
質問：大多数、あるいはすべてのL2がイーサリアムからDAを切り離すと、L1にどのような影響を与えるか？
mikeneuder：二つのシナリオがある。第一に、新しいL2が大規模に採用されるが、L2が独自のネイティブ資産を持ち、ガスとして使用し、L2のユーザーがイーサリアムに触れる必要がない（直接L2に参加できる）と仮定する。この場合、L2がイーサリアムに貢献するのはblob形式のデータ発行料の支払いだけだ。
第二に、異なるL2が依然としてイーサリアムを決済層として使うが、blobはcelestiaに発行する。これは通常「validium」と呼ばれる。このL2はL1のデータblob料金を支払わなくなる。しかし、ガス代としてETHを使い、イーサリアムL1とのブリッジが不可欠であるため、決済層を変更する可能性は低い。
Justin Drake：DAにおける共有セキュリティには強力なネットワーク効果がある。RollupがイーサリアムのDAを利用しなくなるということは、イーサリアムが決済競争で何らかの競合に敗れたことを意味する。これにより手数料収入が失われ、通貨プレミアムが縮小し、経済的安全性と経済帯域が狭まり、ゆっくりだが確実に死んでいくだろうと予測する。
質問：イーサリアム財団の研究チームの構成は？ 特定のリスク（例：再ステーキングや流動性ステーキングの集中化）を担当するチームはあるか？ 研究員は何人いるか？
Barnabé Monnot：研究チーム内には複数のグループがあり、私たちのチームはRobust Incentives Group（RIG）だ。テーマは多岐にわたり、同じテーマに複数のチームが関心を持つこともある。LSTや再ステーキングに関する議論は多くのチームで見られる。そのため、各チームの関心範囲とアプローチが重要になる。総勢約35人で、RIGは7名だ。
質問：イーサリアムは、バリデーター集合への無許可参加を維持すべきか？
Francesco：バリデーター集合が許可制になることは決してない。つまり、現在のバリデーター集合が、すべての要件を満たすバリデーターのアクティベーションに対応できない場合、それは検閲攻撃とみなされるべきだ。厄介なのは「すべての参加要件を満たすこと」であり、これは32ETHから他の数値に変わることもあり得る。個人的には、soloステーキングのアクセシビリティを維持し、さらに高めることがイーサリアムにとって非常に価値があると考える。
質問：他のブロックチェーンネットワークの中で、面白いと思われるアイデアは何か？ 将来的にイーサリアムで実装される可能性はあるか？
Barnabé Monnot：実装されるかどうかは分からないが、以下に興味を持っている：
Cosmosチェーンの文脈で導入された、検閲耐性ツールとしてのMultiplicity（多重性）。
Polkadot由来のバッチ型ブロックスペース。blobsの支払いを行うRollupなどのプロジェクトに、長期的な供給保証と固定コストを提供できる。
質問：イーサリアムが現在の道を続けた場合、20年後も他のブロックチェーンは必要か？
TechFlow公式コミュニティへようこそ Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
Foresight News
