なぜNostrが重要なのか：サーバー支配からの自由
TechFlow厳選深潮セレクト
なぜNostrが重要なのか：サーバー支配からの自由
サーバー（Relay）の権限が弱められ、クライアントの権利が拡大される。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察Nostr により、ソーシャルネットワークに関する考えを共有する機会を得られたことに感謝します。私は Nostr クライアント flycat.club の開発者Digi Monkeyです。flycat は Relay Group Switching、長文・短文フィード、Community、JoyIDログイン、Metamaskログインなどの機能を備えた Nostr クライアントです。
今日は、私にとっての Nostr と、それがサイバースペースにおいてなぜ重要なのかについてお話ししたいと思います。
1996年へ戻る
まず、次の言葉を共有したいと思います。
我々はサイバースペースに、心の文明を築くだろう。それは、あなた方の政府がこれまで築いてきた世界よりも、より人間的で公正なものとなるように。
この言葉の出典をご存知の方もいるでしょう。これは『サイバースペース独立宣言』の結びの部分から引用されたもので、ジョン・バロウという人物が1996年2月8日にインターネット上に発表した文章です。1996年といえば、ネットワークはまだ非常に新鮮な存在でした。参考までに、Netscape ブラウザは1994年にリリースされています。当時、ネットワーク、すなわちサイバースペースという概念は人々にとってまだ曖昧でしたが、先ほどの宣言には確信を持ったトーンで、インターネットコミュニティに対する非常に理想主義的なユートピア像が描かれています。
『サイバースペース独立宣言』では、二つの基本的な思想が主張されています。
1. ネットワーク空間と肉体は二元的であり、完全に独立している。ネットワーク空間には国境も差別もなく、物質も存在しない。
2. ネットワーク空間は現実世界の統治に依存せず、強制的な法律の規制を受けない。秩序や社会的規範（social norms）は、暗黙の「法典」（コード、道徳、倫理、利己的な理念、共通の福利）によって形成される。
今日私たちが話題にする「ソーシャルネットワーク（social network）」とは、まさにこのようなサイバースペース、新しいデジタル大陸、オンライン上の生活全体、大きなコミュニティを指しています。そこでは人々が情報やサービスを交換できます。
これは宣言で語られているものと同じものです。当時の人がどのようにこの新しい事物を期待していたか、原文をじっくり読んでみましょう。以下はその抜粋です。
ネットワーク世界は、情報の伝達、関係の相互作用、そして思想そのもので構成されている……われわれの世界はどこにでもありながら、どこにもなく、決して物質的世界ではない。
我々は今、すべての人が参加できる世界を創造しようとしている。そこでは、人種、経済力、武力、出生地によって特権や偏見が生じることはない。
我々は今、誰もが場所を問わず、どんな奇妙な信念であっても、沈黙を強いられたり服従を余儀なくされずに表現できる世界を創造しようとしている。
財産、表現、アイデンティティ、移動に関するあなた方の法律的概念は、われわれの状況に当てはまらない。これらすべての概念は物質的存在に基づいているが、われわれの世界には物質は存在しない。
われわれのメンバーには肉体がない。ゆえに、あなた方とは異なり、物理的な強制によって秩序を得ることはできない。われわれは、倫理、啓蒙された利己心、共通の福利によって統治が形成されると信じている。われわれの文化的領域が唯一認め合う法則こそ「黄金律」（己の欲せざる所、人に施さず）である。われわれは、この原則に基づいて独自の解決策を構築することを望んでいる。
当時の想像がいかに理想主義的であったかがわかります。統治に関する考え方もやや曖昧です。今日の、私たちの日常に溶け込んだ現実的なネットワーク世界（インターネット）と比べると、大きく分岐しており、まったく異なるものになっています。多くのWeb3／ブロックチェーンコミュニティでは、インターネットは本来の目的から逸脱し、遠回りをしてしまったと考えています。
今日のサイバー世界
先ほど紹介した『独立宣言』の二つの基本思想は、現在のインターネットによっていずれも否定されています。
1. 今日のインターネットがこれほど強力なのは、現実と密接に融合しているからです。O2Oサービス（フードデリバリー、タクシー、宿泊など）は人々の生活を隅々まで包み込んでおり、ネットワークは現実に侵入し、逆に現実生活を導くさえしています。初期のネットワークは純粋な思考の新たな大陸のようなもので、人々は楽観的に、人類の思考のための自由な故郷を創造できると考えていました。
2. この故郷は現実の法律や国家政府の管理を受けず、完全に自治されるべきだという点も、現在では覆されています。各国は積極的にネットを管理し、さまざまな通信法を制定しています。これは主に属地主義に基づいています。あるインターネットサービスの主体、サーバーの所在地、データの保存場所がどこにあるかによって、その地域の政府と法令が、その土地にホストされたサービスを規制します。
ここで、これらの基本思想が覆されたことが正しいかどうかについて議論するつもりはありません。『サイバースペース独立宣言』が提唱するものが正しかったかどうかも問いません。理想と現実との間に大きな乖離があり、変化が生じたということだけを述べたいのです。
私が興味を持っているのは、この変化がどのように起こったのかという点です。
1. 主流の視点から見れば、これはサイバーパンク的な展開であり、大企業／政府／技術自体の発展が人々のコントロールを脱して、「ハイテク、ローライフ（high tech, low life）」という現実を創出したということです。
-
例1：フードデリバリーライダーはSF小説の賞金稼ぎのように、特定のシステムに雇われ、アルゴリズムの管理下で生活している。多くの人が抜け出したいと思っていますが、多くはそれに依存せざるを得ません。
-
例2：精神的な生活、特にソーシャルネットワーク上での生活について言えば、今日の人々はTwitter上で同じような状態にあります。Twitter上では、アカウントの所有権という最も基本的な権利さえありません。ユーザーは一時的な使用権しか持たず、自由に発言する権利などはなおさらで、それらはすべてマスク氏とTwitter社の手に握られています。
2. もう一つの視点として、人間と機械の関係から見ると、この変化は人間と機械の間の権力闘争でもありました。
a civilization war between machines and humans
ここでいう「機械」とは、主にサーバーを指します。ネット上のサービス、特にプラットフォーム型製品は通常、サーバーとクライアントの二つの部分から構成されています。サーバーは個人企業や開発者が所有し、認証されたAPIを通じてのみアクセス可能で、クライアントはユーザーがローカルで使用するソフトウェアです（ブラウザによるWebアクセスでも、スマホアプリでも）。ユーザーはクライアントを使って、サーバーにアクセスし、データの読み書きや計算、サービスの利用を行います。
このプロセスにおいて、サーバーは最大の権力を握っています。
-
ID（名前／アイデンティティ／アカウント、「私は誰か、どうやって自分が自分であることを証明するか」、および副産物としての関係ネットワーク）
IDはユーザーがサーバーに登録を申請して得るもので、名前を与えてもらう許可を求めるものです。与える気になれば与え、与えない場合は別の人にそのIDを与えることもできます。例えば、Weiboのユーザー名は重複不可ですが、良い名前を誰に与えるかはサーバー側が決めます。また、サーバーが「あなたが誰か」を決定できるため、友人関係といったソーシャルネットワークも、IDの副産物としてサーバーが支配しています。典型的な例が微信（WeChat）です。連絡先リストは微信にとって最も貴重な資産です。
-
データ（生産資料 — データの保存場所、誰が引き継ぐ権利を持つのか、データの偽造可能性、所有権、使用権の帰属）
大部分のデータはユーザーが生成したものですが、それらはサーバー上に保存されており、誰が生成したか、データを偽造できるかという保証もサーバーが裏書しています。ほとんどの場合、ユーザー自身が生成したデータに対しては使用権しか持たず、所有権はプラットフォームに帰属します。
-
取引（生産関係 — 誰がサービスを提供／消費できるか、どのような取引ルールに従うか、手数料が必要か）
ルールはサーバー内部に記述されており、サーバーはいつでも変更できます。サーバーは同時にデータも保持しているため、ルールの変更はデータの使用や取得方法の調整を伴い、自由に変更可能です。
サーバーがユーザーにサービスを提供するこのプロセスは、まるで国家が個人を統治するのに似ています。
Twitterでアカウントを登録することは、警察署で戸籍登録を行うのに似ており、警察が一連の身分証番号（ID）を発行し、身分証明書が通行証となり、その身分を持って初めてこの国で家を借り、生産や消費ができるようになります。この過程には、法律や道徳といった社会的規範も伴い、行動を制約します。
Twitterにも「利用規約」といった類似のものがあり、現実世界に例えるなら法律に相当します。アカウントの行動が許可されない場合、Twitterはアカウントを取り上げます。しかし、オンラインの仕組みは現実の法律に比べてはるかに劣ります。現実の市民は法律の制定に参加する権利を持ち、司法制度や弁護士制度によって議論の余地が確保され、手続きの正当性が保証されていますが、オンラインではそのような仕組みは全くありません。Twitterは完全に独断で決めるのです。
つまり、サイバースペースにおける人間の基本的権利、いわゆる「人権」は、現実世界よりもさらに欠如しているのです。現実世界では人々が現代文明に至り、主権国家の段階に入ったとしても、サイバースペースでは、我々はおそらく奴隷制や封建制の時代にいるのでしょう。サーバーこそがその中の王、君主、皇帝なのです。
Nostr はこの変化の中でどのような役割を果たすのか
Nostr は非常に特別な位置づけを持っています。私はこれを次のようなスペクトルで捉えるのが好きです。左から右へ「中央集権」と「分散化」の二つの極端を示し、Nostr は中間よりやや右寄りの位置にあります。
このスペクトルは、サイバースペースでサービスを提供する異なるタイプ、つまり何かを行う方法や技術的アーキテクチャの選択を説明しており、現実の政治的立場とは関係ありません。左翼と右翼はあくまで比喩です。
右翼（中央集権）
中央集権の極端には、前述のサーバー権力最大化モデルが多く見られます。これを右翼、保守派と呼ぶことができます。以下の要素から構成されます。
-
商業企業（主流勢力、大企業／スタートアップ）
-
個人／小規模グループ（geek self-hosting／indie developer）
-
政府（政府ポータル／社会機関のサービス／行政のオンライン化）
Right Wings builds a lot of servers, and lots of machines, and we live under the rule of those machines.
注目すべきは、右翼の中にも比較的美好な独立開発者がおり、手工業的に独自のソフトウェアやサービスを提供しています。しかし、依然としてサーバー権力最大化モデルを採用しており、開発者が一人で全てを決定します。
もう一つの例として、https://tilde.town/があります。これはLinuxサーバー上に構築されたコミュニティで、運営者がサーバーリソースを提供し、コミュニティに参加申請することで、公共サーバーへのSSH認証情報を得て接続し、そこで文章を書いたり、絵を描いたり、モノを作ったりできます。コミュニティ全員が住民たちの創造を共有できます。
このコミュニティは典型的な人治であり、参加申請は運営者が手動で確認し、不適切な行動があれば直接追放することもできます。現在の人口は約1000人で、非常に小さく美しいコミュニティですが、それでも前述のモデルに該当します。
そのため、右翼的なやり方が合理的な場面も多いのです。コミュニティの住民がサーバーの統治に同意し、コミュニティの発展が妨げられない限り、必ずしも中央集権モデルを分散化に全面的に置き換える必要はありません。中央集権型サービスには存在意義があるのです。これが私が「ブロックチェーンがすべてを飲み込む」という考えに反対する理由です。
左翼（分散化）
左翼とは、分散化の極端にあるアプローチを指します。以下のような形態があります。
-
P2Pネットワーク（ボランティアノード、BitTorrent/Tor/SSB）
-
ブロックチェーン（コードが強制的ルール、インセンティブと合意が必要）
-
フリーソフトウェア（サービスを提供せず、オープンソース／寄付）
Left Wings actually wants everybody to run their little homebrew machines, and unit all the devices from people under one global cyber law. That is the code of the law, the so-called consensus layer in the blockchain network.
左翼急進派は現在重要な勢力です。ブロックチェーンを例にすると、左翼はどうするのでしょうか？基本的に、公平で誰もが参加できるシステムを構築したいと考えており、そのルールは厳密です。例えばビットコインの総量は2100万枚に固定されており、1枚掘り出すにはマイニング計算を経る必要があります。どのノードも同じコードルールに従わなければなりません。
そして、このコードルールをどう修正・アップグレードするかについても、修正方法に関するルールがあります。例えば、一部のブロックチェーンではDAOによる投票で提案がコンセンサスに取り入れられるかを決定し、新たなルールとなります。もちろんビットコインは主にオフチェーンガバナンスを用い、システムアップグレードはマイナーの採用と支持に大きく依存しています。
つまり、ブロックチェーンは非常に理想主義的なシステムを構築しようとしていますが、これは古代ギリシャの市民が政治生活に細部まで参加するようなシステムに似ています。一方、Nostrにはこのような野心はありません。むしろ緩やかな形で、核心的な数少ないルールだけを定め、他は自由に任せる傾向があります。これは現代のリベラリズムにより近く、個人生活と政治生活の間に明確な線を引き、その線の外には法律が介入せず、介入する権利もないという考え方です。
では、Nostrの違いをもう少し詳しく見てみましょう。
Nostr：より現実的な中庸の道
Nostrのプロトコルは極めてシンプルで、独自の位置づけを持ち、左にも右にも寄らず、中庸の立場を選びました。ここでも、ID（アイデンティティ）、データ（生産資料）、取引（生産関係）の三つから比較してみます。
-
ID（アイデンティティ）：単なる鍵ペアであり、ユーザー自身が管理。サーバーはユーザーのアイデンティティを剥奪できず、「私が私でない」とさせることはできません。「私」だけが「私が私であること」を証明できます。
-
データ（生産資料）：Nostrはデータ形式（非常にシンプルなJSON）と伝播（サーバーとクライアント間の通信標準）を定義
-
データ形式：同一の標準に準拠する必要があり、最も重要な規定は、送信されるメッセージには必ず署名が必要であること。
-
データ伝播：サーバー／クライアント間の通信にwebsocketをハードコード。基本的な通信形式を定義。なぜハードコードか？ブートストラップを容易にするため、現実的な選択です。
-
取引（生産関係）：ビットコインのライトニングネットワークを埋め込み、ネイティブな暗号通貨支払い機能を提供可能だが、これは任意の選択肢（非常に重要）。これ以外に何の規定もなく、「法に禁止されないことはすべて許される」。
NostrエコシステムにおけるサーバーはRelayと呼ばれ、ユーザーが生成したデータは一時的にRelayに保管されます。ただし、各データには署名が含まれるため、サーバーはユーザーのデータを偽造したり、データ生成の関係を剥奪したりできません。
データの伝播は、公共Relayに特定ユーザーのデータを要求することで依存しています。データは複数のRelayに保存でき、ユーザーは複数のRelayから同じデータを要求できます。この仕組みにより、サーバー（Relay）はユーザーが自由に切り替え、選択可能なサービスプロバイダーとなります。これにより、サーバーはアイデンティティの定義、データ所有権の掌握、取引ルールの制定という権力を失い、一時的なデータバックアップ機能だけを残し、まるでAPI接続されたハードディスクのようになり、この部分のサービス提供に対してのみ料金を請求できます。サーバーの役割はより単純化されました。
結論：サーバー（Relay）の権力は弱まり、クライアントの権利が拡大された。
こうなると、クライアントの権力が大きくなりすぎないか心配になるかもしれません。例えば、特定のクライアントが独占し、ユーザーを囲い込み、退出できなくなるような事態です。答えは「ならない」です。サーバーの権力はすでに解体されており、ユーザーがクライアントを切り替えるコストも大幅に低下しているため、この点はあまり心配する必要がありません。
ただし、クライアントが「キャッシュ／最適化」と称して、Nostrプロトコルの範囲を超えた過剰なカスタマイズを導入する可能性には注意が必要です。このような最適化が多すぎると、特定のクライアントのサービスに依存し、Nostrプロトコルの標準に従わなくなり、他のクライアントに切り替えられなくなるリスクがあります。つまり、エコシステムが特定の製品に束縛される状態です。
しかし現時点では、クライアントの切り替えコストがほとんどないため、むしろクライアント開発者がNostrプロトコルに互換性を持ちつつ差別化された製品を提供する難しさ、ひいてはクライアントのビジネスモデルの確立が、Relayのビジネスモデルよりも難しい課題となっています。これは別の話題なので、ここでは深入りしません。
一方で、Nostrのrelay-clientアーキテクチャは、現実の人間社会の運営モデルにより近いと考えます。
- Relay as a free-cache or paid-long-term-storage
Nostrのエコシステムにおいて、Relayは無料キャッシュ／有料長期保存サービス（free to cache, pay to save）と見なせます。Nostrに新しく参加するユーザーはよく「Relayがダウンしたらどうなるのか、データは消えるのか？」と尋ねます。答えは「はい、データは消えます」。しかし、これは問題ではないかもしれません。
Nostrのソーシャルネットワークは、現実でカフェに行って人と会話するのに似ています。無料の公共Relayは、ユーザーが発信したデータを無料で一時的にキャッシュするだけで、それは伝播媒体に過ぎません。カフェでの会話が空気を通して声が伝わるように、Relayはあなたの声を伝え、対話に参加する他の人たちがあなたのメッセージを聞けるようにします。会話が終われば、それぞれが帰宅し、その会話の情報も空気に消えていくのです。
もちろん、自分の発言が特に価値があると思うなら、自分でRelayを立ち上げて永久保存することもできます。それは、帰宅後に日記を書いて、今日の会話で何を言ったかを記録するようなものです。ただし、ほとんどの人は日記をつけません。自分のデータを特に重視するなら、有料Relayを利用し、有料サーバーにデータを保存してもらいましょう。これは、家の物が増えすぎて、倉庫を借りて物をしまうのに似ています。
- Relay as a localized autonomous community
現在のソーシャルネットワークはグローバル化しており、グローバル化にはグローバル化の問題があります。人間の脳はグローバルな情報を処理できません。私たちは長い間、数百人の隣人を持つ小さな村で暮らしてきたため、ネットがグローバルな情報を提供すると、脳は処理しきれず、常にTwitterをスクロールするときに不安を感じます。戦争のニュースに気を遣い、貿易戦争や技術の足止めにも心配します。Relayのモデルは、私たちが小さなコミュニティの形態に戻るチャンスを与えます。各Relayが一つのコミュニティとなり、地域自治を推進し、Relayの切り替えで自由にコミュニティを移動できます。
なぜNostrが現実的だと思うのか、それがこの点です。私たちは一歩後退し、P2Pの追求を諦め、「多中心的で小規模なコミュニティ自治」のソーシャルネットワークを求めています。なぜP2Pを諦めたのか？P2P won't work だからです（これはfaitjacの言葉で、私も同意します）。P2Pネットワークは長く存在していますが、誰もが使えるソーシャルネットワークサービスにはなりませんでした。使い勝手も悪いのです。そのため、複数のRelayを使い、自由に切り替えるモデルを追求しました。明らかに現実的で、少なくとも既に動き始めています。
多くの人が誤解しているのは、Nostrは分散化され、検閲がないと思っている点です。実際には、各Relayが一つの中心であり、各Relayがどのようなデータを保存するかを選ぶことで、データに対する一種の審査を行っています。しかし、この審査は受け入れられると思います。Relayは現実の法的リスクを負っており、背後には具体的な人物が運営しており、コストをかけてサービスを提供しています。そのため、どのようなユーザーにサービスを提供し、どのようなデータを受け入れるかを決定する権利があります。私たちが望まないのは、全員が一つの統一されたサーバールールに強制的に従うことです。Relayは自由に切り替え可能で、特定のRelayのルールが気に入らなければ、そのRelayを切り離して他のRelayを使うことができます。
Nostrエコシステムとブロックチェーンの違い
ブロックチェーンは非常に高価で厳格なシステムです。データはノード間で合意に達し、最終的一貫性（eventual consistency）が保証されます。ブロックチェーンは信頼を提供できます。例えば、開発者がスマートコントラクトをチェーン上に配置すれば、実行結果がコード通りであることを信頼できます。ユーザーにとっては、ビットコインのようなシステムで、自分の保有量を記録する台帳が信頼できるということです。しかし、この信頼は非常に高価で、大きな代償を払います。各ビットコインマイニングマシンがPOWマイニングを行うとき、まさにその代償を支払っているのです。
一方、Nostrは非常に安価です。システムが緩いため、Nostrでは送信されたメッセージがアカウントによって署名されていることだけを保証し、受信したメッセージが本当に特定の公開鍵から来たかどうかという非常に薄い層の信頼しか得られません。この信頼以外、Nostrは何も保証しません。Relayのデータ可用性、メッセージ順序の一貫性など、何も関知しません。
しかし、それによって得られる利点は、Nostrが非常に緩く柔軟であることです。プロトコルが規定しない部分は、エコシステムが自発的に成長し、自由に発展する空間となります。この自由度と柔軟性により、Nostrは他のシステムと簡単に接続でき、DIDレイヤーの標準になりやすいのです。十分に薄く、シンプルだからです。また、他のブロックチェーンシステムのように、特定のシステムへの偏見を持ちません（例えばBTCコミュニティはETHコミュニティを受け入れず、ETHコミュニティはBTCコミュニティを受け入れない）。
やり方において、Nostrとブロックチェーンには本質的な違いがあります。ブロックチェーンシステムは、通常、緻密なアーキテクチャ設計を事前に必要とし、プロトコルの細部を規定し、生態系内の各プレイヤーの行動ロジックを想定し、経済的インセンティブメカニズムを設計してプレイヤーを調整し、プロトコルのアップグレードメカニズムも設計する必要があります。一方、Nostrのアプローチは、最も重要な数少ないルールだけを定め、他は放置し、エコシステム自身の発展に任せることです。例えば、Relayがどのように収益を得るかは、Nostrコアプロトコルが関心を持つべき問題ではなく、エコシステム内の人々が自ら試行錯誤し、実際に価値を提供できるRelayだけが生き残り、本当に機能するビジネスモデルを見つけるのです。
まとめると、ブロックチェーンは素晴らしいですが、おそらく人類社会の問題の5％を解決できるでしょう。5％は非常に貴重な、お金と金融といったキーポイントの問題です。しかし、ブロックチェーンは非常に高価であり、残りの95％の問題を解決し続けることは難しいでしょう。また、すべての問題にブロックチェーンのような重量級の信頼が必要なわけではありません。対照的に、Nostrは他の80％の問題を解決できるかもしれません。この80％の問題は軽量級の信頼で十分であり、残りの15％は従来の中央集権的、右翼的なやり方で十分です。
私にとって、Nostrの魅力はプロトコルそのもの以上に、「エコシステム」にあります。どれほど精巧なプロトコル設計でも、それを支える人々が集まらなければ、そのプロトコルは発展も進化もできません。Nostrの最大の財産はプロトコルそのものではなく、プロトコルを中心に集まった人々です。彼らの多くはBTC maxiですが、ブロックチェーンに興味のない人も多いです。Nostrエコシステムの発展を深く見ると、その生命力と活力に驚かされます。この活力は、かつてTCP/IPの一群（IETF）が標準を策定する際に守った原則と巧妙に共鳴しています。
We reject: kings, presidents and voting.
我们拒绝：国王、总统和投票。
We believe in: rough consensus and running code.
我们相信：大致的共识和运行的代码。
That is, our credo is that we don't let a single individual dictate decisions (a king or president), nor should decisions be made by a vote, nor do we want decisions to be made in a vacuum without practical experience. Instead, we strive to make our decisions by the consent of all participants, though allowing for some dissent (rough consensus), and to have the actual products of engineering (running code) trump theoretical designs.
つまり、私たちの信条は、一人（国王や大統領）に決定権を委ねず、投票で決定することもなく、実践経験のない真空中での決定も望まないということです。むしろ、すべての参加者の同意を得て決定し（ある程度の異論は容認、概ねの合意）、工学の実際の成果（動作するコード）が理論的設計に優先するように努めます。
Nostrエコシステムにも、似たような特徴があります。
-
組織構造：公式組織なし、Jackのような人物による軽微な資金提供
-
NIPs：緩やかに統合、すべてが任意、公開で議論され、創設者は主観的になることを恐れない
-
開発者は迅速にリリース：すべてのことがNostrプロトコル上で公開に行われる（リリース／議論／フィードバック／討論）
Nostrプロトコルに追加される新しい機能の多くはこのようにして行われます。まず、いくつかのクライアント／Relayソフトウェア開発者が新機能を導入し、一般ユーザーに展開。ユーザーからのフィードバックを受け、他の開発者が気づき、議論を開始。NIP作成、ドラフトに対する討論を行い、最終的にNIPをマージします。—これがまさに「概ねの合意と動作するコード」の姿です。
まとめ
サイバースペースの当初の想像と現実は分岐しました。P2Pやブロックチェーンといった左翼勢力の技術発展により、人々はサイバースペースの当初の想像を再考しようとしています。その中でNostrは現実的で中庸な位置づけを持ち、異なる解決策を提示しています。本質的にNostrは妥協案であり、P2P／ブロックチェーンは、技術の使いやすさやコストの面で、軽量な信頼しか必要としない多くのシナリオにおいて、あまりに重すぎるからです。Nostrは非常に独自のエコシステムを持ち、「概ねの合意」と「動作するコード」を追求しており、プロトコルの極簡さがエコシステムの自由な発展にスペースを残し、万物をつなぐ原点となる可能性を秘めています。
この文章は雑多で、断片的な意見を多く述べました。時間の制限があり、多くの話題を展開できませんでした。今後、Nostrが直面する課題と機会について深く語る機会を楽しみにしています。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@crypcipher
