孟岩：「チェーン圏」10年を振り返って――権威に頼らず、いかにして信頼を生み伝えられるか？
TechFlow厳選深潮セレクト
孟岩：「チェーン圏」10年を振り返って――権威に頼らず、いかにして信頼を生み伝えられるか？
ブロックチェーンに未来はあるのか？次のステップはどうあるべきか？
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察2013年11月、Vitalik Buterinがイーサリアムのホワイトペーパー初版を発表した。後になって人々はこれをしばしば「ブロックチェーン2.0」時代の幕開けと見なすが、当時はむしろイーサリアムの登場により、「暗号資産（デジタル通貨）」から独立して「ブロックチェーン」という技術が単独の分野として認識されるようになったのである。言い換えるなら、「ブロックチェーン1.0」としてのビットコインという位置づけは事後の追認であり、ブロックチェーンが真に独立した分野として成立するのは2013年11月以降であると考えるべきであり、ちょうど今年で満10年を迎えた。
ブロックチェーンと暗号資産は、目標や価値主張が大きく異なるため、別々の業界として捉えるべきである。暗号資産業界、いわゆる「コイン圏（幣圈）」は、独自のルールを持つ並行世界を創造し、その中でバーチャルなデジタル資産を作り出して自由な金融市場を構築し、取引を通じて利益を得ている。この世界のルールや価値観は現実社会と大きく乖離しており、現実世界や実体経済への影響をほとんど、あるいは全く考慮しない傾向がある。一方、ブロックチェーン業界は正反対で、実体経済の改革や現実世界への影響を目指している。そのため、関係者たちは自分たちを「チェーン圏（鏈圈）」と呼び、区別している。
かつてブロックチェーンはAIと並ぶ破壊的技術として大きな期待を寄せられたが、正直に言えば、10年を経た今、その成果は残念なものであり、典型的な「出だし好調→その後低迷」と言える。世界的な衝撃を与えるような成果はほとんどなく、かつて高い期待を寄せられていたプロジェクトも次々と失敗に終わっている。例えばIBMとマースクが共同開発したサプライチェーン管理システムや、オーストラリア証券取引所（ASX）のブロックチェーン上での株式取引システムなどが惨憺たる結果に終わった。また、当初からブロックチェーンを核としていた有名プロジェクトの中にも、結局ブロックチェーンを放棄して従来のアーキテクチャに戻った例が少なくない。こうした連続する失敗は、明らかに人々のブロックチェーンに対する信頼を大きく損なった。
問題の原因はどこにあるのか？ ブロックチェーンにはまだ未来があるのか？ 今後どう進むべきなのか？
私は2015年からブロックチェーンの学習と研究を始め、入門当時は典型的なチェーン圏の人間だった。2017年末ごろから徐々に重心をデジタル資産へと移していったが、個人的にはチェーン圏の価値主張に強く共感しており、この新技術がより広範な現実世界に影響を与え、誰の目にも見える価値を生み出し、一般大衆からも認められるようになることを願っている。そこで、ブロックチェーンがひとつの分野として誕生してからちょうど10年となる節目に、いくつかの所感を述べたいと思う。
まず配慮すべき点を言っておくと、ブロックチェーンは確かにまだ非常に初期の段階にある。多くの人がブロックチェーンをAIや電気自動車、クラウドコンピューティングなどと比較し、これらも10年前に注目された技術だと指摘する。それなのに、彼我の差を見よと。しかし、この比較はあまりに不公平だ。なぜなら、他の分野は「古木に咲いた新しい花」であるのに対し、ブロックチェーンは本当に芽生えたばかりのまったく新しい分野だからである。具体的に言えば、ブロックチェーンとは分散型計算と社会協働という領域における理論上の難問——すなわち権威に依存せずに信頼をどのように生成・伝播させるか？——に対して、アルゴリズムによる解を与えたものだ。この難題は人類を何千年も悩ませてきたが、2008年のビットコインホワイトペーパーによって初めて実現可能な解決策が提示された。つまり現在のブロックチェーン業界は、理論的ブレークスルーからわずか十数年しか経っていない段階にあるのだ。我々がチップ、インターネット、AI、電気自動車、新エネルギーといった現代の注目技術産業を振り返れば、それらの理論的ブレークスルーは数十年前、場合によっては百年前にすでに起こっていたことがわかる。これらの技術が十代の頃には、製品さえ存在せず、教訓をまとめる資格すらなかったかもしれない。それと比べれば、ブロックチェーンは少なくともいくつかの成果を出しており、一定の教訓も積み重ねている。したがって、ブロックチェーンは確かに幼年期にあるが、それに対してはもう少し忍耐を持つべきだろう。
とはいえ、過去10年間のチェーン圏の発展には不満足な点も多く、多くの遠回りをしてきた。もしもこれらの遠回りをしなければ、チェーン圏は今の状況よりもずっと良い発展を遂げていた可能性がある。その中には、チェーン圏自身ではどうにもならない客観的な要因もあるが、反省すべき主観的な課題も少なくない。
第一の問題は、チェーン圏がコイン圏の技術ツールや思想を無批判に流用したことにより、実際の応用展開で深刻な「拒絶反応」が生じたことにある。
疑いもなく、コイン圏はブロックチェーン技術の応用において常に最前線に立ってきた。しかし、ビットコインやDeFiのような技術は極端な問題に対する極端な手段であり、それらが生まれ育った「暗号パンク」的自由主義デジタルジャングル環境は、現実世界との隔たりが大きすぎる。すべてのユーザーが匿名でありながら、それ以外のすべてが公開透明であること。デジタル身分は自由に作成・破棄できること。コードこそが法であり、コード以外に法はないこと。こうしたルール群は、今日の現実社会とは著しく矛盾しており、将来においても主流社会が受け入れることは不可能だろう。こうしたルールや思想は、ブロックチェーン技術の隅々まで浸透している。チェーン圏がこうした技術を現実世界に持ち込む際に、業界全体としてどの部分を踏襲すべきか、どの部分を修正すべきかを真剣に検討・議論することなく、そのまま適用した結果、実装時に強い抵抗に遭ったのである。
第二の問題は、価値主張の重点を誤り、調子を上げすぎ、立ち位置を誤ってしまったことにある。
コイン圏の核心イデオロギーは「非中央集権化（デセントラリゼーション）」と「合意形成（コンセンサス）」である。チェーン圏は出発時にこれを吟味せずに価値主張として取り入れ、非現実的な「非中央集権化」を主要な価値として掲げ、いきなり伝統的アーキテクチャを代替・破壊する革命的姿勢を示してしまった。これにより周囲に敵を作り、ユーザーからの理解や支持を得ることもできなかった。「非中央集権化」と「合意形成」が広く共感を得るのは、中央機関が悪意を持っており、それが世間に広く知られている場合に限られる。暗号資産という分野では、この条件が一部成立しているが、ほとんどの分野ではそうではない。言い換えれば、伝統的な信頼できる第三者に基づく信頼メカニズムは、大多数の場面で重大な問題を露呈しておらず、柔軟性と成熟度の高さゆえにむしろユーザーからの信頼を得ている。このような状況下で、あえて中央集権の悪意リスクを誇張し、未熟な新アーキテクチャで既存体制を全面的に置き換えようとしても、ユーザーがそれを採用するはずがない。
現実的視点だけでなく、理論的に分析しても、「非中央集権化」や「分散合意」はブロックチェーンの業界応用における核心的価値主張とはなりえない。前述のように、ブロックチェーンの本質は、権威的な信頼できる第三者に依存せずに、事実を確認し、信頼を生成・伝播する方法を提供することにある。暗号資産の利用シーンでは、多数決による投票で事実を確定する。しかし、多くの業界応用では、事実は関係者が協議して決定するか、権限を持つ機関が認定するものであり、まったく無関係な人々が投票で決めることはまずありえない。したがって、業界応用を目的とするチェーン圏の核心的価値主張は、「非中央集権化」でも「分散合意」でもあってはならない。
第三の問題は、長期間にわたり「トークンが必要か否か」という初歩的な問題にこだわり、膨大な時間を浪費したことにある。
長年にわたり、チェーン圏は純粋なブロックチェーンアプリケーションにトークンが必要かどうかを論争してきた。これはまったく意味のない議論であり、その結論は明確で、すでに十分に論じられている：ブロックチェーンアプリケーションにはトークンが必要なのである。
なぜそう言うのか？ 第一に、ブロックチェーンアプリケーションの本質は信頼問題の解決であり、商業分野では、信頼に関わる99％の応用シナリオが金銭と関わっている。チェーン上に金銭がなければ、そもそも解決すべき信頼問題は存在せず、ブロックチェーンを使用する必然性もない。第二に、ブロックチェーンの重要な機能の一つは「支払いのプログラミング」であり、この能力があれば多くの応用シーンに画竜点睛の効果が生まれる。この機能を排除すれば、ブロックチェーンを使う意義は大きく低下する。第三に、ブロックチェーンはインセンティブ問題を解決するためにも、チェーン上に金銭（トークン）が必要である。
これらは極めて明白な道理である。しかし、ある国や地域では、政府や一般市民が「トークン発行」に対して非常に否定的であるため、チェーン圏の多くの人々は制約を受け、虚偽の態度で「トークンレスブロックチェーン」という空中楼閣のような概念に迎合してきた。その結果、ブロックチェーンを遅く、高価で使い物にならないデータベースに矮小化してしまい、当然ながら何の成果も挙げられなかった。
実際には、チェーン上にトークンがあるからといって「トークン発行」を意味するわけではない。CBDCや規制適合型ステーブルコインを導入すれば、同じようにブロックチェーンの価値を発揮できる。非現実的な「トークンレスブロックチェーン」の探求に時間を浪費するより、政府、規制当局、一般市民と積極的に対話を行い、利害関係を明確に説明し、早期に規制適合型デジタル通貨のチェーン上での運用を実現することが重要である。
第四の問題は、「トゥークン（Token）」の潜在力を十分に掘り起こせていないことにある。
「トゥークン」という語は、私が2017年に元道氏とともに作った新語であり、ブロックチェーンにおける「token」に相当する。当時私たちが気づいたのは、ブロックチェーンは他のこともできるが、最も得意で、最も優れたことはただ一つ、トゥークンの管理とプログラミングであるということだった。したがって、ブロックチェーンアプリケーションの拡張と探求は、很大程度でトゥークンの応用可能性の拡張と探求に表れる。別の視点から言えば、ブロックチェーンの核心的価値は信頼問題の解決であり、信頼にはそれを媒介する証憑が必要である。現実世界では、許可証、印鑑、勲章、署名、手形、通貨、契約書などが信頼の媒介物となるが、デジタル世界では、現時点の技術水準においてブロックチェーントゥークンが最良の信頼媒介物である。チェーン上のトゥークンは、検証、流通、取引、プログラミングの各面で他の媒介物に比類ない利点を持ち、ブロックチェーンの使用価値を明確に体現できる。したがって、トゥークンはブロックチェーンアプリケーションの中心となるべきである。
しかし、これまでのチェーン圏の実践をみると、これが広く共有されたコンセンサスになっていない。多くのブロックチェーンプロジェクトはトゥークンの理解と活用が極めて不足しており、ERC-20、ERC-721といったごく初歩的なトゥークン標準だけを使い、業務ロジックを複雑にしている。これにより、ソリューションの理解性と機能性が低下している。
第五の問題は、データプライバシー問題に対する業界レベルの実践的対応を提示できていないことにある。
コイン圏のアプリケーションでは、ユーザーは匿名だが、各アドレスに関連するすべてのデータと行動履歴が完全に公開されている。これは現実世界と正反対である。現実世界では、ユーザーは実名で商業活動に参加し規制を受ける必要がある一方で、その商業データや行動はプライバシーに属し、特別な事情がない限り外部に公表する必要はない。そのため、コイン圏由来のブロックチェーン技術におけるプライバシーへの態度と、現実世界の要求との間に根本的な矛盾が生じる。この矛盾を業界向けブロックチェーンアプリケーションの中でどう処理するかは、ブロックチェーンが実用化できるかどうかの鍵となる問題である。しかし、一部のチェーン圏プロジェクトはこの問題に正面から向き合わず、ユーザーにコイン圏のデータプライバシー観念を受け入れさせようとする。これは不合理であり、実現不可能でもある。もちろん、この問題の解決に取り組んでいるプロジェクトもあり、それぞれ独自の手法を持っているが、業界レベルの標準的な実践がなく、横断的な議論さえ少ない。この問題を解決できなければ、ブロックチェーンが実体経済に根付くことは絶対に不可能である。
ブロックチェーンの業界応用が長らく実用化できない原因は他にもあるだろうが、以上五つが特に指摘に値すると考える。
以上の分析に基づき、チェーン圏が将来突破を遂げるために以下の提言を行う。
第一に、ブロックチェーンを「ブロックチェーン革命」ではなく、特定の具体的問題を解決するための手段と捉え、従来のアーキテクチャと融合・共存すべきであり、殺気立ってそれを代替・破壊しようとしてはならない。信頼問題に関する実際のニーズを現実的に分析し、中央集権の悪意リスクを誇張しないこと。中央集権方式で解決できる問題は、必ずしもブロックチェーンを使う必要はない。暗号技術で解決できる問題も、必ずしもブロックチェーンを使う必要はない。ブロックチェーンにはキーポジションで役割を果たさせることで、包摂的利用よりも健全な発展が促される。
第二に、中央銀行デジタル通貨（CBDC）や規制適合型ステーブルコインのチェーン上での利用を積極的に推進すること。これはブロックチェーン応用の実現における最重要の一歩である。CBDCに関する価値観の議論に囚われず、「木を見て森を見ず」にならないこと。CBDCの普及と活用は、何億ものユーザーが自己管理型身分（Self-Sovereign Identity）を開設・受容することを促し、レグテック（RegTech）とブロックチェーンの統合を推進する。これがブロックチェーンが広く使われるための最大の基盤となる。この一歩が成功すれば、他の課題も自然と解決の道が開ける。逆にこれが達成されなければ、チェーン圏は長期にわたって停滞し続けるだろう。
第三に、トゥークンの理解と研究を深め、その潜在力を速やかに発揮すること。中国国内のブロックチェーン開発者は、「代幣」という語がもたらす誤解から学びを経て脱却し、トゥークンが信頼媒介物として持つ豊かな表現力とプログラミング可能性を認識すべきである。同時に、「万物皆可トゥークン化」という極端な方向にも注意を払う必要がある。
第四に、中短期的には依然として金融、貿易、決済関連の応用を核心的突破口とし、資産の表現、流通、取引、プログラミング、監査を主要な価値主張とし、効率性の優位性を強調しつつ、イデオロギー色を弱め、早期にこれらの分野で突破を図ること。これらの方向で突破がなければ、他の分野のブロックチェーン応用は到底難しい。
第五に、プライバシー情報保護の問題を最重要課題の一つとして、業界全体で議論を展開し、関連する標準実践およびツールを策定すること。
第六に、ユーザーがブロックチェーンソリューションを採用するインセンティブをどう設計するかを真剣に検討すること。ブロックチェーンは新しいツールであり、現行の主流技術と比べて、ユーザーにとってのメリットは初期段階では明らかではない。ネットワーク効果が形成されて初めて、大きな優位性が現れる。このような技術がうまく発展するためには、「味方は誰か、敵は誰か」という問いを明確にし、可能な限り多くの支持を得ることが必要である。インターネットやコイン圏の事例を参考に、初期ユーザーに対する補助などを検討すべきである。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
Yan Meng
