EthCC講演レビュー：「Rollup as a Service」モデルはどのように利益を高めるべきか？
TechFlow厳選深潮セレクト
EthCC講演レビュー：「Rollup as a Service」モデルはどのように利益を高めるべきか？
RaaSソリューションから利益を得る方法は？
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察執筆：Ken
編集・翻訳：TechFlow
本稿は、EthCC における AltLayer CEO YQ の講演を振り返り、RaaSの経済性に焦点を当て、プロバイダーのオペレーター利益の計算式とその利益向上方法について解説する。
YQは、デモの構成としてまず「なぜRaaSが必要か」から始め、次にRaaSの種類とその経済構造を紹介し、ユーザーがRollups-as-a-Serviceをより深く理解できるようにした。
現在、パラダイムはモノリシックからモジュラーへと移行しており、全体のスタックは複数のレイヤーに分割されている。
明らかに、イーサリアムも「Rollup中心」のアプローチへと転換しており、実行タスクをRollupに委ね、長期的にはデータ可用性層（DA Layer）となることを目指している。
現在、実行レイヤーのエコシステムは著しく拡大している。
実行レイヤーには、Optimistic型やゼロ知識証明（ZK）ベースの汎用型などがある。
また、ゲーム、NFT、ソーシャルなどの各dApp分野に特化したアプリケーション固有のRollupも存在する。
しかし、あまりにも多くの実行レイヤーが存在することで、開発者にとっては混乱を招く要因となっている。
さらに、ソフトウェア開発キット（SDK）を既存の技術スタックに統合したり、第2層（L2）を第1層（L1）に接続したりすることも、開発者にとっての課題である。
だからこそ、我々はRaaSプロバイダーを必要としている。
RaaSプロバイダーは、SaaS企業と同様に捉えることができる。彼らはSDKやさまざまな技術スタックを自らのソリューションに統合している。
開発者がイーサリアム上でRollupを立ち上げたい場合、RaaSを利用すれば迅速にRollupを作成し、データをイーサリアム上に公開できる。
RaaSエコシステムは非常に広範であり、SDK、共有シーケンスセット、ノーコードツールなどを提供してRollupの起動を支援するプロバイダーが多数存在する。
今日では、ノーコードダッシュボードを使用することで、開発者／ユーザーは数分でRollupを立ち上げることができる。これは6〜7年前と比べて大きな進歩である。
RaaSは柔軟性、低コスト、迅速な展開といった多くの利点を提供する。前述した通り、dAppは数分で完全にカスタマイズされたRollupを構築できる。
ブロックチェーンやSolidityに不慣れなWeb2開発者でも、このノーコードフレームワークを安心して利用できる。
暗号業界において、RaaSはAWSと比較されることがある。開発者は迅速に第2層（L2）を構築でき、基盤の詳細を気にする必要がないためだ。
しかし、RaaSソリューションからどのように収益を得るのか？
一つの考え方はSaaSモデルの採用であり、開発者がL2を構築する際にプロバイダーが直接料金を請求する方式だ。これはAWSやGitHubと同様の形態である。
SaaSモデルはシンプルで明快であり、StripeやCoinbaseを通じた暗号資産決済など、成熟した支払い手段が利用可能である。
また、無料枠と有料枠を組み合わせた段階的価格設定も可能であり、開発者やユーザーに無料クレジットを提供した後、実際の使用量に基づいて課金を行うこともできる。
SaaSモデルはシンプルで利点も多いが、これを暗号分野のRaaSに適用しようとすると、いくつかの複雑さが生じる可能性がある。
そのため、RaaSの経済構造をより深く理解するために、RollupおよびRaaSのプロセス、コスト、収益を分析する必要がある。
まず、Rollupの動作フローを見てみよう。これは、ユーザーの取引を集約するソーターが取引を実行し、ブロックを構成して第1層（L1）にデータを提出するプロセスである。
通常、L1上には不正防止／有効性証明のためのスマートコントラクトがあり、これにより証明の検証やソーターへのチャレンジが行われる。
OptimismやArbitrumなどのプラットフォームを利用した経験からも明らかなように、手数料は取引実行のタイミングによって大きく変動する。
手数料は固定ではなく、L2の費用に加え、ソーターがデータをL1に公開する際の費用も含まれる。
明確にしておくが、L2の手数料は固定である。なぜなら、大量の取引をオフチェーンで処理できるからだ。
しかし、データは定期的にL1に公開されるため、その期間中に処理された取引数に依存する。取引量が多いほど平均手数料は低くなり、逆に取引が少なければ手数料は高くなる。
ほとんどのL2ソリューションでは、データ公開時にL1のGas手数料の不確実性に対応するため、追加料金が発生する。
データによると、OptimismやArbitrumは、ユーザーから徴収した手数料からイーサリアム上のデータ保存費用を差し引いた残りで、何百万ドルもの利益をすでに上げている。
Rollupの経済モデルをさらに詳しく見ると、汎用Rollupの利益構成は以下の通りである：
-
ユーザー手数料：L1データ公開費用 + L2オペレーター費用 + L2混雑費用（高トラフィック時）；
-
オペレーター費用：L2オペレーター費用 + L1データ公開費用；
-
オペレーター収益：ユーザー手数料 + MEV（マイナー付加価値）；
-
オペレーター利益：L2混雑費用 + MEV。
RaaS（Rollup as a Service）プロバイダーとして、汎用L2を運営する同様のサービスを提供する場合、収益、費用、利益はほぼ同様になるはずである。
ただし、実際には収益面に若干の違いがある。例えば、ゲームやNFTプロジェクトなどの顧客からサービス料を徴収できるためだ。
しかし、多くのdAppはゼロGas手数料を提供するアプリケーション固有の独自チェーンを好む傾向にあり、ユーザー体験をシームレスにする。
そのため、RaaSプロバイダーはユーザー手数料やMEV（トランザクション順序の最適化による利益）を得ることができず、結果として汎用L2を提供する場合に比べて全体の利益は大幅に低下する。
よって、RaaSプロバイダーのオペレーター利益の計算式は次の通りである：
-
汎用L2：U+S-O-D
-
アプリケーション固有：S-O-D
U = ユーザー手数料；S = オペレーター収入；O=L2運営コスト；D=L1データ公開コスト。
オペレーター利益を増加させるには、UやS（SaaSモデルの適用）を増やし、OやD（@eigenlayerや@CelestiaOrgのDAなど、コスト効率の高い代替手段）を削減することが可能である。
RaaSの経済モデルについて議論した後、YQは自身の経験を踏まえて、RaaSプロバイダーのコストに対する見解を共有した。
RaaSのコストは主にL2の運営（ソーターとバリデーター）およびDAコストに起因する。
彼の調査によると、証明生成のために高価なマシンを稼働させる必要がないため、Optimistic方式のコストはゼロ知識証明方式よりもはるかに低い。
ただし、ORU（Optimistic Rollup）にはチャレンジ期間が長くなるというトレードオフがあり、データ公開に関する考慮もより必要となる。
現状のRaaSでは、固定価格、段階的価格、その他さまざまな料金プランが提供されており、これらの価格モデルはNFT鋳造やゲームなど、具体的なユースケースと密接に関連している。
また、パートナー向けに無料クレジットを提供することもある。
RaaSの実世界での活用事例として、AltLayerは約2年にわたり開発を進めてきた。この期間に、多くのプロジェクトがAltLayerを利用してRollupを立ち上げており、NFTイベント、サッカー試合のNFTチケット販売、Darkforestコンペティションなどが挙げられる。こうしたケースでは、SaaS型の支払いモデルを採用している。
YQはまた、「Beacon Layer」について紹介した。これは、AltLayerを従来のWeb2 SaaSと差別化し、RaaS領域に分散化をもたらす要素である。
これはオーケストレーション層として機能し、ユーザーがRollupの起動をリクエストすると、Beacon Layerが専用のオペレーターを割り当てる。
AltLayerのRaaS Launchpad初版では、ユーザーは集中管理型でRollupを起動できた。
しかし、その後Beacon Layerを通じて分散化が進み、誰でもソーターとしてネットワークに参加し、専用Rollupのサービス提供者として選ばれる機会を得られるようになる。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
@Kenwt_1
