BRC20の背後：BSVコミュニティからの「復讐」
TechFlow厳選深潮セレクト
BRC20の背後：BSVコミュニティからの「復讐」
今、BRC-20が大流行しており、「BSV」という言葉が再び人々の視野に戻ってきている。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察発行：TechFlow Research
執筆：0xmin
今年2月中旬、我々はOrdinalsおよびBTC NFTに特集した動画を制作した。
関連資料を探している中で、興味深い現象に気づいた。つまりOrdinalsに最も熱狂しているのは、実際には元BSVコミュニティの人々であるということだ。彼らのエコシステムが衰退し、現在では数も少ないにもかかわらずである。
多くのBSV愛好者にとって、BTC NFTもOrdinalsも、かつてBSVコミュニティが提唱していたことの実現であり、ツイッター上ではCasey氏（Ordinals開発者）がトロイの木馬となってくれたことに感謝の声が上がっている。
筆者は数年前、BSVスカルアンドボーンズ会（Skull and Bones Society）のコミュニティを一時期観察していたが、確かに両者には共通点があると感じた。
BSVはBCHから派生したもので、どちらも大ブロック路線を採っている。しかしBSVはより過激で、無制限な拡張を推進し、ブロックサイズに上限を設けず市場に任せるという立場を取っている。さらに将来的には、より多くの商業データをブロックチェーン上に載せることを目指している。
Bitcoin SVのブロックチェーンシステムに基づき、「メタネット（Metanet）」という概念を提唱した。これはBSV上に構築される価値ネットワークであり、データの転送・保存が可能で、非中央集権的かつ改ざん不可能なものとして、企業がBSV上でアプリケーションを開発できるようにするものだ。
BSVを基盤として、スカルアンドボーンズ会のメンバーは、チェーン上のミニブログやNFT関連アプリを開発した。
全体的に見ると、BSVとBTCは全く異なる方向性を持っている。BTCはデジタルゴールドを目標とし、価値保存が中心であるのに対し、BSVはあらゆるものをブロックチェーン上に載せることを目指しており、1回あたりの手数料をユーザーが意識しないほど低く保つ必要があるため、継続的なスケーリングが必要となる。膨大な取引量によってわずかな手数料を積み重ね、システム全体の安定的な運用を維持しようとしているのだ。
その後の展開はご存じの通り、BSVエコシステムのアプリはほとんど使われず、チェーン上のデータは惨憺たるものだった。DeFiやNFT、新規パブリックチェーンが盛り上がる時代に、BSVは次第に忘れ去られていくことになった。
しかし今、BRC20が大流行し、BSVという言葉が再び注目を集めている。その理由は、BRC20の多くのエコシステムアプリが、元BSVコミュニティの開発者たちによって作られているからだ。
-
BRC20の中心的ウォレットUnisatの裏には、かつてBSVエコシステムで活動していた中国語圏の開発チームがおり、彼らはBSV上でスマートコントラクトソリューション「Sensible Contract」を開発していた。
-
初のBRC20取引所Ordswapの背後には、かつてBSVネットワーク初の分散型取引所RelayXを開発したチームがいる。創業者はOKCoinの元幹部でもあった。
-
ウォレットOrdinals Walletの背景にはTwetchがあり、これはBSV上で構築されたソーシャルアプリである。Ordinalsプロトコルの台頭とともに、TwetchもBTC NFTのサポートを始めた。
-
さらに、よく知られるマイニングプールMempoolの創業者も、BSVコミュニティの中心メンバーである。
BRC20の方向性は、まさにBSV愛好者が支持してきた路線そのものであり、彼らはBRC20を通じて再びスポットライトを浴び、富も得ている。
しかし、これに対して多くのビットコイン支持者、特にビットコイン最大主義者たちの不満も高まっている。彼らの見解では、現在のBRC20はBTCネットワークに対する攻撃であり、損害を与えている。
まず第一に、BRC20によりビットコインネットワークが大きく混雑し、長時間ブロック生成が遅れている。また、ビットコインの手数料収入がブロック報酬を継続的に上回る場合、いわゆる「タイムバンディット攻撃（Time-Bandit Attacks）」が発生する可能性がある。マイナーたちはより高い手数料の取引を優先し、手数料が低いあるいはゼロの取引を無視するようになり、結果として送信した取引が成立しない事態が起きる。
セキュリティ専門家のHaotian氏は、BRC20は非中央集権化・スケーラビリティ・低コストという主流のナラティブに反しており、ビットコインネットワークは無効なインスクリプション（銘文）のブロックチェーン記録を阻止できないと指摘する。無効なインスクリプションの有効性判定は中央集権プラットフォームに依存せざるを得ず、また取引の場面においても中央集権プラットフォームなしでは二重使用（ダブルスペンディング）の悪用が容易になる。さらに、インスクリプションの「先着順」のFOMOメカニズムと、マイナーが手数料の高い取引を優先してブロックに含める仕組みとの間に論理的矛盾が存在し、ミンティング（発行）が公平ではないと批判している。
BTCStudyの貢献者Ajian氏は、「このような『プロトコル』を使って発行されたトークン（BRC20）を今後も購入すべきではない」と述べており、これらはそもそもプロトコルと呼べないと断じている。
「インスクリプション方式で発行されたトークンの購入を停止してください。開発者がクライアントによる検証が可能なルールを提供するまで。そうでなければ、あなたが買っているのは空気であり、何の保護も得られません。開発者の皆さん、本当にユーザーのことを考えているなら、まずはそのようなクライアント検証ルールを設計し、実際にそのクライアントを実装してください。」
ただし、これらはいずれも業界関係者が技術的視点から行った解釈や判断にすぎない。大多数の人々にとっては、BTC／ETHのようなメジャー通貨であろうと、アルトコイン、MEME／BRC20、あるいはモードコインであれ、儲かるかどうかだけが重要であり、ブロックの拡張など路線論争にはあまり関心がない。
現在、BRC20は一種のMEMEコインとも言える。コンセンサスは価格上昇によって形成され、参入タイミングとマーケットセンチメントが最も重要である。誰かが莫大な利益を得れば、また誰かが高値掴みをして損をする。それは暗号資産業界における財産再分配という歴史的使命を果たしていると言えるだろう。
「ゼロになるか、一攫千金か」という投機に関するアドバイスはただ一つ：好奇心を持ち続け、怠けるな。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
