多角的に深層分析するデジタルコレクタブルとNFTの市場差異
TechFlow厳選深潮セレクト
多角的に深層分析するデジタルコレクタブルとNFTの市場差異
政策、技術、運営の観点からNFTとデジタルコレクション（数蔵）の類似点および相違点を比較分析する。
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察著者：柳葉驚鴻、ウェイズマンノート主筆
ある事情から、最近はNFTとデジタルコレクション（数蔵）の分野を調査しており、業界の大物やベテランユーザー、プラットフォーム関係者とも多く話す機会があり、非常に多くの収穫を得ました。そこで今回は、この2つの市場の違いを中心に解説する記事を執筆することにしました。少しでも、これら2分野に関心を持つ方々の参考になれば幸いです。
本稿ではマクロな視点から両市場の分析を行い、技術面や運営戦略など多角的な角度から考察します。ただし、文中の多くの情報は他者からの聞き取りに基づくものであり、厳密なデータ分析を経たものではないため、すべての内容は参考程度に留めてください（なお、最近私はややマクロな業界分析に熱中しており、読者の皆様で優れた資料やインサイトをお持ちの方がいらっしゃいましたら、ぜひ共有いただければ幸いです）。
本文
デジタルコレクションとNFTは本質的に同じ存在だが、政策上の理由により、強制的に二つの市場に分断されてしまった。そして時間の経過とともに、それぞれの市場は大きく異なる方向へと進化し、最終的に独立した二つの市場が形成されることになった。
厳密に言えば、デジタルコレクションはNFTの一部であり、NFT技術を基盤とする単一のカテゴリーにすぎない。では一体どのような要因が、両市場の分離を引き起こしたのか。以下で順を追って分析していきます。
政策の導向が市場分割を促進
デジタルコレクションが中国国内で一般に知られるようになったのは、おそらく昨年初頭、支付宝が発行した支払いコード用スキンが最初だろう。敦煌IPとコラボレーションし、アントチェーン上で発行されたデジタルコレクションは、支付宝の支払い画面に使用可能だった。しかし当時は二次流通の概念が一切なく、現象級の製品とはならなかった。
しかし2022年に入ると、中央メディアが頻繁にデジタルコレクションの概念を推奨し、その発行・発展を後押ししたことで、中国国内市場におけるデジタルコレクションは異常に活況を呈するようになった。（一方海外ではNFTが盛んだった）
しかしデジタルコレクション市場はまだ初期段階であり、ルールも未整備で、多くの場合暗黙の了解として流布している。ここではいくつかの典型的な事例を取り上げて説明する。
中国国内ではデジタルコレクションは奨励されるが、NFTは禁じられている
これはデジタルコレクションプラットフォーム間で広く共有されている暗黙のルールである。明文化された法律や通知という確固たる証拠はないものの、実際のプロモーションや運営活動において、すべてのプラットフォームがこれを遵守している。
宣伝活動において、基本的に自社の商品を「NFT」と称することはしない。特に大手プラットフォームでは、初期には「NFT」という言葉を使ったこともあったが、ある時期を境に一斉に「NFT」関連の表現を削除し、「デジタルコレクション」という表記のみを使用するようになった。
その後登場した中小規模のプラットフォームも、意図的にNFTとの関連付けを避けている。複数のデジタルコレクションプラットフォーム関係者とのやり取りから得たフィードバックによると、「NFT」という言葉を使うとユーザー教育コストが高くなる上、宣伝時に審査で制限されやすく、アプリストアへの掲載も難しくなるという。
したがって、現在中国のデジタルコレクションは、徐々にNFTのローカライズおよび規制適合型の応用モデルとして発展してきたと言える。
中国国内ではデジタルコレクションの二次取引が禁止されている
これについても明文化された禁止規定はないが、過去に監督当局が早期の二次市場に対して強硬な取り締まりを行った事実があり、さらに最近では微信（ウィーチャット）も、二次取引またはその情報を含むアカウントに対して凍結措置を講じており、結果的にこれが暗黙のルールとなっている。
当然のことながら、このため中国のデジタルコレクションプラットフォームは二種類に分かれている。一つは二次取引市場を持つプラットフォーム、もう一つは二次市場を持たない、あるいは譲渡に制限があるプラットフォームだ。いずれの方式を選ぼうとも、明文化された政策が出るまでは、監督の剣がダモクレスの剣のように頭上にかかっている状態だ。
一方、NFT市場にはこのような不安はない。むしろNFT取引の自由度が高いことが、中国政府が政策的にデジタルコレクションとNFTを切り離し、管理可能な範囲内にとどめようとする背景にある。
中国国内のデジタルコレクションはIP著作権を重視
これも明文規定はないが、中央メディアの推奨記事からは明確に読み取れるのは、中国が奨励するデジタルコレクションはIP著作権を有しており、法的に適切な許諾を得ている必要があるということだ。
この点がNFTとの大きな断絶となっている。現在のNFT発行においては、確かにIP許諾がある方が好まれるが、それは必須条件ではない。IP権利がなくても発行でき、自由に取引できる。正にNFT市場の自由度の高さが、中国が政策的にデジタルコレクションとNFTの関係を断ち切り、現在のような二市場分離状態を生み出したのである。
技術的指向が市場の閉鎖性を助長
この点についてはネット上の資料や記事でもほとんど触れられていない。しかし、いくつかのプロダクトや技術関係者と話す中で、デジタルコレクション分野の技術的進展は、ほぼ停滞していることがわかった。
まず、デジタルコレクション市場は技術に対して非常に鈍感であり、技術がマーケティングの売りになることはない。その結果、デジタルコレクションプラットフォームも二種類に分かれている。
一つはコンソーシアムチェーンを使用するもので、アントチェーン、ジーチンチェーン、ジージェンチェーン、BSNなどが該当する。もう一つはブロックチェーンを使わず、完全に中央集権的な方法でデジタルコレクションを販売するものだ。
私の調査によると、以下の理由からデジタルコレクション市場は技術に鈍感な市場であると結論づけられる。
コンソーシアムチェーンはC向けサービスを提供しない
これは一部の方にとっては理解しにくいかもしれない。「コンソーシアムチェーンはB向けサービスであり、C向けには提供しない」のは当たり前ではないかと思うかもしれない。しかし実際には、あまりにも徹底しており、最も基本的な照会サービスさえ提供していない。
つまり、あなたがコンソーシアムチェーン上でデジタルコレクションを購入しても、ハッシュ値は返されるが、それを検証する手段がない。コンソーシアムチェーンは、イーサリアムエクスプローラーのようなツールをC向けに提供しておらず、ユーザーは本当に対応するウォレットを持っているのか、取引が本当にチェーン上に記録されたのか、チェーン上の情報を確認することもできない。
ユーザーが実際に受け取るのは、デジタルコレクションの画像と、自己検証不可能なハッシュ値だけである。
デジタルコレクションの技術基盤が極めて貧弱
コード面でも、各コンソーシアムチェーンはイーサリアムやPolygonほど開発者に優しくなく、多くの機能をプラットフォーム側で独自に実装する必要がある。しかしデジタルコレクション市場はタイミングが命の世界であり、開発者に不親切なコンソーシアムチェーン環境が、技術面での発展を阻害している。
簡単に言えば、私の知る限り、多くのコンソーシアムチェーンを利用しているデジタルコレクションプラットフォームは、ERC721やERC1155といったNFT標準技術を実際に使っていない。ほとんどの場合、コンソーシアムチェーンをクラウドストレージとして使い、画像をアップロードしてハッシュ値を返すだけで、発行手続きを終えてしまう。
確かに多くのコンソーシアムチェーンはX721やX1155をサポートしているが、その実際の仕組みは奇妙なものだ。例えばBSNの場合、X721とX1155はDDC721、DDC1155と改名されている。しかし誰がどれだけのデジタルコレクションを発行しようと、すべて同一のスマートコントラクトから発行される。
たとえば、10社の企業が20種類の異なるデジタルコレクションシリーズをDDC721標準で発行するとしよう。この場合、10社の20種類すべてのコレクションが、同一のDDC721コントラクトから発行される。つまり、BSN全体で共通のDDC721コントラクトが一つしか存在しないのだ。
通常の721コントラクトではmint時にgas代＋mint料金（無料設定もあり）を支払うが、DDCでは「エネルギー値」と「業務料金」を支払う必要があり、しかもこのコントラクトは登録済みの加盟店のみが呼び出せる。
つまり論理的には、BSNのDDC721はユーザー自身によるコントラクト展開を認めず、公式のDDC721コントラクトを有料で利用することしか許可されていない。そのため、Gas fee（BSNでは「エネルギー値」）に加え、別途コントラクト使用料も支払う必要がある。例えば1万点のデジタルコレクションを発行すれば、1万回分の利用料として1万元の追加業務料金が発生する。
コンソーシアムチェーン間でデータが流通しない
実はデジタルコレクションの背後には、コンソーシアムチェーン同士の深刻な問題がある：各コンソーシアムチェーンは互換性がなく、データも資産も相互に流通しない。
現在活発に発展しているパブリックチェーンとは異なり、パブリックチェーンはすでに「データ孤島」段階を乗り越えており、クロスチェーンブリッジ、Layer2、Layer3、Layer0など、さまざまな解決策でクロスチェーン通信を実現している。しかしコンソーシアムチェーンは依然として未成熟で、データの相互運用性に関しては商業的観点からも非現実的だ。例えばアリババのアントチェーンが腾讯（テンセント）のジーチンチェーンと互換性を持つなど、淘宝（タオバオ）で微信支付（ウィーチャットペイ）が使えるようになるのを期待するのと同じくらい無理がある。
結局のところ、技術的不備により、NFTで一般的な多くの遊び方がデジタルコレクションではまったく実現できない。現在のデジタルコレクション市場は、多くの人が考えるような「NFTの遊び方を下敷きにすれば市場を席巻できる」というものではない。
デジタルコレクションの技術基盤は脆弱すぎて、NFTのような技術寄りの仕組みを実現するインフラが存在せず、プログラマーがゼロからインフラを作り直す必要がある。しかしデジタルコレクションはスピードが命であり、そのため多くのプラットフォームが技術面を意図的に無視し、結果としてユーザーも技術に無関心になっていった。
ちなみに、現在のデジタルコレクションプラットフォームはコンソーシアムチェーンか中央集権型のどちらかだが、パブリックチェーンを使うケースは極めて少ない。その根本的な理由は、パブリックチェーン上でデジタルコレクションを運営すれば、完全に開放的かつ自由な流通が可能になり、それは自殺行為に等しいからだ。
運営戦略の違いがユーザー像の差異を生む
運営面での違いは、極めて顕著だと考えている。NFT市場は高い自由度のおかげで、運営手法も多彩で、収益化の方法も販売以外に多数存在する。
マクロ的に見ると、NFTプロジェクト、特にブルーチップNFTプロジェクトは、同時に一つのプロジェクトしか運営しないのが一般的だ。一方、デジタルコレクションの発行は異なる。リソースの調整が理想的であれば、一日に三回発行することも可能だ。
デジタルコレクションとNFTのユーザー層の違い
デジタルコレクションのユーザーは、動機としてはNFTユーザーと基本的に一致しており、投機的利益が主な目的である。しかし詳細を見ると、かなりの差異がある。
NFTと比べて、デジタルコレクションの購入ハードルは非常に低い。スマホで登録・本人確認を行うだけで、すぐに購入が可能だ。一方、NFTはMetamaskの使用、暗号資産の出入金、OpenSeaやLooksRareの操作が必要となる。NFTのOG（初期参加者）になるには、Discordでボランティア活動をしたり、各種ホワイトリストイベントに参加したりする必要もある。
さらに重要なのは、NFTネイティブになるには言語の壁も大きい。一方、デジタルコレクションはこうしたハードルを越えられないユーザーたちに、投機のチャンスを与えたのである。
デジタルコレクションとNFTの運営重点の違い
具体的な運営手法においても、デジタルコレクションとNFTは大きく異なる。デジタルコレクションの運営は販売促進に集中しており、より多くのアイテムを販売し、プラットフォームの売上を伸ばすことが最優先課題となる。一方、NFTの運営では、より広いユースケースと拡散力が重視される。
両市場の差異を生む根本的な原因は、収益構造の違いにある。
NFTでは、初回販売による収益はごく一部にすぎない。現在、多くの新プロジェクトは0.1ETHや0.05ETH、さらにはフリーミントも多い。価格が低く、イベントでの配布も多いことから、初回販売での利益はそれほど大きくない。
多くのNFTプロジェクトは、自らのプロジェクトをブルーチップNFTに育て、価格上昇後に二次市場のロイヤリティ収入を得ることを目指している。例えばBAYCの場合、ロイヤリティは2.5%で、現在の最低価格（フロア価格）は約91ETH。一度取引されるごとに2.25ETHの収益が生まれる。初期販売時（0.08ETHでも売れなかった）と比べると、現在のロイヤリティ収入がプロジェクトの主要な収益源となっている。
しかしデジタルコレクションは異なる。二次市場でのロイヤリティ制度はあるものの、監督当局の厳しい取り締まりにより、一枚数十万円で取引されるような状況はほぼ不可能となった。多くは数百元～数千元の範囲で取引され、単価が低いためロイヤリティ収入も限定的だ。そのため、デジタルコレクションプラットフォームの収益は主に発行販売に依存している。
具体的には、どんなタイプのキャンペーンでも、本質的には購買を促す仕組みに帰着している。割引クーポン、優先購入権など、すべては販売額向上を目的としたものだ。
したがって私はデジタルコレクションを、むしろECプラットフォームに近い存在だと捉えている。販売こそがデジタルコレクションの核心なのである。さまざまな付加価値も、より高い売上を実現するために存在する。
一方、NFTの運営はクリエイティビティ、デザイン、技術に重きを置く。NFT PASS、NFTの分割化、流動性提供、NFT担保ローンなどの仕組みが開発されている。NFTはより広く、包括的な市場領域であり、技術とマーケティングが交錯し、投機と情熱が融合した自由市場である。
一方、デジタルコレクションは特定の土壌で育ったバーチャルコレクションのEC市場である。そのため、今後のデジタルコレクション運営人材は、NFTからではなく、むしろEC運営から採用すべきだと私は考える。
デジタルコレクションとNFT市場のまとめ
私はデジタルコレクションに対して偏見を持っていなかったため、比較的深く調査することができた。ここに個人的な主観的結論を述べるが、これは中国国内に限定した話である。
デジタルコレクション市場はNFT市場よりも大きくなる（中国本土限定）
前述の通り、デジタルコレクションのハードルは非常に低い。技術的ハードルだけでなく、ユーザー教育のハードルも低い。デジタルコレクションはすでに十分にローカライズされた市場であり、ユーザー層や製品用語などすべてが地に足をつけている。例えば：
-
NFTユーザーは主にTwitter、Discordを使用。デジタルコレクションユーザーは微信（WeChat）、QQを使用。
-
NFTユーザーはMetamaskをインストール・バックアップし、英語サイトのOpenSeaやLooksRareを使用。デジタルコレクションユーザーはアプリストアからアプリをダウンロード、あるいはH5ミニプログラムを利用する。
-
NFTユーザーはDEXやCEXでKYCを行い、出入金をする。デジタルコレクションユーザーは微信ペイや支付宝で支払い。
-
NFTではホワイトリスト。デジタルコレクションでは優先購入。
このようにローカライズされた要素は枚挙にいとまがない。したがって中国国内に限定すれば、デジタルコレクション市場はNFTを大きく上回ると私は考える。仮に14億人のうち5%が保有したとしても、7000万人のユーザー市場が存在する（販売数ではなく保有者数ベース）。若年層への普及が進み、彼らのコレクション志向を考えれば、この比率は5年後にはさらに上昇すると信じている。
デジタルコレクション市場には天然の参入障壁がある（中国本土限定）
大規模に見れば、デジタルコレクション市場は国家が推奨する発展方向に位置づけられている。現在は非常に投機的で未熟な状態であっても、将来的には監督当局が規制政策やライセンス制度を導入することは予想される。
そうなれば、デジタルコレクション市場には天然の参入障壁が生まれる。つまり法的保護を受け、ライセンス制度が「尚方宝剣」となる。もっと率直に言えば、市場が規制された時点で、政治的支援を持つデジタルコレクションプラットフォームが、赤い土壌の中で最も強力な防衛線となり、これは技術や運営では決して埋められない差となる。
一方、グローバル市場におけるNFTについては言うまでもない。NFTがすべてを黙って支配する。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
