ラウンドテーブルディスカッション：Web3革命と中国のチャンス
TechFlow厳選深潮セレクト
ラウンドテーブルディスカッション：Web3革命と中国のチャンス
Web3革命と中国のチャンス
Web3業界の深掘り報道に専念し潮流を洞察金色財経が主催する「世界の中心でWeb3を呼び起こす」イベントにて初のAMAが開催され、「Web3革命と中国のチャンス」というテーマで議論が行われました。ゲストは、量子学派の創設者であり2140プロジェクトの発起人であるロ・ジンハイ氏、デジタル経済分野におけるベテラン法務担当者アイリス氏、Conflux樹図チェーンのエコシステム担当ディレクター元傑氏です。
司会：本日のテーマは「Web3革命と中国のチャンス」です。2021年、つまり昨年、アメリカの議員が「Web3革命がアメリカで起こることを保証する」と公言して以降、中国がこの革命から取り残されるかどうかが注目されています。本日のゲストの中にも異なる見解を持つ方がいらっしゃいます。本日のパネリストにはKOLの羅先生、開発現場にいる元傑先生、そして規制当局と頻繁にやり取りを行う劉弁護士チームのアイリス先生です。まず、それぞれ自己紹介をお願いいたします。
羅金海：私は量子学派のCEOであり、2140プロジェクトの発起人という二つの立場を持っています。
元傑：こんにちは、元傑と申します。現在Confluxパブリックチェーンで働いており、私の役割はエコシステムの招商主任のようなもので、主に起業家を引き寄せ、投資家や規制当局との対話を通じて、起業家たちのために新たなスペースを創造することを目指しています。
アイリス：私はアイリスと申します。上海を拠点とする劉弁護士チームの弁護士です。私たちのチームはCrypto分野における民事・刑事事件およびプロジェクトのコンプライアンス分析を専門としており、早くからこの分野に深く関与してきました。これまでに約200件以上の案件を扱い、関連する法律書籍も2冊執筆しました。業界の実践、法制度および規制の動向を長年にわたり追跡しており、今日は皆さまと交流できることを嬉しく思います。
司会：それでは、AMAを正式に開始いたします。まず、各位にご自身の見解をお聞かせください。「Web3革命は中国とは無縁になるのか？」また、その理由も含めて教えてください。
羅金海：そもそも問題はWeb3そのものではなく、ブロックチェーン、初期の暗号資産にさかのぼります。私は2013年頃から暗号資産関連のECプラットフォームや第三者決済サービスに携わっていました。歴史的な流れを見ると、米国の政策と比べて、中国の初期の金融管理政策は比較的穏当だったと言えます。
周小川氏らの専門的な金融官僚は、ビットコインやその後登場したブロックチェーン産業に対して比較的温和な姿勢でした。しかし2017年以降、特にここ数年は完全に一刀両断の状態です。
もし私の意見を述べるならば、それは「Web3」の定義次第です。私にとってWeb3は基礎技術の延長であり、暗号技術の進化にすぎません。もしWeb3を暗号技術の延長と捉えるなら、海外での発展可能性の方が高いでしょう。一方、Web3をメタバースに関連するアプリケーションと捉えるなら、国内でも大きな発展余地があると思います。結局のところ、どう定義するかによるのです。
アイリス：個人的には、Web3は間違いなく中国に関係しています。理由は三つあります。第一に、多くの人が「中国とは無縁」と考える根拠は主に規制です。しかし、私たち法律家としては規制の論理をよく理解しています。将来的には規制が緩和される可能性もあると考えています。
第二に、Web3の応用には人材も市場もあります。最近では中金、国盛などの大手資本、そして従来のWeb2企業からの資金流入も見られます。Web3エコシステムにはまだ大きく掘り出されていない潜在価値があり、規制が緩和されれば、エコシステム構築は比較的容易だと考えます。
第三に、政策面では現時点では他に手段がなく、安定を優先するために一刀両断せざるを得ない状況です。しかし、英米諸国が良いモデルを確立すれば、その後追随し、適切に開放することは遅れることなく可能でしょう。なぜなら、インフラ、人材、技術はすでに整っているからです。
元傑：現在中国の国情を考えると、Web3は広範な分野ですが、その中でもデジタル資産と暗号通貨に関連する部分については、短期的には政策的に明確に奨励されていません。そのため、この分野の発展は大きくは望めません。しかし、デジタル資産の概念は暗号通貨よりもはるかに広いものです。
例えばNFTは、暗号アート、PFP（プロフィール画像）、バーチャルワールドの土地、仮想キャラクターの衣装、メンバーシップカードなど、非常に多様なデジタル資産を指し示すことができます。こうしたデジタル資産やデジタルコレクションの発展は奨励されています。現時点では二次流通に関する明確なガイドラインはありませんが、大手インターネット企業が積極的に一次発行を行っており、党報・官報メディアさえも発行に参加しています。
私は、Web3のデジタル資産の多くはコンテンツと密接に関連していると考えます。たとえばMirrorやPOAP、Yuga Labsが提唱する「退屈な猿」関連IPの共同所有型マーケティングなど、これらはすべてWeb3における新しい起業の方向性です。
よく質問されるのは、「トークンエコノミクスがなければ、どうやってWeb3なのか？」というものです。これに対して私の考えは以下の通りです：
-
第一に、中国では通貨の発行が禁止されていますが、トークンや資産自体が禁止されているわけではありません。国内ではERC-1155がデジタルコレクション発行の標準プロトコルとして支持されており、これはある意味で二次市場の価格変動を許容しつつ、画像や会員カードといった形で経済的価値を表現できます。価格の変動もあり得るため、トークン経済モデルを全く構築できないというのは短絡的すぎる見方です。
-
第二に、多くのトークンエコノミクスには明らかにピラミッドスキーム的な要素が含まれており、うまく管理しなければ最終的に大規模な崩壊を招き、多くのユーザーが被害を受けます。確かに初期のユーザーは大きな利益を得ましたが、新規参入者はリスクに晒されます。トークンエコノミクスは万能ではなく、中国では柔軟な活用が可能ですが、過剰利用すべきではありません。
私は、Web3は中国において十分な発展余地があると考えます。ただし、国内の赤線（レッドライン）を正確に把握し、それを超えないことが重要です。もし越えるのであれば、国際市場をターゲットにすればよいのです。中国国内のユーザー向けに提供しなければよいだけです。
司会：人々がWeb3と中国の関係に注目するのは、やはり中国という土地に大きな期待を寄せているからです。今日、Web3は「Web3革命」と呼ばれ、かつての大航海時代や地理的大発見に匹敵するとまで言われています。そこで、各位にお尋ねします。Web3は過去のWeb1のドットコムバブル、Web2のモバイルインターネットと何が根本的に異なるのでしょうか？
羅金海：前回の話題に補足しますが、私たちの規制問題はWeb3に限ったものではなく、多くの業界が過剰な規制にさらされています。しかも、これらの規制は法的根拠が曖昧で境界が不明瞭です。正常な業界ですらこれほど厳しい規制がある中で、Web3に対する規制がどの程度厳しくなるでしょうか？
例を挙げると、先ほどデジタル製品について触れましたが、我々はテンセントと協力したプロジェクトがあり、幻核に似たものです。基盤となるコードはオープンで、二次取引も可能です。しかし、誰も二次開発や基盤取引に踏み出そうとはしません。デジタルコレクションの規制自体に問題はないはずなのに、誰も開発に着手しない。これは一体どういう風潮なのでしょうか？
もしWeb3をWeb1.0、Web2.0の延長上で「読める」「書ける」個人所有のデータベースと定義するなら、その背後にあるのはブロックチェーンであり、さらにその背後には必ずトークンまたは代幣が必要です。これは通貨ではなく、価値の担体です。Web3の核心はデジタル資産と経済システムにあり、VRやバーチャル空間、ARは単なる表層にすぎません。
Web3が広く認められているのは、多くのテクノロジー・ファイナンスのエリートがブロックチェーンを技術的基盤として認識しており、その背後には富のシステムが信仰を支えているからです。もし富のシステムがなければ、誰がメタバースという概念に興味を持つでしょうか？2015年にはVRだけで十分驚かされました。だからこそ、このような仕組みは必然的に存在せざるを得ません。名前が「トークン」でなくても、価値の担体は必要なのです。
多くの人は良いことをすぐに詐欺と結びつけたがりますが、これは民間レベルの話です。法的・規制的観点からは、極めて明確な規制の境界線が必要です。一刀両断の規制は、真剣に取り組む人々を萎縮させますが、詐欺師にとってはまったく恐れることはありません。私は「2140」というプロジェクトを運営していますが、4〜5年かけていますが、トークンエコノミクスには一切触れず、ただのゲームとしてしか作れません。
そんなプロジェクトでさえ、中国郵政とデジタル製品を共同発行しようとしたら、郵政側は異常なほど心配し、「一緒にやるのはやめましょう」と言ってきました。当局がどれほど理解しているかというと、実は彼ら自身も混乱しているのです。
司会の方の質問の第二部について。Web3.0が「革命」と呼ばれる理由ですが、それはWeb2.0がもたらした巨大な変化を見てきたからです。
技術的に見ればWeb2.0は何も画期的なものではありません。持ち運べないものをスマホでいつでも持ち歩けるようにしただけです。しかし、その革命性は「スマホ端末」と「生活スタイル」が融合した点にあります。
個人的にはWeb3.0も技術の延長ですが、それが「革命的」と呼ばれるのは、ネット上のすべてのデータや行動が個人の財産に変わる点にあります。これが最も直接的で顕著な変化であり、生活スタイルそのものの変化でもあり、生活と融合しなければなりません。
元傑：デジタル資産とは、端的に言えば「データを所有すること」であり、次の能力はそれを売買できることです。
現代のクリエイターが画像や動画を作成し、それをNFT化して販売できるようになりました。以前はアーティストはBtoB（企業向け）にしか販売できず、YouTubeなどのプラットフォームに依存していましたが、今やCtoC（消費者向け）が可能になりました。これが最初に確立されたビジネスモデルかもしれません。
司会：元傑先生、羅先生の中国の規制問題についての発言にコメントをお願いします。
元傑：我が国は金融立国ではなく、依然として製造業大国です。金融化されたシステムを受け入れることは大きな衝撃をもたらします。私も政策決定者ではないため、その深い影響を予測することはできません。
しかし、Web3の開放と受容に関しては、香港・マカオから先行して試みるのが良い方法かもしれません。
司会：規制の不透明さは確かに課題です。Web2でさえこれほど厳しく規制されているのに、ましてやWeb3です。Irisさん、Web3革命についてどのようにお考えですか？
アイリス：法的視点から簡単に述べます。「読める・書ける」から「所有する」へ、そしてトークン経済時代への移行は、現行の法律体系に大きな衝撃を与えます。
NFTを例に挙げると、画像の著作権を自分で所有するには知的財産権の問題を解決する必要がありますが、逆に新たな侵害問題も生じます。また、NFTを購入した場合、一体何を手に入れたことになるのでしょうか？デジタル作品の所有権は得られても、実物作品の著作権までは得られないでしょう。
民法・商法・金融法の全体系が進化を迫られ、既存の物権・債権・財産権の枠組みではTokenやNFTを説明できません。これらは物権＋債権＋知的財産権を含む複合的な存在です。
司会：先ほど規制の話が出ましたが、「規制すれば死に、放任すれば乱れる」という古くからの言い伝えがあります。中国という複雑な規制環境と世論の中で、規制機関、業界関係者、一般ユーザーそれぞれがどのように振る舞えば、「規制」と「混乱」、「規制」と「革新」のバランスを取れるでしょうか？
羅金海：これは永遠に解決できない問題だと思います。なぜなら、人間性と文化の問題だからです。私たちは「金銭至上主義」の価値観を持ちながら、静かに創造に取り組むことを求められていますが、これは根本的な矛盾です。
まず、これは構造的・体系的な問題であり、社会保障制度や文化的価値観にまで及びます。最低限の保障がないまま、基礎技術研究や長期的計画を求められても、到底難しいことです。これは個人の問題ではなく、社会全体の総合的な課題です。
次に、人類の遺伝子的進化は技術の進歩に全く追いついていません。今の人類は、Web3.0という技術にふさわしくありません。それを追い求めること自体、不要かもしれません。
Web1は社会全体の進歩をもたらし、世界的なエリートを集め、グローバル化を促進しました。しかしWeb2では、技術の進歩が社会全体の進歩につながったわけではなく、ポピュリズムや反グローバル化の潮流が生まれ、これを逆転させるのは困難です。
Web3がもたらすものはさらに恐ろしいかもしれません。すべてが金融化されたとき、私たちはそれに耐えられるでしょうか？
「規制すれば死に、放任すれば乱れる」は、社会構造の問題であり、人間性そのものの問題でもあります。さらに、国家の基本的社会保障が整っていないため、長期的な戦略的計画が立てられないのです。
アイリス：羅先生の非常にマクロな視点に敬意を表しつつ、私自身の金融法の専門性から、規制と革新のバランスについて述べます。
第一に、革新に対する規制は不可欠です。法律は業界が健全かつ秩序正しく発展するためのインフラであり、革新の境界を定めるものです。法律は常に時代に合わせて更新・反復される必要があります。良質な法的規制は革新を導くことができ、市場における「劣貨が良貨を駆逐する」現象を防ぎます。短期的には業界に痛みを伴うかもしれませんが、長期的には実践者が価値を追求するよう促します。
第二に、現時点ではWeb3分野の規制革新において、バランスを見出すことはほとんど不可能です。中国国内での金融革新に対する規制手法は主に三つあります。第一は「サンドボックス方式」、つまりパイロットプロジェクトですが、効果はあまり芳しくありません。第二は「選択的規制」、初期は自由にさせておき、問題が起きてから介入する方法ですが、これは革新者や起業家にとって不公平です。第三は「規則拡大型規制」、典型的なのは証券市場におけるレバレッジ取引ソフトや高頻度取引で、司法が法律条文を拡大解釈し、「本質的に証券業務だ」と判断して規制対象とします。
Crypto業界に対しては中国は一刀両断の姿勢を取っています。要するに「誰が管轄するのか」「どう規制するのか」が分からないのです。中国の金融市場・法制は欧米のモデルを踏襲しています。
米国では、大多数のトークンはSECが管理しようと思えば、ハウイテストの4条件に当てはまり、「ユーティリティトークン」ではなく「セキュリティトークン」とみなされ、未登録証券の発行として罰金や没収の対象になります。しかし、実際にはSECも監督しきれていません。米国は来年、ハウイテストを緩和する新たな法案を提出する可能性があり、厳しかった規制が緩和される見込みです。
第三に、中国がWeb3業界に対して強硬な規制姿勢を取っているにもかかわらず、多数の投資銀行、コンサルティング会社、VCがこの分野を研究し続けています。
トップクラスの大学の学者たちもこの分野に注目しており、NFTの法的問題、暗号資産の国境を越えた紛争、国家金融司法の対応策などを研究しています。北京金融法院の設立目的は金融司法の国際化を推進し、法律に明記されていない金融革新に対しても、司法の拡大解釈を通じて対応することです。これは大陸法系国家として可能な道の一つです。
司会：ゲストの皆さんのご意見をまとめると、規制は専門的でなければ抜け穴が多くなり、社会や民間との良好な対話が必要ということですね。次の質問です。大手資金がWeb3領域に殺到する中、中国人にとってのWeb上のチャンスはどこにあるのでしょうか？
羅金海：以前私が「Web3は中国とは無縁」という記事を書いた後、多くの人が個別に連絡をくれました。
Web3あるいはブロックチェーンに関連する基盤技術は、現時点では中国国内にはありません。パブリックチェーン、ウォレット、高品質なスマートコントラクトなど、中国では難しいでしょう。起業の可能性があるとすれば、おそらく「チェーンゲーム（GameFi）」分野です。ただし、ここでは忍耐力が求められます。なぜなら、現在の多くのゲームは「韭菜を刈る（ユーザーを搾取する）」ものばかりだからです。
ゲームとWeb3技術を統合すること、身元認証や経済システムの統合などが可能ですが、多くのインタラクション技術は依然としてWeb2の範疇です。いずれにせよ、ゲームは私たちの強みであり、アプリケーション面での強みです。
アイリス：私が注目する二つの分野があります。一つはGameFiですが、まだ非常に初期段階です。現状のほとんどはポンジスキーム的で、ゲーム性が非常に低いです。収益が得られなければ、すぐにユーザーは離れてしまいます。Stephenは一歩進んで、仮想と現実の融合を進め、ゲームがユーザーの生活の一部になるようにしています。
二つ目は暗号アートです。現在の暗号アートは主に生成アートですが、従来のギャラリーのモデルをブロックチェーン上に移し、アーティストに新しいマーケティング手段を提供することで、中国の優れた伝統文化を海外に発信できる可能性があります。
三つ目はコンテンツ創作プラットフォームです。Mirrorのユーザーエクスペリエンスは決して良くありませんが、将来、同様のユニコーン企業が誕生し、UXを向上させる可能性があるため、こうしたアプリケーションには将来性があると考えます。
元傑：我々はインフラを構築しています。イーサリアムにはコストなどの現実的な限界があります。我々もインフラを構築していますが、技術力が劣るわけではなく、むしろエコシステム全体の発展に制約されています。インフラ分野には依然としてチャンスがあると考えます。
アプリケーション分野は、まさに中国人が得意とするところです。
我々のエコシステム内には、デジタルウォレットを開発している企業があります。これはデジタルコレクションのみを表示するもので、中国国内においても規制に準拠しています。すでに50万件の携帯電話番号ユーザーがいます。中国の規制に合致しているため、国際市場ではさらに自由に活動できます。
シャオガオ：こんにちは、シャオガオと申します。NFT、すなわちデジタル製品の権利確定とWeb3教育に特化しています。羅先生が冒頭でWeb3の定義について触れましたが、そこについて少しお話したいと思います。
Gavin Wood氏が定義するWeb3とは、オンライン・オフラインを問わず、ある資産を「所有すること」です。それがブロックチェーン技術と結合できれば、それがWeb3です。もし自分がブロックチェーン上で権利を確定でき、その資産の所有が完全に自律的かつ透明に管理できるなら、それがWeb3です。
今朝、友人からメッセージがあり、「中国国内のパブリックチェーンは育たない、規制が厳しいから」と。しかし、Confluxはまるで都市深圳のようだと私は考えます。改革開放は深圳から始まり、ここで試行錯誤や挑戦ができたからこそ貴重だった。私はそれを大切に感じ、今必死にConfluxとそのエコシステムの普及に努めています。
この2年間は熊相場でしょう。であれば、基礎建設を強化し、基本力を蓄え、エコシステムを整える絶好の時期です。
司会：私は二つは矛盾しないと思います。規制の不確実性はあるものの、国内でも改革の試みや革新は続いています。昨日、易到旅行の周航氏が「中国の起業家は大航海時代を迎えなければならない。優れた起業家は海外に進出すべきだ」という記事を発表しましたが、両者は並行して進めるべきかもしれません。
最後に、一般ユーザーとして、普通人はどうやってWeb3でリスクを避け、恩恵を得るべきでしょうか？
アイリス：Web3にはプログラマー・技術者が多く流入していますが、この業界に他のバックグラウンドを持つ人々がもっと増えれば、エコシステムはより豊かになり、より良いものになると信じます。
恩恵を得るには、各分野で必ずユニコーンが生まれます。一般人が個々のプロジェクトを深く調査するのは難しいので、業界全体に注目し、より確実な方法として「大盤」（インデックス）に投資するのが良いでしょう。
元傑氏の発言：恩恵とは参加の深さに比例します。参加すればするほど、恩恵は大きくなります。参加方法は多種多様です。
国内のデジタルコレクションエコシステムに参加し、面白いPFPプロジェクトを購入したり、暗号アートプラットフォームで作品を購入したりするのもいいでしょう。少しのお金でDeFiやGameFiを体験し、自分の空き時間を使って何かを始めれば、自然と恩恵を受けられます。
私は前回の牛熊サイクルを経験した一人です。金融好きの一般人として、2018〜2019年にDAIがまだ新しい存在だった頃、他人が取引所で暗号通貨を売買している中、私は敢えて通貨をチェーン上に持ち上げ、メタマスクを使ってUniswapやCompoundを試しました。その結果、UNIのエアドロップを受け取りました。しかし、私はエアドロップ狙いで始めたわけではなく、純粋な好奇心からでした。
熱意や興味を持って取り組めば、富は自然と付いてくるものです。次の牛市が来たとき、Web3の世界で積み重ねたすべての行動が報われるでしょう。
多くの人が「エアドロップハンター」になりますが、私はそれを推奨しません。なぜなら、これは本来の人間らしさに反しており、大量の時間を繰り返し作業に費やし、最終的には人々が互いに告発し合うような構造になってしまうからです。
もしWeb3の体験や知識を共有したいのであれば、ぜひ自分自身でTwitterに学びや体験を記録することをおすすめします。毎日自分の体験や学びを整理して投稿することで、思いつきで発言できなくなり、論理的に構成せざるを得なくなります。これにより、自ずと考え、学び、実践するようになります。アウトプット自体が意味を持ちます。私も実際にそうやってきました。このプロセスの中で、フォロワーを得るだけでなく、知識やWeb3業界の恩恵も得られるでしょう。
司会：元傑先生の発言に感謝します。非常に素晴らしい内容でした。誰か有名な人が「執筆は非常に高いリターンを得られる行為だ」と言っていました。執筆は思考を整理してくれます。Web3には常に新しい製品が登場し、好奇心が求められます。
本日のパネリストの皆さま、本当にありがとうございました。本日午後のセッションで多くのことを学びました。本AMAの協力メディアに感謝いたします：Defi之道、Foresight News、チェインキャッチャー、MarsBit News、スターデイリー、Panews、TechFlow、0x499コミュニティ。
本文は編集されています。全文をご覧になりたい方はTwitter Spaceライブアーカイブをご確認ください。
TechFlow公式コミュニティへようこそ
Telegram購読グループ：https://t.me/TechFlowDaily
Twitter公式アカウント：https://x.com/TechFlowPost
Twitter英語アカウント：https://x.com/BlockFlow_News
