TechFlow rapporte, le 18 février : selon une information publiée par FinanceFeeds, la Commission américaine des échanges de produits dérivés (CFTC) a déposé une « brève d’amicus curiae » devant la Cour d’appel du neuvième circuit des États-Unis dans le litige opposant Crypto.com à l’État du Nevada concernant les marchés prédictifs. Dans ce document, la CFTC affirme que le Congrès lui a conféré, en vertu de la loi Dodd-Frank, une « compétence exclusive » sur les contrats à terme et les produits connexes, compétence qui s’étend également aux contrats événementiels.
Ce différend trouve son origine en 2024, lorsque Rostin Behnam, alors président de la CFTC, avait proposé de restreindre les contrats événementiels liés aux paris sportifs, aux conflits armés, etc. Toutefois, ce processus réglementaire a été abandonné plus tôt ce mois-ci. Par la suite, la division marchés prédictifs de Crypto.com a intenté une action en justice contre l’État du Nevada en juin dernier, après que ce dernier eut tenté d’interdire l’offre de contrats relatifs aux événements sportifs. Le tribunal inférieur a jugé que ces contrats ne relevaient pas de la compétence de la CFTC et qu’ils pouvaient donc être régis par la réglementation névadoise relative aux jeux d’argent. Crypto.com a alors interjeté appel.
Le président actuel de la CFTC, Michael Selig, qualifie les initiatives réglementaires prises par les États de « tentative d’extension du pouvoir ». Il précise que les contrats événementiels constituent des produits dérivés sur matières premières, fondamentalement distincts des paris effectués dans les casinos : ils sont réglés via une chambre de compensation, les investisseurs peuvent y entrer et en sortir librement, et ils bénéficient de mécanismes spécifiques de protection des investisseurs.
Cette affaire suscite également des désaccords au niveau du Congrès. Vingt-et-un sénateurs démocrates ont adressé conjointement une lettre à M. Selig pour lui demander de ne pas intervenir dans la procédure judiciaire en cours. À l’inverse, le sénateur républicain Bill Hagerty estime qu’un cadre réglementaire fédéral clair favoriserait l’innovation. La décision finale rendue par la Cour d’appel du neuvième circuit déterminera dans une large mesure si les marchés prédictifs relèvent principalement de la réglementation fédérale applicable aux produits dérivés ou s’ils demeurent exposés aux risques liés à l’application des lois locales sur les jeux d’argent.
