L'incident de « double dépense » de Filecoin n'était-il en fait qu'un malentendu ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
L'incident de « double dépense » de Filecoin n'était-il en fait qu'un malentendu ?
Selon une déclaration officielle d'Protocol Labs, l'équipe de développement de Filecoin a confirmé qu'il n'y a aucun problème de double dépense sur Filecoin.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesDans la soirée du 18, des utilisateurs ont signalé qu'après avoir déposé des FIL sur une bourse, ils pouvaient effectuer une opération de « double dépense » puis retirer les fonds, et recevoir à nouveau une quantité identique de FIL. Certains investisseurs pensent avoir été victimes d’un problème de « double dépense ».
La « double dépense » (double spending) désigne un cas dans lequel, en raison de la reproductibilité des données dans un système monétaire numérique, un même actif numérique peut être utilisé à plusieurs reprises par une manipulation inappropriée.
En l’absence d’un mécanisme approprié, il est impossible de résoudre complètement ce problème uniquement par protocole ; les utilisateurs ne peuvent pas vérifier si les fonds qu’ils reçoivent n’ont pas été simultanément payés ailleurs.
À l’heure actuelle, Binance, OKEX et MXC ont suspendu les dépôts de FIL.
Par la suite, les développeurs du navigateur Filecoin Filfox et de FileStar ont indiqué, après une analyse minutieuse et rigoureuse, que le processus de dépôt recommandé par le site officiel de Filecoin aux bourses comportait un défaut grave : il serait possible de construire des transactions spéciales capables de tromper le système de vérification de dépôt des bourses, permettant ainsi une double dépense. Grâce à cette méthode de transaction spéciale, une certaine bourse aurait déjà enregistré environ 5 millions de dollars de faux dépôts de Filecoin.
Cette affirmation a été réfutée par l'équipe officielle de Filecoin.
Le compte Twitter officiel de Filecoin a répondu : « L’équipe Lotus a reçu un rapport d’une bourse concernant une utilisation incorrecte de l’API Lotus pour évaluer les transferts/dépôts sur le réseau Filecoin. Après enquête, l’équipe n’a trouvé aucun problème au niveau du réseau ni d’erreur dans l’API. Elle collabore actuellement avec les bourses concernées afin de garantir une utilisation correcte de ces API. »
Selon des mineurs Filecoin utilisant les outils Filfox et FileStar, Binance aurait traité mercredi des « doubles dépôts » de FIL d'une valeur de plusieurs millions de dollars.
Coindesk a rapporté qu’il ne s’agissait pas d’une véritable « double dépense sur chaîne », mais plutôt d'une « erreur grave » dans le code RPC (Remote Procedure Call) de Filecoin, qui aurait conduit Binance à enregistrer un seul dépôt comme deux entrées distinctes.
Dans la nuit dernière, Protocol Labs a publié un communiqué officiel affirmant que, selon confirmation de l’équipe de développement Filecoin, il n’existe aucun problème de double dépense sur Filecoin. D’après l’état de la chaîne, la deuxième transaction mentionnée par les utilisateurs affiche « N/A », ce qui signifie qu’elle n’a pas abouti. Il se pourrait que l’interface frontale du navigateur Filfox ait causé une confusion, amenant certains utilisateurs à croire qu’une double dépense était possible lors du dépôt de Filecoin sur les bourses.
Wu Shuo Blockchain, une personnalité influente du secteur des cryptomonnaies, a commenté : « Cette campagne médiatique est sans aucun doute un stratagème public orchestré par le camp "Shuaichu".
Que ce soit le navigateur Filecoin Filfox ou la cryptomonnaie fork Filestar, tous deux sont des alliés du pool minier Pomegranate, affilié au groupe Shuaichu. Pour l’instant, grâce à la clarification rapide de Protocol Labs, à la forte hausse récente du cours et à l’unité de la communauté, cette attaque semble n’avoir eu qu’un impact limité sur Filecoin. Toutefois, son objectif principal ne visait peut-être pas tant de nuire à Filecoin. En effet, la cryptomonnaie fork Filestar, fortement promue par le groupe Shuaichu, a connu une hausse de 300 % au cours des 7 derniers jours. Il est probable que l’objectif principal ait été de renforcer la notoriété de leur propre cryptomonnaie fork. »
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
