Pourquoi les grands sommets crypto ont-ils perdu de leur superbe ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Pourquoi les grands sommets crypto ont-ils perdu de leur superbe ?
Le hall principal est délaissé, les réunions privées détournent les réseaux clés : les conférences crypto ont changé de nature.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Jonah Burian, Responsable Investissement chez Blockchain Capital
Compilation : Chopper, Foresight News
De plus en plus de personnes se lassent des grands sommets hors ligne de l'industrie crypto. Je connais de nombreux investisseurs et fondateurs qui passaient autrefois la moitié de l'année à courir d'un sommet à l'autre, mais qui commencent maintenant à éviter les villes qu'ils n'auraient absolument pas manquées il y a deux ans. La baisse du retour sur investissement de la participation et la diminution des informations efficaces sont les problèmes les plus souvent critiqués, mais ce n'est pas la raison fondamentale. Que s'est-il passé exactement avec les sommets hors ligne de l'industrie ?
Autrefois, les sommets hors ligne étaient cruciaux
La grande majorité des industries se développent d'abord localement avant de devenir mondiales, par exemple, l'industrie logicielle est enracinée dans la baie de San Francisco, et l'industrie financière se concentre à New York et à Londres. Mais l'industrie crypto est une piste globalisée dès sa naissance. Il était peu probable que des entrepreneurs de Lagos et des investisseurs de Singapour se rencontrent. Cependant, l'efficacité des négociations de coopération en face à face est bien supérieure à celle des conférences vidéo en ligne, et les échanges hors ligne restent un besoin essentiel.
L'industrie crypto n'a pas de ville centrale fixe ; les divers grands sommets sont devenus la solution de compromis pour la mise en relation hors ligne des professionnels du monde entier.
Perspective pessimiste : la valeur des sommets a été fragmentée
J'ai remarqué ce problème dès ma première participation à un sommet crypto. J'avais un badge pour le lieu principal et j'ai d'abord décliné diverses invitations à de petits événements périphériques, supposant par défaut que la valeur centrale de la participation payante résidait dans le lieu principal. Plus tard, un ami m'a conseillé d'aller à une réunion privée organisée dans un café ordinaire, et j'ai ensuite participé successivement à plusieurs petits événements similaires.
Ce n'est qu'au troisième jour de la conférence que j'ai vu la vérité : les développeurs et investisseurs de haute qualité s'étaient tous déplacés vers divers petits groupes privés périphériques. Ceux qui s'accrochaient encore au lieu principal appartenaient en fait à une sélection inverse — ils n'avaient pas reçu d'invitations à des réunions privées à plus haute valeur ajoutée. Le contenu partagé dans le lieu principal n'apportait rien de nouveau non plus ; une dizaine de conférenciers sur scène avaient déjà publié tous leurs points de vue sur la plateforme de réseau social X quelques mois plus tôt.
Toute l'industrie a lentement pris conscience de cela. Ainsi, le grand sommet principal est simplement devenu un prétexte pour que tout le monde se rende dans la même ville. Tout au long de la semaine d'activités, il y a une dizaine de petits groupes privés périphériques chaque heure, et les participants ne peuvent que prendre des taxis pour se rendre d'un lieu à l'autre.
Une forme populaire qui en a découlé est le dîner sélectionné de moins de 20 personnes. Mais ce type de petit dîner privé manque de la valeur de « rencontre fortuite » unique aux grands sommets. Beaucoup de relations clés que j'ai établies dans l'industrie proviennent d'inconnus avec lesquels je n'avais initialement aucun lien ; plusieurs entreprises de notre portefeuille proviennent également de rencontres aléatoires sur le lieu de la conférence. Bien que la pureté de l'information des dîners privés soit élevée, la portée de la couverture est bien inférieure à celle des grands sommets, et il est difficile de contacter de nouveaux venus en dehors du cercle.
Le déclencheur qui amène beaucoup de gens à se détacher complètement des grands sommets est souvent un dîner privé. En regardant autour de la table, la plupart des personnes présentes sont des professionnels de la même ville, et les quelques visages inconnus se rencontreront également le mois prochain. Traverser des milliers de kilomètres pour se rendre à l'étranger, pour finalement n'échanger qu'avec des connaissances ou des personnes que l'on pourra bientôt rencontrer hors ligne. L'apparition de ce phénomène est en partie due au fait que les talents de l'industrie crypto se concentrent progressivement dans quelques villes comme New York.
Un autre modèle émerge rapidement : les sommets exclusifs haut de gamme sur invitation uniquement. Les participants sont sélectionnés avec précision, chaque personne présente a une valeur d'échange, tout en conservant une certaine échelle pour maintenir la possibilité de rencontres aléatoires. Mais ce type d'activité à huis clos présente également des inconvénients : des barrières de cercle, violant l'idéal d'égalité sans seuil de la crypto primitive où l'on parlait selon ses compétences. Il est difficile pour les nouveaux venus et les professionnels émergents de pénétrer dans le cercle central. Cependant, la qualité de l'information de ce type d'activités est stable, et l'échelle devrait continuer à s'étendre.
La diversion continue des petits groupes privés et la montée constante des sommets à huis clos haut de gamme, sous ce double impact, les grands sommets traditionnels perdent progressivement leur attrait. Les grands sommets survivent grâce à l'effet de réseau : tout le monde se rend à Singapour simplement parce que tout le monde va à Singapour. Ce cycle positif peut s'inverser à tout moment. Les investisseurs et développeurs de haute valeur estiment que le rapport qualité-prix de la participation a chuté de façon spectaculaire et choisissent de ne plus être présents ; la valeur du lieu diminue en conséquence, dissuadant davantage les autres participants, formant un cercle vicieux.
Ce phénomène n'est pas unique à l'industrie crypto. Après la popularisation du secteur AI, diverses activités hors ligne à San Francisco ont également montré la même tendance : les échanges de haute qualité se sont tous déplacés vers des groupes privés à huis clos. C'est une logique sociale très basique : une fois que tout le monde considère qu'une activité a une grande valeur, le groupe central se déplacera vers des groupes privés de plus petite taille.
Perspective optimiste : le centre de gravité de l'industrie s'étend vers l'extérieur
En surface, les grands sommets cryptographiques déclinent jour après jour. Les grands événements cryptographiques vont-ils vraiment disparaître ? Le nombre de sommets exclusifs à la crypto diminue parce que passer une heure à expliquer les applications pratiques des stablecoins aux institutions financières rapporte bien plus que des partages auto-centrés dans le cercle. De nombreux professionnels qui ont renoncé à participer consacrent leur temps à des clients traditionnels qui n'ont jamais été exposés aux actifs cryptographiques.
Les entreprises leaders de la crypto se tournent toutes vers l'expansion externe. La vitesse de popularisation des stablecoins dépasse de loin les attentes de l'industrie d'il y a quelques années ; les banques numériques construites sur l'infrastructure crypto ciblent principalement les utilisateurs ordinaires en dehors du cercle ; Hyperliquid a lancé des contrats à terme sur le pétrole brut, et Polymarket a lancé des produits de couverture électorale et macroéconomique.
Aujourd'hui, les sommets financiers traditionnels ajoutent spécifiquement des forums parallèles sur les stablecoins et des tables rondes spécialisées sur les marchés de prédiction. À l'avenir, les « sommets exclusifs à la crypto » pourraient disparaître lentement, tout comme les « sommets exclusifs à Internet » des premières années. Lorsque toutes les conférences industrielles incluront des sujets cryptographiques, les sommets cryptographiques séparés perdront leur signification.
Où vont les futurs grands sommets cryptographiques ?
Je suppose que le nombre de grands sommets cryptographiques de premier plan tout au long de l'année sera considérablement réduit, et qu'il n'y aura plus de conférence industrielle tous les deux mois. Pendant la phase de développement où l'industrie se regroupait vers l'intérieur, les sommets à haute fréquence avaient un sens d'existence ; aujourd'hui, l'industrie a depuis longtemps dépassé cette période. L'industrie n'a pas besoin d'organiser une conférence tous les deux mois pour se prouver à répétition ; la véritable croissance commerciale se cache dans les diverses pistes de l'économie réelle.
Cette loi de développement a des précédents. Après l'expansion de l'industrie et l'afflux massif de participants, les informations efficaces sont submergées par un bruit massif, et les échanges de haute qualité se contractent naturellement vers des groupes privés à huis clos. Pour réaliser l'expansion grand public de l'industrie, c'est un coût inévitable ; que ce soit en bien ou en mal, c'est le signe que l'industrie se dirige vers la maturité.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@jonah_b
