Rétrospective de huit ans dans le secteur : la révolution cryptographique a bel et bien eu lieu, mais pas selon le scénario prévu.
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Rétrospective de huit ans dans le secteur : la révolution cryptographique a bel et bien eu lieu, mais pas selon le scénario prévu.
Ce n’est pas le monde idéal auquel les cypherpunks aspiraient initialement, mais il s’agit néanmoins d’une entreprise remarquable, digne d’être inscrite dans les annales de l’histoire.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Connor Dempsey
Traduction : Chopper, Foresight News
Lundi prochain, je prendrai mes fonctions dans un nouveau poste. Avant d’entamer ma cinquième expérience professionnelle, j’ai souhaité rédiger cet article afin de revenir sur les huit années que j’ai passées dans l’industrie de la cryptomonnaie.
Lorsque j’ai rejoint ce secteur en 2017, j’étais convaincu que cette technologie allait tout transformer.
Les monnaies fiduciaires émises par les États seraient remplacées par des jetons décentralisés ; la blockchain éliminerait tous les intermédiaires « rentiers » présents dans les chaînes de transaction ; le pouvoir serait ainsi rendu aux utilisateurs ordinaires, au détriment des grandes entreprises.
Aujourd’hui, en y repensant, presque aucune de ces visions initiales ne s’est concrétisée — pourtant, l’industrie a emprunté une voie radicalement différente.
J’ai travaillé pendant huit ans au sein de quatre entreprises cryptographiques, observant l’expansion du secteur, de moins de 1 milliard de dollars à plus de 4 000 milliards de dollars, traversant plusieurs bulles spéculatives et même une crise systémique. J’ai progressivement pris conscience que ce que l’industrie construit réellement aujourd’hui est bien plus précieux que ce que j’avais imaginé au départ.
Avant de commencer mon prochain emploi, je souhaite consigner ici ce que j’ai vu et ce que j’anticipe pour l’avenir de ce secteur.
Une fièvre dorée illusoire : la frénésie des ICO (2017–2018)
Au début de l’année 2017, j’ai découvert le bitcoin à travers un livre, et cela m’a totalement accroché. Peu après, j’avais lu tous les ouvrages disponibles sur le sujet et j’envisageais sérieusement de me rendre à Singapour pour y écrire un blog et approfondir cette nouvelle technologie.
Je n’avais pas conscience, à l’époque, que nous étions précisément à la fin de la super-bulle spéculative des ICO (Offres Initiales de Jetons). Les ICO permettaient à n’importe qui de lever des fonds à l’échelle mondiale, simplement en vendant des cryptomonnaies aux investisseurs afin de financer des projets innovants.
Et l’Ethereum était alors la vedette incontestée de cette fête.
En novembre 2017, j’ai publié sur Reddit un guide pédagogique simplifié sur Ethereum, qui est devenu viral. C’était aussi exactement le sommet de cette bulle : un mois plus tard, celle-ci explosait complètement.
Relire aujourd’hui cet article revient presque à consulter un document historique : il capte à la fois l’optimisme collectif de l’époque et prédit un futur qui, en définitive, ne s’est pas réalisé.
Mon idée centrale était la suivante : les réseaux blockchain comme Ethereum pouvaient servir à développer de nouvelles applications grand public.
Sur les plateformes traditionnelles (Facebook, Uber, etc.), la valeur créée revient principalement aux géants technologiques et à quelques investisseurs privilégiés ; tandis que, sur les applications blockchain, cette valeur serait partagée entre les premiers participants et les investisseurs ayant souscrit aux ICO.
L’article envisageait notamment la création d’un « Uber décentralisé », où utilisateurs et chauffeurs recevraient des jetons à chaque course effectuée, leur conférant ainsi une forme de propriété du réseau et assurant une rémunération plus juste aux contributeurs précoces.
Cette vision théorique semblait séduisante, mais la révolution décentralisée promise a finalement totalement échoué.
Il s’agissait bel et bien d’une réplique de la bulle internet de 2001, transposée au monde de la cryptomonnaie.
Ethereum est devenu la plus puissante plateforme de levée de fonds de l’histoire, avec plus de 3 000 projets ayant collecté ensemble près de 22 milliards de dollars via des ICO.
Mais, comme lors de la bulle internet, la technologie sous-jacente n’était pas encore mature suffisamment pour justifier les valorisations astronomiques attribuées par le marché.
Pire encore, les ICO ont profondément déformé la relation entre entrepreneurs et investisseurs. Des équipes pouvaient lever des millions de dollars en une nuit, uniquement sur la base d’un simple concept ; les investisseurs, eux, ne détenaient que des jetons dont la valeur dépendait entièrement de la réussite du projet. Quant aux fondateurs, ils détenaient d’énormes réserves de jetons natifs, qu’ils pouvaient vendre immédiatement à la cotation — perdant ainsi toute motivation à construire un produit solide.
En période haussière, fondateurs et premiers investisseurs faisaient fortune ; en période baissière, les petits épargnants étaient les seuls à subir les pertes. Bien qu’il y eût des acteurs sincères et engagés, les ICO sont finalement devenues un terrain fertile pour la cupidité, la spéculation et la fraude.
À travers des siècles d’histoire financière, chaque bulle spéculative suit ce même scénario.
Reconstruction sur les ruines : la période de consolidation chez Circle (2018–2019)
Alors que le marché entrait progressivement en léthargie, j’ai décroché, grâce à ma petite notoriété acquise sur Reddit, un poste marketing junior chez Circle au début de l’année 2018.
À l’époque, Circle existait depuis quatre ans. Ses différentes applications grand public (investissement, paiement, conversion) n’étaient pas encore rentables, mais son guichet de gré à gré (OTC) générait régulièrement des revenus stables, soutenant ainsi l’ensemble de l’entreprise.
Pendant les deux années suivantes, tout le secteur a vécu la morosité post-ICO. La plupart des projets lancés via ICO furent abandonnés, leurs jetons tombèrent à zéro, et le moral général atteignit un niveau abyssal.
Pourtant, c’est précisément durant cette période sombre que germèrent les graines de la renaissance suivante de l’industrie.
Le centre d’intérêt ne se focalisait plus sur les applications grand public, mais plutôt sur la refonte du système financier traditionnel à partir des infrastructures d’internet.
Les stablecoins adossés au dollar ont d’abord été conçus pour permettre aux traders d’entrer et sortir rapidement de leurs positions en actifs cryptographiques. En conservant un réservoir de dollars et d’obligations américaines strictement équivalent à leur émission, ces jetons maintiennent un taux de change fixe à 1 USD.
USDT de Tether s’est imposé rapidement durant la fièvre des ICO, ses réserves étant majoritairement détenues dans des comptes bancaires situés hors des États-Unis. À l’origine utilisés surtout pour le trading, les stablecoins ont vite trouvé une autre utilité : offrir aux personnes exclues du système bancaire traditionnel la possibilité de détenir des actifs libellés en dollars.
Par exemple, des citoyens cherchant à contourner les contrôles des capitaux, des fortunes chinoises diversifiant leurs actifs à l’étranger, ou encore des populations argentines et turques souffrant d’inflation galopante.
En 2018, Circle, en partenariat avec Coinbase, a lancé USDC, un stablecoin américain réglementé. Son usage initial restait centré sur le trading, mais on commençait déjà à imaginer que cette « monnaie internet » permettrait à toute personne disposant d’une connexion d’accéder, 24 heures sur 24, sans restriction, aux actifs libellés en dollars.
Parallèlement, les meilleurs projets issus de l’ère des ICO se concentraient majoritairement sur le domaine financier. Ethereum, loin de se limiter au financement, permettait de reconstruire les fondations mêmes des marchés financiers : Uniswap (pour les échanges), Aave et Compound (pour le prêt-emprunt) constituaient ainsi l’écosystème DeFi (Finance Décentralisée).
Stablecoins et DeFi se sont dès lors profondément intégrés, tandis qu’une pandémie mondiale sans précédent propulsait ces deux domaines à leur apogée.
Retour vers le Far West numérique : l’ère Messari (2019–2021)
Fin 2019, j’ai rejoint Messari, une jeune société de recherche de données composée de seulement 13 personnes, en tant que premier employé marketing à plein temps.
L’entreprise ne comptait que quatre analystes, spécialisés dans la recherche avancée sur la DeFi. À l’époque, la capitalisation boursière totale de la DeFi ne dépassait pas 665 millions de dollars.
Début 2020, la pandémie de Covid-19 a éclaté, mettant l’économie mondiale au bord de l’arrêt complet et provoquant un effondrement généralisé des actifs.
Pour éviter un effondrement économique, les banques centrales mondiales ont lancé des politiques monétaires ultra-expansives : rien qu’en 2020, elles ont injecté 9 000 milliards de dollars dans l’économie.
Ces sommes colossales devaient trouver un exutoire. Combinées au confinement généralisé, elles ont alimenté un afflux massif de liquidités vers le bitcoin, l’Ethereum, la DeFi et d’autres actifs spéculatifs.
Le bitcoin est passé de moins de 4 000 dollars à près de 70 000 dollars, dépassant pour la première fois la barre du trillion de dollars de capitalisation boursière, porté par les investissements institutionnels — et surpassant même l’or et d’autres grandes classes d’actifs macroéconomiques.
Ce contexte monétaire accommodant a également donné naissance à l’emblématique « été DeFi », au cours duquel la capitalisation boursière des protocoles DeFi a augmenté de 250 fois, atteignant 180 milliards de dollars.
La DeFi avait été conçue pour réinventer le système financier traditionnel, mais cet « été DeFi » ressemblait davantage à un gigantesque jeu en ligne dominé par des traders motivés par le profit, attirant des milliards de dollars réels.
Le cœur de ce jeu était le « mining de liquidité ». Des développeurs anonymes lançaient successivement de nouveaux protocoles, dont les noms semblaient tirés d’un menu italien : YAM Finance, Spaghetti Money, SushiSwap. Les traders déposaient des jetons principaux tels que l’ETH, l’USDC ou l’USDT pour recevoir en échange les nouveaux jetons du protocole (YAM, SPAGHETTI, SUSHI).
La scène était à la fois absurde et folle : dès leur lancement, certains nouveaux projets voyaient leurs jetons thématiques culminer à plus d’un milliard de dollars de capitalisation boursière en quelques jours. Les premiers joueurs retiraient alors leurs gains en haut de la vague, entraînant un effondrement brutal des cours.
C’était bel et bien le Far West numérique.
Comme lors de la fièvre des ICO, l’« été DeFi » a fait naître de nombreux nouveaux millionnaires — avant de connaître, elle aussi, une fin inéluctable marquée par l’éclatement de la bulle. Cette vague a aussi propulsé Sam Bankman-Fried, alors un nouveau milliardaire crypto, qui deviendrait par la suite le personnage central de la prochaine catastrophe du secteur.
Au sommet de la bulle : l’ère Coinbase (2021)
En avril 2021, peu après la cotation de Coinbase à une valorisation de mille milliards de dollars, j’ai été invité à rejoindre son équipe dédiée aux développements stratégiques et aux investissements en capital-risque.
Mon rôle consistait à participer aux opérations de fusion-acquisition, à analyser les jeunes projets cryptographiques prometteurs, à rédiger des analyses sur les tendances sectorielles, et même à contribuer à la courte vie d’un podcast de Coinbase. Ce reste aujourd’hui l’un des environnements de travail les plus stimulants que j’aie jamais connus.
C’est précisément durant cette période que s’est formée une nouvelle bulle spéculative, incarnée par la vague des NFT (jetons non fongibles), représentant des œuvres d’art numériques.
Si la DeFi était le terrain de jeu des traders professionnels, les NFT ont quant à eux véritablement franchi le pas vers le grand public. Ils ont ouvert aux artistes une nouvelle voie de monétisation en ligne et posé les bases de la titularité des actifs numériques sur internet.
Mais, comme pour les ICO et l’« été DeFi », la spéculation autour des NFT a rapidement dérapé. Des collections numériques telles que Bored Ape, CryptoPunks ou Penguins se sont vendues à plus d’un million de dollars pièce ; une œuvre de collage de l’artiste Beeple a été adjugée chez Christie’s pour un montant vertigineux de 69 millions de dollars.
Le phénomène crypto avait désormais envahi le courant dominant : Larry David se moquait des sceptiques dans une publicité du Super Bowl ; la bourse FTX, dirigée par Sam Bankman-Fried, a dépensé 135 millions de dollars pour obtenir les droits de nommage du Miami Heat Arena. Tout le monde s’enrichissait grâce aux jetons, aux NFT et aux actions liées au secteur.
La folie de 2017 recommençait, amplifiée cette fois par une expansion monétaire sans précédent, portant l’ampleur de la bulle à quatre fois sa taille initiale.
Le moment de la purge : le krach industriel de 2022
Mais très vite, la fête a pris fin et l’industrie s’est effondrée.
Le bénéfice tiré des politiques de baisse des taux, d’assouplissement monétaire et de relance budgétaire — qui avaient gonflé les prix de tous les actifs — s’est finalement propagé aux biens de consommation, provoquant une inflation galopante. Fin 2021, le bitcoin, l’Ethereum, le Nasdaq et le S&P 500 ont simultanément atteint leur sommet ; l’inflation incontrôlée était désormais une réalité, obligeant les banques centrales à resserrer leur politique monétaire — une décision rendue nécessaire par les politiques trop accommodantes qui avaient porté les marchés boursiers et cryptographiques à des niveaux historiques.
Dès le début du cycle de hausse des taux et du resserrement budgétaire, les investisseurs ont réévalué leurs actifs surévalués : un Bored Ape valait-il vraiment 1 million de dollars ? Pourquoi le jeton SUSHI valait-il 3 milliards de dollars ? Comment le Dogecoin pouvait-il justifier une valorisation de 90 milliards de dollars ?
Un climat de pessimisme s’est installé, déclenchant une succession de faillites dans toute l’industrie.
Si l’effondrement des ICO rappelait la bulle internet de 2001, le krach de 2022 ressemblait davantage à la crise financière mondiale de 2008 : quelques actifs toxiques, combinés à un effet de levier excessif, ont failli faire basculer l’ensemble du secteur.
Le premier à tomber fut le stablecoin algorithmique UST de Terra.
Les stablecoins principaux comme l’USDC ou l’USDT sont adossés à des réserves de liquidités et d’obligations américaines à 100 %, tandis qu’UST reposait sur un mécanisme algorithmique complexe pour maintenir son ancrage à 1 dollar. Ce système fonctionnait tant que le marché restait calme, mais s’est totalement effondré face à la vague de ventes massives.
En quelques jours, 32 milliards de dollars de capitalisation boursière se sont volatilisés, laissant des millions d’investisseurs ruinés.
Peu après, le fonds spéculatif Three Arrows Capital (3AC), doté d’un milliard de dollars et fortement exposé à Terra avec un effet de levier élevé, a fait faillite. 3AC avait largement emprunté auprès de plateformes de prêt cryptographique telles que Celsius et Voyager ; celles-ci avaient utilisé les dépôts de leurs utilisateurs pour poursuivre des rendements annuels apparemment sûrs de 8 %. Après la faillite de 3AC, ces plateformes ont gelé tous les retraits et déposé le bilan, laissant leurs clients sans aucun recours.
Chez Coinbase, nous avons assisté en direct à l’intervention de FTX et de Sam Bankman-Fried pour sauver plusieurs institutions de prêt cryptographique en difficulté, notamment BlockFi. Il était alors considéré comme le « J.P. Morgan de la cryptomonnaie », le chevalier blanc de l’industrie.
Mais la vérité a fini par éclater : SBF et FTX étaient eux-mêmes les parties les plus risquées.
Vous souvenez-vous de l’énorme investissement de FTX dans les droits de nommage de l’aréna ? Ce coût, et même tout l’empire commercial de SBF, reposait entièrement sur le jeton FTT émis artificiellement par la plateforme. SBF avait utilisé massivement FTT comme garantie pour contracter des prêts ; lorsque le cours de FTT s’est effondré, ses prêts ont été liquidés de force, entraînant la faillite immédiate de FTX.
Plus grave encore, FTX avait détourné les fonds de ses utilisateurs pour réaliser des investissements et combler des trous financiers. Ce géant, évalué à 32 milliards de dollars, s’est effondré en une semaine, emportant avec lui 8 milliards de dollars de dépôts d’utilisateurs.
SBF a violé la règle fondamentale de toute bourse : ne jamais toucher aux fonds des utilisateurs.
Ce fut le « moment Lehman Brothers » de la cryptomonnaie.
Entre jeu et casino : la folie des memecoins (2023–2025)
Après la chute de FTX, SBF a été incarcéré. En seulement douze mois, la capitalisation boursière globale du secteur est passée de 3 000 à moins de 1 000 milliards de dollars.
Parallèlement, l’administration Biden a lancé une offensive coordonnée contre l’industrie cryptographique aux États-Unis.
Gary Gensler, président de la Securities and Exchange Commission (SEC), a intenté des poursuites contre la plupart des entreprises cryptographiques américaines opérant conformément à la réglementation, accusées de violation des lois sur les valeurs mobilières. Coinbase, Kraken, Uniswap et Robinhood ont tous reçu des notifications officielles. Ce sont précisément les entreprises qui avaient le plus longtemps respecté les règles qui sont devenues les cibles principales de la SEC.
Dans le même temps, la sénatrice Elizabeth Warren a exercé une pression discrète sur les banques traditionnelles afin qu’elles cessent toute collaboration avec les entreprises cryptographiques, les isolant ainsi complètement du système bancaire américain et poussant de nombreuses équipes à s’installer à l’étranger.
Cette stratégie réglementaire a eu de nombreuses conséquences imprévues.
Premièrement, tout projet cryptographique comportant un modèle économique (comme les protocoles DeFi) a été automatiquement qualifié de violation des lois sur les valeurs mobilières, exposant ses promoteurs à des poursuites judiciaires à tout moment. La solution juridiquement la plus sûre est donc devenue le « memecoin » — un jeton purement narratif, dénué de toute utilité pratique ou de vision claire.
Des millions de memecoins ont été lancés sur la plateforme Pump.fun ; des célébrités comme Iggy Azalea, Caitlyn Jenner ou la « fille Hawk Tuah » ont toutes lancé leurs propres memecoins — pour finalement aboutir à des fiascos retentissants.
L’industrie cryptographique est redevenue un gigantesque casino, bien plus vaste que jamais. Plus de 6 millions de memecoins ont été lancés, et la capitalisation boursière du secteur a atteint un pic de 150 milliards de dollars fin 2024 — une bulle dépassant même celle des NFT.
Vers l’institutionnalisation : l’ère Crossmint (2025–2026)
Mis à part ce spectacle industriel, le pari des acteurs crypto sur l’élection de Donald Trump s’est finalement concrétisé.
Dès que la victoire de Trump est apparue comme une certitude, le bitcoin a atteint de nouveaux sommets. La logique de valorisation était limpide : la première économie mondiale passait d’une réglementation hostile à un soutien actif. Gary Gensler a démissionné, la nouvelle direction de la SEC a retiré les poursuites engagées contre les entreprises crypto américaines, et les banques traditionnelles ont rouvert leurs portes aux activités crypto.
Surtout, la loi fédérale GENIUS a été adoptée en juillet 2025 — première loi américaine dédiée exclusivement à la cryptomonnaie — établissant un cadre réglementaire clair pour les stablecoins.
Washington a ainsi envoyé un signal clair à Wall Street : la cryptomonnaie, et particulièrement les stablecoins, allait devenir un segment commercial de premier plan. Des sociétés de stablecoins comme Bridge et BVNK ont été rachetées par Stripe et Mastercard à des valorisations supérieures au milliard de dollars ; Rain a levé près de 2 milliards de dollars lors de sa série C ; mon ancienne entreprise, Circle, émetteur de l’USDC, est entrée en bourse avec une valorisation record de 60 milliards de dollars en juin 2025.
À cette époque, j’étais responsable du marketing chez Crossmint, une société qui a conclu un partenariat avec MoneyGram pour aider ce géant centenaire des transferts internationaux à exploiter les stablecoins afin de faciliter les flux transfrontaliers de capitaux.
À mesure que la valeur de la tokenisation du dollar s’affirmait, Wall Street a commencé à s’intéresser sérieusement à la tokenisation d’autres actifs. Même Larry Fink, PDG de BlackRock — qui avait naguère qualifié le bitcoin d’« indice de blanchiment » — a changé d’avis : « La tokenisation est la prochaine grande transformation des marchés financiers ; les actions, les obligations et toutes les autres catégories d’actifs seront bientôt déployées sur la blockchain. »
Une révolution inattendue : l’état actuel du secteur
Huit ans se sont écoulés depuis la publication de mon article introductif sur Reddit, et nous n’avons toujours pas vu naître l’« Uber décentralisé ».
La blockchain n’a pas éliminé tous les intermédiaires, et les jetons décentralisés n’ont pas remplacé les monnaies fiduciaires nationales.
Pourtant, je crois fermement qu’avec le recul, ces années tumultueuses seront définies comme la période chaotique de germination d’un tout nouveau système financier internet. Chaque cycle de boom et de krach a renforcé les infrastructures sous-jacentes et redessiné la carte financière mondiale, permettant à toute personne possédant un smartphone d’accéder aux services financiers sur un pied d’égalité.
Les ICO ont prouvé qu’une entreprise pouvait lever des fonds à l’échelle mondiale, sans barrières ni restrictions ; la DeFi a démontré que les services financiers — transactions, prêts, etc. — pouvaient être entièrement automatisés par du code ; les NFT ont fourni le cadre technique fondamental pour la titularité des actifs numériques sur internet ; et même le cycle apparemment le plus futile des memecoins a confirmé que cette infrastructure blockchain est capable de supporter un trafic mondial massif.
Il suffira désormais de tokeniser progressivement les actifs traditionnels — actions, obligations, immobilier — et d’y appliquer un cadre réglementaire adapté, pour que l’ensemble de la finance traditionnelle migre naturellement vers la blockchain.
Les détracteurs continueront sans doute à rejeter tout cela, mais les données relatives aux stablecoins sont indiscutables.
La masse totale des stablecoins dépasse aujourd’hui les 300 milliards de dollars ; leur volume de règlement annuel s’est élevé à 33 000 milliards de dollars en 2025 ; le chiffre d’affaires de cette année a déjà dépassé 40 000 milliards de dollars, et pourrait atteindre les 100 000 milliards d’ici la fin de l’année.
Certains objecteront que la majeure partie de ce volume provient des échanges cryptographiques et des transactions robotisées — ce qui n’est pas entièrement faux. Mais le volume global est un fait avéré, et la position du gouvernement américain indique clairement la direction future du secteur.
Il existe un raisonnement subtil mais crucial : les stablecoins sont garantis par des obligations américaines, qui constituent précisément la dette émise par le gouvernement américain pour financer ses dépenses publiques. Chaque stablecoin émis génère une demande supplémentaire d’obligations américaines, répondant parfaitement aux besoins actuels de financement budgétaire des États-Unis. C’est pourquoi le Secrétaire au Trésor américain a classé le développement des stablecoins comme une priorité stratégique nationale.
Ce n’est pas le monde idéal rêvé par les cypherpunks. Mais moderniser le système du dollar pour l’ère internet, et permettre à tous les citoyens du monde d’accéder aux services financiers sur un pied d’égalité, constitue en soi une entreprise historique.
L’avenir du secteur
L’intelligence artificielle bouleverse tous les secteurs — y compris celui de la cryptomonnaie.
La convergence entre cryptomonnaies et IA est déjà amorcée : des millions d’agents intelligents vont bientôt participer à des transactions commerciales réelles — reliés à des cartes bancaires via des stablecoins, intégrés aux réseaux marchands de plus de 200 pays ; ou réalisant des échanges automatisés, pair à pair, via des portefeuilles cryptographiques et des stablecoins.
À l’avenir, ces agents IA achèteront pour nous, géreront nos finances personnelles, et même représenteront des grandes entreprises dans leurs transactions — une évolution quasi certaine. À plus long terme, des entités commerciales entièrement pilotées par des agents intelligents verront le jour : par exemple, des fonds spéculatifs quantitatifs fonctionnant sans analystes ni gestionnaires de fonds, capables d’analyser automatiquement les rapports financiers, de construire des modèles prédictifs et d’exécuter des transactions de manière autonome.
Dans la concrétisation de ce futur digne de la science-fiction, le secteur cryptographique ne viendra pas remplacer la finance traditionnelle, mais s’y intégrera pleinement et progressivement — en remplaçant les infrastructures arrière par la blockchain, tout en conservant des interfaces utilisateur familières, si bien que la plupart des gens ne percevront même pas la présence sous-jacente de la technologie cryptographique.
Les institutions traditionnelles remplaceront leurs systèmes financiers obsolètes, datant de plusieurs décennies ; les startups créeront les géants financiers de demain. Le résultat final sera un système financier fonctionnant 24 heures sur 24, accessible de manière égale partout dans le monde — les utilisateurs nigérians bénéficiant des mêmes droits que ceux de New York, et donnant naissance à des millions d’innovations financières.
Dans huit ans, en regardant en arrière, mes prévisions actuelles paraîtront peut-être tout aussi lacunaires que cet article Reddit d’autrefois.
Quoi qu’il en soit, la semaine prochaine, je commencerai ma cinquième carrière dans l’industrie cryptographique, prêt à m’immerger pleinement dans cette transformation.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@Cdempsey44
