Revoir l’histoire des bourses cryptographiques chinoises : essor sauvage, migration offshore et refonte de la conformité
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Revoir l’histoire des bourses cryptographiques chinoises : essor sauvage, migration offshore et refonte de la conformité
Une histoire sectorielle mêlant idéaux technologiques, fièvre de l’enrichissement, changements réglementaires et migrations mondiales.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Mario Noir
Cet article est le fruit de cinq jours de travail intensif, durant lesquels j’ai consulté une abondance de sources et reconstitué l’histoire du développement des plateformes d’échange cryptographiques en Chine. Il s’agit d’un retour rétrospectif sur la transformation des bourses cryptographiques chinoises, passant d’une phase initiale sauvage et informelle à une refonte mondiale. À mes yeux, cette histoire incarne également celle d’un secteur marqué par des idéaux technologiques, une fièvre spéculative, un recentrage réglementaire et une migration globale.
De BTC China, né en 2011 dans un appartement shanghaïen, à la « guerre des trois géants » déclenchée en 2013 par Huobi et OKCoin ; du fait que les transactions en yuans dominaient autrefois le marché mondial du bitcoin, jusqu’à l’arrêt brutal de l’ère dorée des bourses locales suite à la régulation du 4 septembre 2017 (« règlement du 4/9 ») ; de la reconversion de plateformes telles que Binance, HTX et OKX vers des marchés offshore, à leur refonte progressive sous un régime de régulation renforcée — l’histoire des bourses chinoises résume presque entièrement le passage de l’industrie cryptographique d’un stade anarchique à un ordre structuré.
Sur cette trajectoire longue de plus de dix ans, certains sont passés des cybercafés et des logements populaires aux scènes internationales ; d’autres ont atteint le sommet mondial au gré des cycles haussiers et baissiers ; certains ont vendu leurs actifs et quitté le secteur ; d’autres se sont retirés dans l’ombre ; et d’autres encore cherchent, sous la pression accrue de la régulation, une voie d’accès légitime au système financier traditionnel.
Prêts ? Ensemble, partons de cet appartement anonyme de Shanghai pour refaire ce parcours chinois marqué par la sauvagerie, la frénésie, l’internationalisation et la conformité réglementaire.
01 L’ouverture sauvage
Pendant la saison pluvieuse de Shanghai en 2011, l’atmosphère étouffante et humide rendait la respiration difficile. Dans un modeste logement populaire du district de Jing’an, sans enseigne ni signalétique, deux bureaux d’ordinateur écaillés et une imprimante d’occasion souvent coincée constituaient tout le matériel de la première bourse cryptographique chinoise.
Yang Linke, cigarette aux lèvres, fixait les caractères clignotants sur son écran ; Huang Xiaoyu venait juste de finaliser la dernière ligne du code de matching. Deux jeunes hommes ayant grimpé péniblement les échelons du monde numérique périphérique n’auraient jamais imaginé qu’ils venaient d’ouvrir une porte sauvage capable de bouleverser le monde entier.
À l’époque, personne en Chine ne considérait sérieusement le bitcoin comme une activité commerciale légitime. Cette séquence de code virtuel venue d’outre-mer ne résidait alors que dans les recoins des forums geek. Et c’est précisément à partir de ces deux jeunes hommes, aux origines et aux personnalités radicalement différentes, que commence discrètement l’histoire des bourses cryptographiques chinoises.
Yang Linke est un natif de Wenzhou, né en 1985. Il n’a jamais suivi le parcours académique classique. Adolescent, il a quitté l’école pour se lancer dans la vie active, travaillant successivement comme administrateur réseau dans des cybercafés à Wenzhou puis à Shanghai. Son quotidien consistait à veiller sur des ordinateurs imprégnés d’odeur de tabac, à réparer des machines, à résoudre des pannes ou à observer les joueurs. C’était là sa jeunesse la plus authentique. Par la suite, il s’est essayé à la revente d’objets virtuels et a monté de petits sites web : s’il n’a pas fait fortune, il a développé un œil aiguisé pour détecter les besoins niche.
Il ignorait totalement la cryptographie et n’avait jamais eu accès aux cercles geek étrangers. En 2010, lorsqu’il découvrit pour la première fois le terme « bitcoin » sur un forum technique, il perçut immédiatement qu’il s’agissait d’une monnaie virtuelle permettant des transferts en ligne sans contrôle centralisé. Une idée simple lui vint aussitôt à l’esprit : si des gens jouent, d’autres veulent acheter et vendre ; or, pour acheter et vendre, il faut un lieu où les transactions peuvent être appariées.
À l’époque, même les échanges de bitcoins entre particuliers (OTC) étaient extrêmement rares en Chine. Les acheteurs et vendeurs publiaient des annonces sur les forums, effectuaient des virements bancaires privés et transféraient manuellement les bitcoins — une procédure fastidieuse et dangereuse, rappelant les échanges informels de légumes au bord d’une route, en l’absence de marché organisé. Yang Linke identifia immédiatement ce vide inexploité. Mais il ne disposait ni de compétences techniques, ni d’équipe : la seule chose qu’il pouvait faire était de trouver un développeur pour l’accompagner.
Celui qu’il trouva s’appelait Huang Xiaoyu.
Contrairement à Yang Linke, issu du milieu populaire, Huang Xiaoyu était déjà une figure connue dans la communauté technique. Spécialiste du développement web et de l’architecture backend, il comptait parmi les premiers en Chine à avoir compris la logique fondamentale du bitcoin. Réservé et peu porté sur la notoriété, il ne vivait que pour le code et les technologies décentralisées. Lorsque Yang Linke le contacta sur un forum avec une proposition directe — « Je m’occupe de l’exploitation, tu écris le code : ensemble, créons un site d’échange de bitcoins » — Huang Xiaoyu accepta presque sans hésitation.
Peut-être moins motivé par le profit que par une conviction profonde de geek, il estimait que ce projet avant-gardiste méritait impérativement une plateforme chinoise.
Ils rassemblèrent quelques dizaines de milliers de yuans de fonds de démarrage, louèrent cet appartement comme bureau, sans investisseurs, sans employés officiels, sans aucune démarche réglementaire. Ils écrivaient du code et ajustaient les interfaces la journée, allaient sur les forums attirer des utilisateurs le soir, mangeaient des nouilles instantanées quand ils avaient faim, et dormaient sur leurs bureaux lorsqu’ils étaient épuisés. En juin 2011, Bitcoin China (BTCC) fut officiellement lancé : la première bourse cryptographique chinoise, et l’une des toutes premières au monde.
L’interface web initiale de BTCC était extrêmement rudimentaire : seuls figuraient les ordres d’achat et de vente ainsi que la courbe des prix — sans graphique en chandeliers (candlestick), et avec uniquement la possibilité d’échanger des bitcoins. Les dépôts et retraits étaient entièrement gérés manuellement : les utilisateurs versaient leur argent sur le compte bancaire personnel de Yang Linke, qui vérifiait chaque transaction avant d’ajouter les bitcoins correspondants sur le compte utilisateur. Pour les retraits, les utilisateurs soumettaient une demande, et Huang Xiaoyu transférait les bitcoins un par un.
Les premiers utilisateurs ne comptaient que quelques centaines de personnes : principalement des programmeurs, des geeks et des étudiants chinois à l’étranger, avec un volume quotidien de transactions inférieur à plusieurs dizaines de milliers de yuans. Yang Linke se souvient aujourd’hui qu’il ne pensait pas du tout à faire des bénéfices à l’époque : il avait simplement accompli quelque chose de « cool », comme tracer le premier sentier dans une région inexplorée.
Deux personnes ordinaires — l’une audacieuse dans ses idées, l’autre déterminée dans son action — ont ainsi dressé la première tente de la bourse chinoise au cœur de la sauvagerie.
Mais cette petite plateforme geek issue du milieu populaire resta discrète pendant deux années entières, sans jamais sortir de son cercle restreint. Ce n’est qu’en 2013 qu’un nouveau joueur arrivé d’outre-mer allait radicalement changer le destin de BTCC : Li Qiyuan.
La trajectoire de Li Qiyuan était diamétralement opposée à celles de Yang Linke et Huang Xiaoyu.
Après des études supérieures aux États-Unis, notamment à l’université Stanford, il avait travaillé dans des entreprises technologiques de la Silicon Valley et des institutions financières de Wall Street. Il maîtrisait parfaitement les marchés financiers étrangers, la communication médiatique et les stratégies commerciales. Convaincu partisan du bitcoin, il fut aussi l’un des premiers à introduire cette monnaie dans les milieux d’affaires chinois.
En 2013, le cours du bitcoin passa de 13 dollars au début de l’année à 1 100 dollars à la fin, déclenchant la première vague haussière mondiale. La demande sur le marché chinois explosa alors, et le modèle « grassroots » de BTCC ne pouvait plus supporter l’afflux massif d’utilisateurs. Li Qiyuan repéra immédiatement l’avantage du « premier entrant » offert par BTCC et rejoignit l’équipe pour en assumer la direction opérationnelle. Avec trois initiatives décisives, il transforma ce petit site geek en référence sectorielle.
D’abord, il mit fin au mode artisanal depuis l’appartement, en créant une société officielle et en mettant en place des équipes complètes en développement technique, exploitation et service client. Ensuite, il établit des relations avec les médias économiques nationaux et internationaux afin de faire connaître le bitcoin et BTCC auprès du grand public, contribuant à sensibiliser les non-initiés. Enfin, il optimisa les processus de dépôt et de retrait, améliora la stabilité du système et mit en place des mécanismes de sécurité élémentaires, permettant ainsi de faire face à cette croissance explosive.
En 2013, BTCC connut son apogée : son volume de transactions journalier dépassa le milliard de yuans, tandis que le nombre d’utilisateurs augmentait de façon spectaculaire. BTCC devint ainsi la bourse la plus influente de Chine, voire du monde. Le « triangle d’or » fondateur — Yang Linke, Huang Xiaoyu et Li Qiyuan — s’installa solidement dans la position de pionniers des bourses chinoises.
Cette période fut bel et bien l’âge sauvage absolu des bourses cryptographiques chinoises : aucune réglementation, aucun standard sectoriel, aucune exigence en matière de gestion des risques, aucun canal de paiement officiel, aucune conservation séparée des fonds des utilisateurs — les actifs des utilisateurs étaient entièrement détenus sur les comptes bancaires personnels des fondateurs.
Ce temps sauvage permit toutefois l’accumulation originelle la plus essentielle du secteur :
BTCC prouva la viabilité du modèle commercial précoce fondé sur l’appariement yuans/bitcoin, étendit la base d’utilisateurs du cercle restreint des geeks aux investisseurs ordinaires, et fournit aux entrepreneurs suivants un exemple concret et direct.
Bien entendu, cette euphorie sauvage ne pouvait durer éternellement : la première alerte retentit bientôt.
En décembre 2013, la Banque populaire de Chine (BPC) et quatre autres départements publièrent conjointement l’« Avis sur la prévention des risques liés au bitcoin », définissant clairement pour la première fois le bitcoin non comme une monnaie, mais comme une « marchandise virtuelle ». L’avis traça également une ligne rouge stricte, interdisant aux institutions financières et aux prestataires de services de paiement de participer à toute activité liée au bitcoin, tout en pointant explicitement les risques mortels des bourses : absence d’enregistrement officiel, faible niveau de sécurité, vulnérabilité aux attaques informatiques, et risque de fuite des dirigeants avec les fonds des utilisateurs.
Bien que cet avis n’ait pas entraîné la fermeture des bourses, il constitua la première bride posée sur une industrie en pleine croissance sauvage.
Yang Linke comprit immédiatement, en lisant l’avis, que les jours de l’artisanat populaire et des zones grises étaient comptés. Il ignorait cependant qu’une bataille titanesque entre géants, susceptible de transformer radicalement le secteur, était déjà sur le point d’éclater.
Cet hiver 2013, BTCC quitta l’appartement pour emménager dans un immeuble de bureaux conventionnel. Lorsque le logo s’alluma, les trois pionniers, debout devant la fenêtre, avaient les yeux brillants.
De simples administrateurs de cybercafés, de geeks techniques et d’un expert international, ils étaient devenus les fondateurs de la première génération de bourses chinoises, ayant accompli, par les moyens les plus simples, la première étape cruciale du zéro à un. Mais ils ignoraient encore que deux entrepreneurs encore plus audacieux allaient bientôt bouleverser l’ordre qu’ils avaient établi, propulsant les bourses chinoises au sommet mondial.
Li Lin et Xu Mingxing étaient déjà prêts à passer à l’action.
02 L’ascension des « trois géants » et la domination chinoise mondiale
Même en 2013, dans le quartier de Zhongguancun à Pékin, les lumières des cafés-startup brillaient jusqu’au cœur de la nuit.
Li Lin observait attentivement les graphiques en chandeliers du bitcoin sur son écran, cherchant des signaux. Fraîchement sorti d’un échec dans le domaine des achats groupés, il percevait un vent nouveau sans précédent.
Quelques rues plus loin, dans un appartement, Xu Mingxing tapait sans relâche sur son clavier. Ce geek technique spécialisé dans les systèmes de trading à forte concurrence développait alors son propre moteur d’échange.
Deux jeunes hommes aux parcours, aux approches et aux méthodes radicalement différentes fixèrent tous deux, la même année, leur regard sur le marché des échanges de bitcoins. Plutôt que de reproduire la voie pionnière « grassroots » de BTCC, ils adoptèrent des pratiques issues du Web moderne, brisant ainsi radicalement le cadre initial établi par Yang Linke et Li Qiyuan, et hissant les bourses cryptographiques chinoises du cercle restreint des geeks à la domination mondiale.
Li Lin est originaire de Shaoyang, dans la province du Hunan, né en 1986. Il incarne le profil type du « vétéran du produit Internet ». Brillant en informatique dès l’école, il intégra après sa formation des entreprises de premier plan telles que Renren et Oracle, assimilant parfaitement la conception produit et la gestion des utilisateurs. En 2010, il saisit la vague des achats groupés en lançant Mengmai.com, qui atteignit brièvement le top 10 national — avant de succomber finalement dans la guerre des « mille groupes ».
Cet échec lui fit prendre conscience d’une vérité fondamentale : pour un jeune entrepreneur, la seule voie de sortie passe par une spécialisation verticale, la résolution d’un besoin essentiel et une stratégie légère en capital.
En 2013, lorsque le bitcoin bondit de 13 à 1 000 dollars, la demande locale d’échange explosa. Li Lin testa immédiatement BTCC, mais fut consterné par l’expérience utilisateur : interface lente, dépôts complexes, service client introuvable — les besoins des utilisateurs étaient gravement négligés. Il identifia alors immédiatement le point faible du secteur : la Chine ne manquait pas de spéculateurs, mais d’une plateforme efficace, rapide et fiable.
BTCC, profitant de son avantage du « premier entrant », s’était consolidée, mais gardait encore l’approche approximative d’un site geek. En septembre 2013, Li Lin lança Huobi, promouvant la devise « facile à utiliser, gratuit, rapide ». En trois mois, le volume de transactions dépassa le million de yuans, menaçant directement l’avantage initial de BTC China.
Sa stratégie reposait sur l’expérience utilisateur : dépôts et retraits en une seconde, service client 24h/24, interface fluide, et surtout, la gratuité permanente des frais de transaction — une arme redoutable contre les plateformes de première génération, dont le modèle reposait sur les commissions.
Tandis que Li Lin conquérait le marché par l’expérience utilisateur, Xu Mingxing, qui visait également le profit sur ce segment, choisit une voie exactement opposée.
Né en 1985 à Suzhou (province du Jiangsu), Xu Mingxing était un geek technique issu de l’Université des postes et télécommunications de Pékin. Dès ses études, il maîtrisait parfaitement les systèmes distribués et les architectures à haute concurrence. Après avoir travaillé chez Yahoo Chine sur des systèmes de trading mondiaux, il devint directeur technique de Docin.com, où il acquit une expertise approfondie sur la stabilité des plateformes supportant des millions d’utilisateurs.
Lorsqu’il découvrit le bitcoin, il ne s’intéressa pas à l’expérience des particuliers, mais identifia immédiatement la barrière technologique centrale du système d’échange. À l’époque, aucun moteur d’appariement domestique ne pouvait supporter des volumes massifs de transactions ou des stratégies quantitatives à haute fréquence : les institutions n’avaient nulle part où s’installer. L’objectif de Xu Mingxing était donc de créer la bourse la plus stable et la plus rapide de Chine, spécifiquement conçue pour les institutions.
En octobre 2013, OKCoin fut officiellement lancé, se positionnant comme « technologie de pointe, échange professionnel », rival direct de Huobi.
Il dirigea personnellement l’écriture du code de matching, produisant un système capable de traiter des transactions en millisecondes avec une concurrence de dizaines de milliers d’utilisateurs simultanés — un véritable écrasement de l’architecture obsolète de BTCC. En misant également sur les stratégies quantitatives et les transactions à haute fréquence, OKCoin s’assura la loyauté des investisseurs professionnels et des équipes institutionnelles, formant un contraste net avec la stratégie axée sur les particuliers de Li Lin.
L’un comprenait les utilisateurs et ciblait les particuliers ; l’autre maîtrisait la technique et servait les institutions.
Li Lin et Xu Mingxing, sur la même piste, la même année, empruntèrent deux voies complémentaires mais concurrentes.
À la fin 2013, Huobi et OKCoin s’étaient pleinement affirmés, brisant définitivement le monopole de BTCC. La configuration « trois géants » des bourses chinoises était désormais établie.
À cette époque, BTCC conservait sa réputation de pionnier, s’appuyant sur ses ressources internationales et son ancienneté pour fidéliser sa clientèle historique ; Huobi, grâce à son expérience utilisateur exceptionnelle et à son expansion agressive, devint la plus grande plateforme en termes d’utilisateurs ; OKCoin, grâce à sa technologie de pointe, monopolisa le marché institutionnel et quantitatif.
Les trois acteurs évitèrent une guerre destructrice, préférant plutôt agrandir collectivement le gâteau. Avec l’ouverture des canaux de dépôt en yuans et la normalisation des procédures, l’accès au secteur devint plus facile pour un plus grand nombre de personnes. Ce qui n’était qu’un business marginal devint alors la voie entrepreneuriale la plus lucrative.
L’influence mondiale des bourses chinoises commença à se manifester, et un événement noir imprévu allait leur conférer la domination mondiale.
En février 2014, un choc retentit dans l’industrie cryptographique mondiale. Mt. Gox, la bourse japonaise qui détenait alors plus de 70 % du volume mondial d’échanges de bitcoins, fut victime d’une attaque informatique et d’une perte de contrôle interne, perdant 850 000 bitcoins avant de faire faillite.
Le système mondial d’échange cryptographique s’effondra instantanément : panique des utilisateurs, sécheresse de liquidité, chute brutale des cours, effondrement généralisé des bourses occidentales — un vide immense apparut sur le marché.
Les trois grandes plateformes chinoises saisirent alors l’opportunité historique : leur système de transactions en yuans était mature, leur base d’utilisateurs importante, et leur liquidité abondante. Les systèmes de Huobi et OKCoin étaient capables d’absorber le trafic mondial débordant, tandis que BTCC, grâce à ses ressources internationales, assurait la liaison avec les utilisateurs étrangers.
En seulement trois mois, le centre mondial des échanges de bitcoins se déplaça de Tokyo à Pékin et Shanghai.
De 2014 à 2016, les trois grandes plateformes — BTCC, Huobi et OKCoin — occupèrent durablement plus de 80 % du volume mondial d’échanges de bitcoins, atteignant même ponctuellement 90 %. Le yuan devint la monnaie de référence pour le bitcoin, et les heures d’ouverture, les orientations réglementaires et les émotions des utilisateurs chinois déterminaient directement le cours mondial du bitcoin.
Dans les bureaux de Huobi à Pékin, les équipes de service client traitaient encore des commandes aux premières heures du matin ; le système de matching de BTCC à Shanghai fonctionnait à plein régime tard dans la nuit ; des équipes quantitatives à Shenzhen surveillaient les ordres d’OKCoin pour des transactions à haute fréquence. La Chine était alors devenue le centre absolu de la finance cryptographique mondiale.
Ce furent les trois années les plus glorieuses des bourses chinoises : aucune régulation contraignante, aucune concurrence débridée, aucune faillite catastrophique — les trois géants gouvernaient ensemble le monde, engrangeant des profits colossaux. Li Lin, Xu Mingxing et Li Qiyuan, perchés au sommet de l’industrie, devinrent des visages chinois mondialement reconnus dans la sphère cryptographique.
Pendant que les géants régnaient, des plateformes moyennes et petites proliférèrent comme des champignons après la pluie, marquant une ère florissante de pluralisme. Les bourses chinoises, proposant des frais de transaction bas, s’implantèrent dans les marchés émergents ; Bitcoin Trading Network se spécialisa dans les actifs au comptant ; BitEra fut la première à miser sur les crypto-monnaies de niche. En 2016, plus de 30 bourses régulières opéraient en Chine, des grandes villes aux petites bourgades, et une communauté significative d’utilisateurs de bitcoins était déjà constituée.
À cette époque, seules les transactions au comptant existaient, et tout le monde pensait que cette ère dorée durerait indéfiniment.
Pourtant, sous cette façade florissante, des courants souterrains étaient déjà en mouvement.
La concurrence pour les utilisateurs entre les trois géants devenait de plus en plus féroce, et les transactions au comptant ne suffisaient plus à nourrir leurs ambitions de croissance ; les plateformes plus petites se tournaient vers les produits dérivés, les leviers et les « altcoins » pour découvrir de nouveaux gisements de profit ; et le regard réglementaire, auparavant centré sur la « qualification de marchandise virtuelle », se recentrait progressivement sur les risques financiers en pleine expansion.
En 2016, le cours du bitcoin augmenta régulièrement dans un contexte de volatilité. Les trois grandes bourses, trônant sur le trône mondial des volumes d’échange, profitaient pleinement des dividendes de la phase pionnière.
Mais elles ignoraient que la prochaine étape serait marquée par une course effrénée autour des produits dérivés, des « altcoins » et des leviers élevés — et que le couperet réglementaire suspendu au-dessus de l’industrie était sur le point de tomber.
03 Le jeu fou des produits dérivés, des « altcoins » et des leviers
Au cœur de l’hiver 2016, les bureaux de Huobi restaient illuminés toute la nuit, tandis que les graphiques en chandeliers du bitcoin sur les écrans étaient tirés dans tous les sens par les leviers et les capitaux spéculatifs. Dans un coin du 7-Eleven ouvert 24h/24, des traders épuisés, les yeux rougis, affichaient des expressions contrastées : certains brandissaient leur téléphone en hurlant de joie, ayant multiplié leur salaire annuel par deux en une journée grâce à une « altcoin » ; d’autres, accroupis par terre, pleuraient silencieusement, ruinés en quelques minutes par un « liquidation » (déclenchement forcé d’une position) lié à un levier excessif.
Ce fut l’âge le plus frénétique des bourses cryptographiques chinoises. La rentabilité du marché au comptant étant épuisée, les « trois géants » — Huobi, OKCoin et BTCC — abandonnèrent leurs masques de modération pour s’affronter corps à corps, tandis que de nouveaux acteurs exploitaient les failles réglementaires avec une audace suicidaire.
Les produits dérivés à levier, les ICO de « altcoins » et le financement externe (margin trading) agirent comme trois feux incontrôlables, défigurant complètement l’industrie. Des « aircoins » pullulaient, des sociétés de financement extérieur aspiraient les fonds des utilisateurs, des manipulations de volumes artificiels étaient monnaie courante, et des manipulations occultes foisonnaient. Tous les maux et désordres des marchés financiers se concentrèrent dans ces deux années.
Ce furent les produits dérivés à levier qui franchirent en premier la ligne jaune.
Déjà durant l’euphorie du marché au comptant, un groupe de traders habitués aux marchés de contrats à l’étranger avait identifié une opportunité de survie en période de marché baissier.
Ils ignoraient la technologie des grands groupes, ne maîtrisaient pas l’optimisation fine de l’expérience utilisateur, mais comprenaient parfaitement la psychologie du particulier : avec les transactions au comptant, on ne peut parier que sur la hausse ; en période de marché baissier, on ne peut que subir. Avec des leviers et la possibilité de vendre à découvert, on peut gagner de l’argent quel que soit le sens du marché.
En juin 2013, la première plateforme chinoise de contrats à terme sur bitcoin, 796, fut lancée. Portant l’étiquette « haut risque », elle offrait un levier maximal de 10x, ouvrant ainsi un tout nouveau champ de bataille.
Puis, le « désastre du Litecoin du 21 mars » de 2014, qui secoua l’industrie, propulsa 796 au rang de référence.
Dans la nuit du 21 mars, le cours du Litecoin sur la plateforme Huobi s’effondra sans préavis, passant de 180 à 90 yuans. Aucun avertissement, aucun mécanisme d’arrêt automatique (circuit breaker), aucune gestion des risques : des centaines de milliers de traders au comptant furent « étouffés » sur place, leurs soldes s’évaporant instantanément.
Les lignes téléphoniques du service client furent saturées, les bureaux envahis par des particuliers venus réclamer leurs droits, certains frappant du poing sur les tables, d’autres s’effondrant en larmes. Cet incident révéla aux particuliers la vulnérabilité critique du marché au comptant, et fit instantanément la renommée de 796.
En un mois seulement, le volume d’échange de 796 augmenta de dix fois, faisant de cette plateforme le seul vainqueur du marché baissier.
Xu Mingxing et Li Lin ne purent plus rester inactifs : ils comprirent clairement que les produits dérivés étaient la véritable « machine à imprimer de l’argent ».
Huobi lança rapidement BitVC Futures, OKCoin introduisit sans délai une section dédiée aux contrats, et BTCC rejoignit la bataille sans merci contre 796.
Les frais de transaction tombèrent de 0,1 % à 0,03 %, presque gratuits pour attirer les utilisateurs ; les leviers passèrent de 5x à 20x, avec des offres clandestines de 30x pour les gros clients ; les plateformes pratiquèrent même des « spikes » (manipulations de prix), des retards dans l’exécution des ordres et des « liquidations » ciblées, absorbant silencieusement les marges des particuliers.
En mai 2014, cinq plateformes publièrent conjointement une déclaration annonçant la suspension temporaire des activités à levier. Mais un mois plus tard, les leviers élevés furent pleinement rétablis. Face aux profits colossaux, personne ne voulait freiner.
796 devint la première victime expiatoire de cette course effrénée.
Dans la nuit du 3 novembre 2014, 796 subit une panne totale : impossible de se connecter, de passer des ordres ou de retirer des fonds. Les fonds des utilisateurs étaient bloqués sur la plateforme. L’équipe fondatrice tenta désespérément de réparer le système, en vain. Trois jours plus tard, la plateforme rouvrit, mais son volume d’échange était tombé à zéro et la confiance des utilisateurs s’était effondrée. En quelques semaines, ce leader des contrats à terme disparut complètement.
La mort de 796 fut un avertissement explicite : un levier élevé sans gestion des risques est un gouffre sans fond. Pourtant, le marché était déjà pris dans une spirale spéculative, et personne ne prêtait attention à cet avertissement.
Tandis que la bataille sur le front des produits dérivés faisait rage, le segment des « altcoins » et des ICO déclencha une bulle spéculative encore plus folle, générant les pires dérives.
Le bitcoin et le Litecoin étaient déjà fermement verrouillés par les « trois géants », laissant peu de chances de percée aux petites plateformes. Zhang Shousong, ancien ingénieur de la sécurité d’Alibaba, trouva vite sa voie : il assouplit drastiquement les critères d’admission des jetons, se concentrant exclusivement sur les « altcoins » de niche. Dès lors, toute équipe de projet payant des frais d’inscription voyait son jeton listé sur Jubi.
Lorsque la vague des ICO déferla en 2017, Jubi…
Des centaines d’« altcoins » furent listés en masse. Les équipes de projets et les plateformes se partageaient les revenus, les cours explosaient dès l’ouverture — multipliant par dix ou cent — attirant les particuliers dans une ruée vers l’or, avant d’être brutalement liquidés par les initiateurs, laissant derrière eux un champ de ruines. Les particuliers ne lisaient jamais les livres blancs, se fiant uniquement à des « informations privilégiées », investissant parfois la totalité de leurs économies dans des jetons dénués de toute valeur réelle.
Grâce à cette stratégie, Jubi atteignit brièvement, en 2017, le premier rang mondial du volume d’échange quotidien, accumulant 23 millions d’utilisateurs. Elle devint ainsi l’usine à richesse du segment des « altcoins », et le véritable « champ de coupe » pour les particuliers.
Presque simultanément, Yunbi.net poussa la pratique du « scalp » des influenceurs à son paroxysme.
Li Xiaolai, pionnier du bitcoin en Chine, détenait 25 % des parts de Yunbi.net, apportant avec lui des millions de followers. Non seulement Yunbi.net fut la première plateforme chinoise à lister l’Ethereum, mais elle devint également la plateforme de choix pour les projets ICO.
En 2017, une succession de projets ICO fut lancée sur Yunbi.net, avec des hausses fulgurantes dès l’ouverture. Les mythes des « jetons multipliés par cent » ou « par mille » firent le tour du web.
Jubi et Yunbi, en tête de file, entraînèrent dans leur sillage des plateformes plus petites telles que Yuanbao.net et BitTimes, provoquant une prolifération incontrôlée de jetons de plateforme, d’« altcoins » et de jetons ICO. Tout le marché se transforma en casino, où les mauvais actifs chassaient les bons, noyant les projets technologiques sérieux.
La frénésie autour des produits dérivés et des « altcoins » dévia complètement l’ensemble du secteur. De la triade des géants aux petites plateformes, toutes les pratiques non écrites passèrent au grand jour, et les dérives devinrent choquantes.
À l’époque, Huobi et OKCoin autorisaient pleinement le financement et le prêt de crypto-actifs : avec un capital initial de 1x, les utilisateurs pouvaient emprunter 5 à 10 fois ce montant pour spéculer — une forme de financement officiel, aux taux d’intérêt exorbitants. Des sociétés tierces de financement externe offraient même des leviers allant jusqu’à 50x, avec des intérêts journaliers de 1 % : emprunter 100 000 yuans coûtait 1 000 yuans par jour. Des milliers de particuliers contractèrent des prêts usuraires pour spéculer, et furent instantanément ruinés dès que le marché changea de direction.
Pour décrocher le titre de « première bourse mondiale en volume d’échange », toutes les plateformes se lancèrent dans une course effrénée au chiffre d’affaires artificiel.
Des robots effectuaient des transactions bidirectionnelles : un volume réel de 100 millions de yuans pouvait être gonflé à 10 milliards. Les ordres affichés sur les carnets d’ordres étaient fictifs, créant une illusion de liquidité abondante. Les données de volume rapportées par les médias étaient tellement gonflées qu’elles n’avaient plus aucune valeur informative. Le secret ouvert du secteur était que le volume réel des bourses chinoises ne représentait qu’un centième de celui annoncé publiquement.
Par ailleurs, à l’époque, aucune bourse ne recourait à une conservation tierce des fonds. Les yuans et les crypto-monnaies des utilisateurs étaient détenus sur les comptes bancaires et les portefeuilles personnels des fondateurs. Ces derniers pouvaient librement utiliser les fonds des utilisateurs pour spéculer, investir ou dépenser à leur guise. Les petites plateformes disparaissaient du jour au lendemain, emportant avec elles les fonds des utilisateurs. Entre 2016 et 2017, des centaines de petites bourses fermèrent brutalement, leurs fondateurs prenant la fuite, laissant les utilisateurs sans recours.
Sans régulation ni assurance, la sécurité des actifs des utilisateurs reposait entièrement sur la probité des fondateurs.
De même, les bourses ne demandaient pas de vérification d’identité (KYC). Les dépôts se faisaient par virement bancaire privé, permettant ainsi le blanchiment rapide de fonds issus de paris illégaux, de trafics ou de crimes. Des réseaux de change clandestins utilisaient les crypto-monnaies pour transférer des fonds transfrontaliers, contournant ainsi la régulation des changes.
Les attaques de pirates étaient fréquentes : BitEra perdit 7 170 bitcoins stockés dans son portefeuille « froid », et parvint tant bien que mal à indemniser ses utilisateurs ; d’autres petites plateformes, une fois piratées, prenaient la fuite, laissant les utilisateurs assumer les pertes. Des cas de mauvaise gestion des clés privées ou de détournement interne par des employés étaient monnaie courante.
Au premier semestre 2017, la frénésie des bourses chinoises atteignit son paroxysme : plus de 90 % du volume mondial d’échange de bitcoins provenait de Chine, des projets ICO collectaient des centaines de millions en une nuit, et tout le monde dans la rue parlait de devenir riche du jour au lendemain.
En juin 2017, l’été pékinois était étouffant. Les bureaux des bourses vibraient encore d’une ambiance de fête nocturne : les robots gonflant les volumes fonctionnaient sans relâche, les demandes d’inscription de projets ICO s’alignaient en files interminables, et les « liquidations » liées aux leviers étaient couvertes par le vacarme haussier du marché.
Personne ne voulait croire que cette croissance sauvage, qui durait depuis quatre ans, touchait à sa fin.
Le 4 septembre 2017, une circulaire conjointe de sept départements mettrait brutalement fin à cette frénésie, marquant la fin définitive de l’ère dorée des bourses locales.
04 La régulation du 4/9 et la première rupture définitive avec le marché local
Début 2017, la Direction de la Banque populaire de Chine (BPC) à Pékin et le Bureau de la BPC à Shanghai convoquèrent séparément les responsables de Huobi, OKCoin et BTCC, leur rappelant fermement les lignes rouges énoncées dans la circulaire Yinfā [2013] n°289 : le bitcoin n’est qu’une « marchandise virtuelle », et non une monnaie légale ; les institutions financières sont strictement interdites de toute activité liée.
Cinq jours plus tard, une équipe d’inspection conjointe composée de la BPC et des bureaux locaux de régulation financière pénétra officiellement dans les locaux des trois grandes plateformes. Elle examina les données de transaction en arrière-plan, vérifia minutieusement chaque flux financier et passa au peigne fin tous les contrats d’utilisateurs : activités financières non autorisées, financement et prêt de crypto-actifs non conformes amplifiant les leviers, absence totale de dispositifs de lutte contre le blanchiment d’argent (AML), absence de conservation tierce des fonds des utilisateurs…
Le 18 janvier, la BPC publia officiellement les résultats de l’inspection, accompagnés d’une injonction de rectification impérative : arrêt immédiat de toutes les activités de financement et de prêt de crypto-actifs ; suppression de la gratuité des transactions et rétablissement des frais ; mise en place d’un système de vérification d’identité (KYC) et de lutte contre le blanchiment d’argent ; mise en œuvre, dans les délais impartis, d’une conservation tierce des fonds des utilisateurs ; interdiction absolue des manipulations de volumes artificiels.
Ce coup de tonnerre plongea instantanément le secteur dans un état de choc.
Le volume quotidien d’échange de bitcoins, construit sur la combinaison « frais nuls + levier + gonflement artificiel », chuta d’un chiffre astronomique de 13,6 millions de bitcoins à seulement 120 000 bitcoins en un mois — une baisse de plus de 99 %.
Li Lin, debout devant l’écran géant de données de Huobi, regardait la courbe s’effondrer verticalement, cigarette après cigarette, ses doigts tremblant légèrement. Xu Mingxing convoqua immédiatement une réunion technique d’urgence, ordonnant la fermeture immédiate de toutes les interfaces à levier et la réécriture nocturne du code système. À Shanghai, Li Qiyuan ajusta immédiatement les activités de BTCC conformément à la réglementation, en réduisant drastiquement tous les modules à haut risque. Pour la première fois, le secteur prit pleinement conscience que la lame réglementaire allait vraiment tomber.
Pourtant, parallèlement, les demandes d’inscription de projets ICO continuaient d’affluer, la spéculation sur les « altcoins » ne faiblissait pas, et les sociétés de financement externe, rebaptisées, continuaient à recruter des clients.
Ce n’est que le 4 septembre 2017, à 15 heures, qu’une annonce officielle fit le buzz sur l’ensemble du web, provoquant une explosion immédiate dans toute la sphère cryptographique.
La BPC, l’Administration centrale de l’Internet (CAC), le Ministère de l’Industrie et des Technologies de l’information (MIIT), l’Administration d’État pour la régulation du marché (SAMR), la Commission de régulation bancaire de Chine (CBIRC), la Commission de régulation des valeurs mobilières de Chine (CSRC) et la Commission de régulation de l’assurance de Chine (CIRC) publièrent conjointement l’« Avis sur la prévention des risques liés au financement par émission de jetons », communément appelé « Avis du 4/9 ». Fondé sur la Loi de la République populaire de Chine sur la Banque populaire de Chine, la Loi sur les valeurs mobilières et d’autres textes juridiques, cet avis, rédigé dans les termes les plus sévères, prononça la sentence de mort des activités d’échange cryptographique locales.
Source : site web de la Banque populaire de Chine
Le financement par émission de jetons (IEO/ICO) constitue, en substance, un financement public illégal non autorisé, susceptible de relever des infractions de collecte illégale de fonds, de fraude financière ou de pyramide. Il est donc interdit avec effet immédiat. Aucune plateforme ne peut plus fournir de services liés à l’échange de monnaies fiduciaires contre des crypto-actifs, à l’échange entre jetons, à la fixation des prix ou à l’intermédiation d’informations. Les banques et les prestataires de services de paiement doivent couper intégralement tous les canaux de financement ; les plateformes non conformes verront leur site web fermé, leur application retirée des stores et leur licence révoquée. Les projets ayant déjà levé des fonds doivent rembourser intégralement les sommes collectées dans les délais impartis.
Cet avis mit, sur le plan juridique, un terme définitif aux activités des bourses locales.
Dès la diffusion de l’annonce, le secteur fut plongé dans un silence de mort, suivi d’une vague de panique sans précédent.
Les groupes professionnels explosèrent de messages (999+), remplis de cris désespérés : « C’est fini ! », « Que faire de nos fonds ? » ; le bitcoin et les « altcoins » s’effondrèrent simultanément, perdant plus de 30 % en quelques minutes ; les systèmes de service client furent submergés, les appels et les demandes en ligne étant uniquement des requêtes de retrait ou de restitution des jetons — un vacarme quasi insoutenable.
Li Lin imprima l’intégralité de l’avis, le relut mot à mot, ses doigts froissant le papier, puis, après trente minutes de silence, dit simplement à son équipe : « Appliquez-le. Appliquez-le intégralement. »
Xu Mingxing vérifia soigneusement les interdictions relatives aux « échanges de monnaies fiduciaires » et à l’« intermédiation d’informations », le visage grave, et ordonna immédiatement la fermeture de tous les canaux d’échange en monnaies fiduciaires, ainsi que le lancement d’un processus de restitution des actifs aux utilisateurs.
Li Qiyuan convoqua une réunion mondiale d’urgence, décidant que BTCC devait être la première à fermer ses activités locales, utilisant sa réputation de vieille plateforme pour protéger les utilisateurs jusqu’au bout.
La semaine suivant le 4/9 fut la période la plus sombre pour toutes les bourses.
Une vague de retraits sans précédent se déclencha, bien plus terrifiante que toute attaque de pirate ou chute de marché.
En ligne, des milliers de demandes de retrait étaient soumises chaque seconde, poussant les serveurs au bord de la rupture ; les équipes techniques, sans fermer l’œil pendant trois jours et trois nuits, maintinrent coûte que coûte les canaux ouverts.
Hors ligne, de nombreux utilisateurs se rassemblèrent devant les bureaux des plateformes, brandissant leurs téléphones, nerveux et exigeant des retraits immédiats — la situation devint tendue.
Les jeunes conseillères clientèle, submergées par les reproches et les plaintes, s’excusaient les larmes aux yeux tout en examinant manuellement chaque demande de retrait, jusqu’à perdre complètement leur voix.
Les équipes financières, confrontées à des flux bancaires chaotiques, vérifiaient inlassablement chaque virement. Les mouvements massifs sur les comptes personnels déclenchaient systématiquement les systèmes de surveillance bancaire, rendant chaque étape extrêmement complexe.
De fin septembre à début octobre, BTCC, Huobi et OKCoin publièrent successivement leurs annonces finales, rédigées mot pour mot selon les exigences du 4/9 : à compter de cette date, toutes les activités d’échange entre yuans et crypto-actifs sur le territoire chinois étaient suspendues, et la restitution ordonnée des actifs aux utilisateurs était engagée.
À cet instant, la principale artère vitale des bourses locales fut définitivement coupée.
La liquidation des activités locales ne signifiait pas la fin du secteur, mais le début d’une migration forcée.
T
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
