Microsoft et OpenAI mettent fin à leur partenariat exclusif : l’ère des modèles exclusifs est révolue
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Microsoft et OpenAI mettent fin à leur partenariat exclusif : l’ère des modèles exclusifs est révolue
Le vainqueur final de cette course aux armements en intelligence artificielle pourrait ne pas être l’entreprise disposant du meilleur modèle, ni celle ayant levé le plus de fonds.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Ada, TechFlow
Récemment, Microsoft et OpenAI ont conjointement annoncé une révision de leur accord de coopération. La restriction exclusive concernant le nuage a été levée, la licence de propriété intellectuelle est passée d’exclusivité à non-exclusivité, et la clause relative à l’échappement de l’intelligence générale artificielle (AGI) a été supprimée.
À la suite de cette annonce, presque tous les médias chinois se sont posé la même question : qui a gagné ? Or, ce n’est pas là le cœur du problème.
Cette « rupture » enterre véritablement, pour toute l’industrie de l’IA, la logique concurrentielle d’une ère entière : celui qui lie le meilleur modèle remporte la victoire.
Dans les nouvelles règles du jeu, le véritable enjeu ne porte plus sur les modèles, mais sur autre chose.
Les modèles ne sont plus rares
Examinons d’abord quelques chiffres.
Le montant total des engagements d’infrastructure actuellement divulgués par OpenAI s’élève à : 250 milliards de dollars avec Azure de Microsoft, 300 milliards de dollars avec le projet Stargate d’Oracle, et 138 milliards de dollars avec AWS d’Amazon (incluant les 38 milliards de dollars initiaux plus les 100 milliards supplémentaires, sur une période de huit ans).
Soit un total dépassant 680 milliards de dollars, tandis que le chiffre d’affaires annuel d’OpenAI s’élève à environ 25 milliards de dollars.
Une entreprise générant 25 milliards de dollars de revenus annuels a signé des factures de puissance de calcul excédant 680 milliards de dollars. OpenAI s’est ainsi « vendue » aux fournisseurs de puissance de calcul ; elle est désormais un client ancré auprès des trois principaux fournisseurs de services cloud.
La situation d’Anthropic est identique. La semaine dernière, elle a conclu un accord élargi avec Amazon, s’engageant à dépenser plus de 100 milliards de dollars sur AWS au cours des dix prochaines années, en échange de 5 gigawatts de puissance de calcul. Quatre jours plus tard, elle a signé avec Google et Broadcom un accord portant sur une capacité de 3,5 gigawatts de processeurs TPU, dont la mise en service est prévue pour 2027. À cela s’ajoute l’investissement maximal de 40 milliards de dollars annoncé la semaine dernière par Google. Anthropic est désormais verrouillée simultanément par deux géants du cloud.
Les deux entreprises les plus avancées dans le domaine de l’IA échangent toutes deux leur avenir contre de la puissance de calcul.
Rétrospectivement, que Microsoft avait-elle acheté en 2019 lorsqu’elle avait investi 1 milliard de dollars dans OpenAI ?
Le droit exclusif de distribution des modèles. Azure disposait d’un accès exclusif aux séries GPT ; si les clients d’autres fournisseurs de services cloud souhaitaient utiliser les modèles d’OpenAI, ils devaient migrer vers Azure.
C’était l’ère de la « rareté des modèles ». GPT constituait alors le seul grand modèle de langage digne de ce nom, et celui qui le détenait détenait également le pouvoir de fixer les prix.
Mais la réalité en 2026 est tout autre : les modèles ne sont plus rares.
Claude d’Anthropic, Gemini de Google et Llama open source de Meta tournent tous sur plusieurs plateformes cloud. Selon les données relatives aux dépenses entreprises de Ramp, 79 % des entreprises payantes utilisant Anthropic utilisent également OpenAI. Les clients entreprises ne souhaitent absolument pas être verrouillés sur une seule plateforme.
OpenAI l’a bien compris en interne. Denise Dresser, directrice des revenus, l’a clairement écrit dans une note interne datée de mars : « Notre partenariat avec Microsoft a jeté les bases de notre croissance, mais il limite aussi notre capacité à répondre aux besoins réels de nos clients entreprises. »
Autrement dit, le lien exclusif était autrefois un avantage ; il est aujourd’hui une entrave.
La couche des modèles se transforme rapidement en produit standardisé. Lorsque tous les modèles majeurs peuvent fonctionner sur tous les principaux services cloud, la valeur du droit exclusif de distribution des modèles tend vers zéro.
Et qu’est-ce dont la valeur augmente ? Celle de la puissance de calcul.
Les chiffres parlent d’eux-mêmes. En deux mois, Amazon a injecté des centaines de milliards de dollars chacun à OpenAI et à Anthropic. Google, quant à lui, a investi 40 milliards de dollars dans Anthropic tout en continuant à financer son propre modèle Gemini. Microsoft, après avoir relâché son emprise sur OpenAI, a confié à Mustafa Suleyman la direction d’une recherche indépendante sur l’intelligence super-intelligente.
Chaque transaction tourne essentiellement autour de la puissance de calcul, des puces et des centres de données. Les modèles sont devenus, en quelque sorte, un bonus.
L’électricité est le nouveau pétrole
Revenons sur la révision de l’accord entre Microsoft et OpenAI.
En apparence, OpenAI a recouvré sa liberté et peut désormais commercialiser ses modèles sur AWS et Google Cloud. Microsoft, bien qu’ayant perdu son droit exclusif, conserve toutefois 27 % des parts d’OpenAI ainsi qu’une licence non exclusive de propriété intellectuelle jusqu’en 2032.
Le passage de l’exclusivité à la non-exclusivité semble bénéficier à OpenAI, mais l’engagement d’achat de 2500 milliards de dollars sur Azure demeure, et les produits d’OpenAI continuent d’être lancés en priorité sur Azure, sauf décision contraire de Microsoft. Cette disposition n’a pas changé non plus. Il ne s’agit donc pas d’un véritable « déverrouillage », mais plutôt d’un remplacement d’une chaîne par un tuyau. Auparavant, le verrouillage reposait sur des contrats ; désormais, il repose sur l’infrastructure.
La situation actuelle d’OpenAI est la suivante : elle a signé des contrats de puissance de calcul de 2500 milliards de dollars avec Azure, de 1380 milliards de dollars avec AWS, et de 3000 milliards de dollars avec Oracle. Chacun de ces contrats s’étend sur plusieurs années et implique des architectures spécifiques de puces et des solutions de déploiement particulières. Techniquement, OpenAI jouit désormais d’une « liberté multi-cloud », mais financièrement, elle est liée simultanément aux trois fournisseurs de services cloud. Cela ressemble davantage à un passage d’un propriétaire unique à trois propriétaires.
Élargissons davantage notre perspective.
En 2023, l’apparition soudaine de ChatGPT a conduit tout le monde à affirmer : « Le modèle est le nouveau pétrole. Celui qui détient le meilleur modèle détient l’avenir. »
Deux ans et demi plus tard, le pétrole s’est transformé en eau courante. Les modèles restent certes importants, mais ils ne sont plus rares. Ce qui est véritablement rare, c’est l’électricité, les puces et l’espace physique nécessaires à leur exécution.
Cela rappelle fortement l’évolution précoce d’internet. Dans les années 1990, tous se battaient pour maîtriser les contenus et les points d’accès au trafic. Ce sont finalement ceux qui ont construit les tuyaux qui ont remporté la victoire : Cisco, AT&T, AWS.
L’industrie de l’IA traverse aujourd’hui une inflexion similaire. Les entreprises spécialisées dans les modèles pensaient être les protagonistes, mais dès la signature de leurs contrats de puissance de calcul, elles se retrouvent soudain transformées en utilisateurs à long terme des fournisseurs de services cloud. Ces contrats d’un montant atteignant des centaines de milliards de dollars ne sont pas des accords d’« empowerment », mais des accords de « captation ».
Quel est le coût pour Microsoft de renoncer au droit exclusif de distribution d’OpenAI ? Un engagement de revenus de 2500 milliards de dollars sur Azure.
Au niveau économique, Microsoft subit-elle une perte ?
Selon un article de CNBC, les analystes de Barclays considèrent cet accord comme globalement favorable à Microsoft. Ce dernier n’aura plus à supporter l’intégralité de la pression financière liée à la construction des centres de données d’OpenAI, ce qui lui permettra de libérer des fonds pour Copilot et d’autres activités cloud.
Microsoft a échangé un « droit exclusif » contre des « revenus garantis ». Elle passe ainsi d’une logique d’investissement à risque à une logique de service public.
Toute l’industrie de l’IA connaît cette transformation. Les entreprises de pointe spécialisées dans les modèles brûlent de plus en plus d’argent, tandis que les factures reçues par les fournisseurs de services cloud s’épaississent sans cesse. Les valorisations de ces entreprises modèles connaissent des fluctuations importantes, tandis que les flux de trésorerie des fournisseurs de services cloud augmentent de façon stable.
Un détail rapporté la semaine dernière par Axios mérite attention : la semaine précédente encore, OpenAI avait envoyé une lettre à ses investisseurs dans laquelle elle présentait l’échelle de sa puissance de calcul comme son principal avantage concurrentiel face à Anthropic, affirmant que cette dernière avait commis une « erreur stratégique » en ne sécurisant pas suffisamment de puissance de calcul.
Quelques jours plus tard, Anthropic signait deux nouveaux accords de puissance de calcul totalisant plus de 8 gigawatts.
Voilà à quoi ressemble la compétition IA en 2026 : il ne s’agit plus de savoir quel modèle est le plus intelligent, mais plutôt de déterminer qui a verrouillé le plus d’électricité.
Dans cette recomposition, un bénéficiaire rarement évoqué est Amazon.
Amazon détient actuellement des participations importantes à la fois dans Anthropic et OpenAI. Les deux laboratoires d’IA les plus avancés se sont engagés à dépenser plus de 100 milliards de dollars chacun sur AWS.
Un investissement de 50 milliards de dollars dans OpenAI lui rapportera 138 milliards de dollars de revenus sur AWS. Un investissement de 33 milliards de dollars dans Anthropic lui rapportera plus de 100 milliards de dollars de revenus sur AWS.
Amazon se moque de savoir qui remporte la victoire. Ce qui compte pour elle, c’est que, peu importe le vainqueur, la facture d’électricité lui soit adressée.
La vérité des contrats
Le lendemain même de l’annonce de la « séparation » entre Microsoft et OpenAI, le Wall Street Journal a publié un article révélant qu’OpenAI n’avait pas atteint ses objectifs internes de revenus pendant plusieurs mois consécutifs au premier trimestre 2026, et que sa croissance d’utilisateurs était également inférieure aux attentes.
Le directeur financier Sarah Friar a mis en garde en interne contre le risque que, si la croissance des revenus ne s’accélérait pas, l’entreprise ne puisse plus assumer ses futurs contrats de puissance de calcul.
La réalité est la suivante : les revenus stagnent à 25 milliards de dollars, tandis que les contrats de puissance de calcul s’élèvent déjà à plus de 6800 milliards de dollars.
La réaction des marchés est plus honnête que n’importe quel commentaire. Le jour de la parution de l’article du WSJ, le cours d’Oracle a chuté de 7,7 %, celui de CoreWeave de 7,4 %, celui de SoftBank à Tokyo de près de 10 %, tandis que ceux de NVIDIA, AMD et Broadcom ont reculé de 2 à 6 % respectivement. Ce n’est pas OpenAI que les investisseurs ont désertée, mais toutes les entreprises comptant sur OpenAI pour honorer ses factures de puissance de calcul.
John Belton, gérant de fonds chez Gabelli Funds, a déclaré à CNBC que la croissance d’OpenAI avait nettement ralenti à la fin 2025 et au début 2026, et que sa part de marché était progressivement grignotée par Anthropic et Gemini. OpenAI, ayant signé trop de contrats de puissance de calcul, ne serait bientôt plus en mesure de payer ses factures.
Voilà la réalité sous-jacente à la « fin de l’ère exclusive ».
OpenAI a certes obtenu la liberté de commercialiser ses modèles sur trois plateformes cloud, mais en contrepartie, elle est désormais liée par des contrats de puissance de calcul avec ces trois fournisseurs. Elle est passée du statut de partenaire exclusif de Microsoft à celui de client payant à long terme d’Azure, AWS et Oracle. Chacun de ces contrats s’étend sur plusieurs années, implique des architectures de puces et des solutions de déploiement spécifiques, et suppose une croissance continue et soutenue des revenus.
OpenAI pensait avoir acquis un pouvoir de négociation, mais en 2026, année marquée par une pénurie aiguë de puissance de calcul, ce pouvoir n’appartient plus aux entreprises de modèles. Celui qui dispose d’électricité, de puces et d’espace physique détient le vrai pouvoir. Les contrats de centaines de milliards de dollars signés par les entreprises de modèles ne sont pas des accords d’achat, mais des contrats de « vente de soi ». Une fois signés, le coût de migration devient prohibitif. Lorsqu’un modèle a tourné deux ans sur des puces Trainium, le transfert vers une autre architecture de puces exige une réoptimisation complète du processus d’entraînement — ce n’est pas aussi simple que de changer de compte cloud.
La « rupture » entre OpenAI et Microsoft semble être une déclaration d’indépendance pour l’industrie de l’IA, mais l’examen des détails contractuels révèle que l’engagement de 2500 milliards de dollars sur Azure demeure intact, que le directeur financier alerte en interne sur l’impossibilité potentielle de régler les factures, que les revenus n’atteignent pas les objectifs fixés de manière répétée, que des concurrents raflent des parts de marché, et que la solution à tous ces problèmes repose sur l’hypothèse que les revenus en 2030 seront onze fois supérieurs à ceux d’aujourd’hui.
Ceux qui construisent les tuyaux ne discutent jamais d’idéal. Ils ne parlent que de durée des contrats, de calendriers de livraison et de clauses de résiliation.
Le véritable vainqueur de cette course aux armements IA pourrait bien ne pas être l’entreprise dotée du meilleur modèle, ni celle ayant levé le plus de fonds, mais les fournisseurs d’infrastructures qui ont reçu des acomptes, signé des contrats à long terme, et percevront des loyers quelle que soit l’issue de la course — tout comme, dans les histoires de ruée vers l’or, ce sont toujours ceux qui vendent les pelles qui finissent par faire fortune.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
