En effet, les personnes qui détestent le plus l’IA sont les diplômés universitaires.
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
En effet, les personnes qui détestent le plus l’IA sont les diplômés universitaires.
Dans ce cycle technologique inéluctable, la génération Z a compris.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur｜ Moonshot
Éditeur｜ Jingyu
Depuis l’essor de l’IA générative il y a deux ans, on suppose naturellement que les jeunes, natifs du monde numérique, sont ses adeptes les plus enthousiastes.
En apparence, c’est effectivement le cas. Selon les données du Pew Research Center, 54 % des adolescents américains utilisent déjà des outils tels que ChatGPT pour leurs études. Le rapport récent de Gallup, intitulé « La voix de la génération Z : le paradoxe de l’IA », révèle également qu’aux États-Unis, plus de la moitié (51 %) des personnes âgées de 14 à 29 ans utilisent quotidiennement ou hebdomadairement des systèmes d’IA.
Mais comportement ne signifie pas nécessairement adhésion. Gallup relève aussi qu’en seulement un an, la proportion de personnes âgées de 14 à 29 ans qui se déclarent « pleines d’espoir » face à l’IA est passée de 27 % à 18 %. Près d’un tiers (31 %) des répondants expriment de la « colère », tandis que 42 % d’entre eux éprouvent une anxiété persistante.
Une utilisation fréquente coexiste avec un effondrement de la confiance : ce sentiment contradictoire — haïr l’IA tout en étant incapable de s’en passer — se propage actuellement au sein de la génération Z américaine (nés entre 1996 et 2012).
Pourquoi la génération qui utilise le plus intensément l’IA est-elle précisément celle qui lui fait le moins confiance ?
01 L’anxiété : garder son ennemi à portée de main
Le groupe le plus hostile à l’égard de l’IA est constitué de jeunes venant tout juste d’entrer sur le marché du travail ou en quête de leur premier poste.
Les données de Gallup montrent que, parmi les membres de la génération Z déjà en emploi, 48 % considèrent que les risques liés à l’IA sur le lieu de travail dépassent largement ses avantages — une proportion ayant augmenté de 11 points de pourcentage en un an. Seulement 15 % jugent que les bénéfices l’emportent sur les risques.
La raison en est aisément compréhensible : le climat économique général est morose, et même les diplômés américains peinent à trouver un emploi.
Selon la Banque fédérale de réserve de New York, fin de l’année dernière, le taux de chômage des diplômés universitaires âgés de 22 à 27 ans avait grimpé à 5,6 %, bien au-dessus du taux de chômage global.
Dans ce contexte, l’IA est présentée comme un outil « d’amélioration de l’efficacité », capable de devenir un « employé numérique » pour les entreprises. Certains dirigeants de sociétés spécialisées en IA déclarent régulièrement aux médias que « dans les prochaines années, un grand nombre de postes de cadres débutants risquent d’être automatisés ».
Or ces postes sont justement ceux réservés aux jeunes — les « postes de cadres juniors ». Sans pouvoir y accéder, les jeunes n’ont même pas l’opportunité d’acquérir une expérience professionnelle fondamentale ni de construire une véritable barrière protectrice autour de leur carrière.
Ainsi, même si cette substitution n’est pas encore généralisée dans la réalité, l’anticipation seule suffit à modifier les émotions : pour les jeunes, l’IA apparaît comme un concurrent potentiel.
Le cycle de « vague de licenciements » coïncide exactement avec l’essor de l’IA | Source : The New York Times
Dans un article du The New York Times, de nombreux cas concrets illustrent les difficultés vécues par la génération Z.
Par exemple, Erin, 22 ans, diplômée en psychologie, a envoyé près de 200 candidatures pour décrocher un poste de base en analyse commerciale, mais n’a reçu que quatre entretiens. Elle a finalement dû accepter un emploi d’hôtesse dans un restaurant de Long Island, en attendant mieux. Ce processus de recherche d’emploi l’a épuisée physiquement et mentalement au point qu’elle a commencé un suivi psychologique.
Quant à Sydney, étudiante en première année, elle ne sait même pas quel domaine choisir : « J’ai l’impression que tout domaine qui m’intéresse pourrait être remplacé dans les prochaines années. » Son désarroi reflète celui de la majorité des étudiants actuels.
Pendant ce temps, les géants technologiques procèdent à des licenciements massifs sous prétexte de déploiement de l’IA. Voilà la réalité profondément contradictoire dans laquelle nous vivons : les élites de la Silicon Valley peuvent certes permettre aux entreprises de « réduire les coûts et augmenter l’efficacité », mais pour les jeunes, cela signifie perdre le sésame d’entrée sur le marché du travail.
Ironiquement, afin de ne pas être éliminés — ils doivent chaque jour ouvrir ChatGPT pour retravailler leur CV ou demander aux grands modèles dans quelle université ils ont le plus de chances d’être admis.
Cette incohérence entre attitude psychologique et comportement concret constitue précisément la cause centrale de l’anxiété ressentie par la génération Z face à l’IA.
02 La peur : une IA qu’on est contraint d’utiliser
Si tant de jeunes nourrissent hostilité et méfiance à l’égard de l’IA, pourquoi 51 % d’entre eux continuent-ils à l’utiliser quotidiennement ou hebdomadairement ?
Lors de ses longues enquêtes, la journaliste du The New York Times Callie Holtermann a identifié la réponse : les jeunes interrogés ne trouvent absolument pas merveilleuse l’utilisation de l’IA. Ce qui les pousse à ouvrir la fenêtre de dialogue, c’est la « peur de rester en arrière dans leurs études ou sur le marché du travail s’ils ne maîtrisent pas cette technologie ».
Les règles du marché du travail ont été radicalement redéfinies par l’IA. En consultant les offres d’emploi pour des postes juniors, les jeunes tombent souvent sur des exigences telles que « le candidat doit maîtriser ChatGPT ou Gemini ».
Un rapport récent de Writer, entreprise spécialisée dans les agents IA pour entreprises, formule la situation encore plus crûment : 77 % des cadres supérieurs affirment clairement qu’un employé ignorant l’IA ne sera pas promu. Pire encore, 60 % des dirigeants envisagent carrément de licencier ces employés.
Cela signifie que, dans le système professionnel et d’évaluation actuel, ignorer l’IA équivaut à être immédiatement éliminé.
La raison principale pour laquelle les employés résistent à l’IA est qu’ils ne veulent pas que l’IA remplace leur travail | Source : WRITER
Même lorsqu’ils parviennent à décrocher un poste, cette peur ne disparaît pas.
Ces travailleurs doivent également faire face à ce qu’on appelle le « FOBO » (Fear of becoming obsolete — peur de devenir obsolète). Selon le rapport, 26 % d’entre eux estiment que l’IA mine directement leur créativité et leur valeur centrale au sein de l’entreprise.
Il s’agit là d’une forme profonde de dépossession professionnelle : vos compétences accumulées pendant des années — en programmation, en droit ou en finance — voient leur valeur marchande s’effondrer rapidement. Avec cette perte de valeur vient un doute profond sur ses propres capacités. Dans l’enquête de Gallup, de nombreux jeunes craignent que l’IA ne diminue leur pensée critique et leur créativité.
Et ce « FOBO » ne touche pas uniquement les employés : les cadres chargés d’imposer l’IA à leurs équipes en souffrent également. Ainsi, selon le rapport de Writer, 69 % des entreprises procèdent à des licenciements motivés par l’IA, mais 39 % d’entre elles n’ont aucune idée précise de la manière dont l’IA pourrait générer des revenus. Même 73 % des PDG avouent ressentir de l’anxiété quant à leur stratégie IA.
72 % des employés ressentent plus ou moins fortement la pression exercée par l’IA | Source : WRITER
Lorsque la peur atteint son paroxysme, les jeunes commencent à jeter du sable dans les engrenages du système.
Près de la moitié (44 %) des employés de la génération Z reconnaissent sciemment entraver l’introduction de l’IA au sein de leur entreprise — refusant d’utiliser les outils, les détournant de leur usage prévu ou même réduisant volontairement leur efficacité.
Les méthodes de sabotage sont variées. Certains saisissent sciemment des informations confidentielles de leur entreprise dans des outils IA publics afin de déclencher des alertes de sécurité ; d’autres refusent catégoriquement d’utiliser les logiciels autorisés. Dans les cas les plus extrêmes, certains manipulent leurs évaluations de performance ou soumettent délibérément des travaux de mauvaise qualité générés par l’IA, afin de prouver à la direction que « l’IA ne fonctionne tout simplement pas ».
Le ludisme visait à s’opposer au chômage et à la dégradation des conditions de travail causés par les progrès technologiques | Source : Wikipédia
Cette situation rappelle le mouvement ludiste qui, lors de la Révolution industrielle, vit des ouvriers détruire les métiers à tisser.
Même s’ils encourent un risque élevé de licenciement, ils adoptent cette forme de résistance passive pour combattre leur propre anxiété.
03 La vigilance : plus on utilise l’IA, moins on lui fait confiance
Face à l’anxiété et à la peur, de nombreux jeunes adoptent désormais une posture de vigilance envers l’IA.
Cette vigilance se traduit par une série de comportements concrets. Le changement le plus visible est qu’ils commencent à tracer des limites claires à l’utilisation de l’IA : ils savent parfaitement ce qu’elle peut faire, mais aussi ce qu’elle ne devrait jamais faire à leur place.
La première limite est tracée dans le domaine des relations interpersonnelles.
Par exemple, The New York Times a interviewé Abigail Hackett, 27 ans, employée du secteur touristique. Elle utilise fréquemment l’IA pour traiter des textes complexes, ce qui lui fait gagner beaucoup de temps. Mais dans sa vie privée, elle refuse catégoriquement d’utiliser l’IA pour rédiger des messages personnels. Pourquoi ? Parce qu’elle ne veut pas que ses « muscles sociaux » s’atrophient.
C’est là une forme courante de « choix vigilant » : l’IA peut entrer dans les processus professionnels, mais elle ne doit pas envahir les relations sociales.
Même concernant les applications d’IA destinées à accompagner, les jeunes ont modifié leur attitude.
Au cours des deux dernières années, des outils de discussion basés sur des personnages, tels que Character.AI, se sont rapidement popularisés auprès des jeunes. Ils simulent des amis, des partenaires amoureux ou même des personnages fictifs, offrant une « présence » constante et accessible. Parallèlement, les controverses autour de ces produits se sont accrues, notamment en lien avec la dépendance affective, la surconsommation chez les adolescents, voire quelques cas isolés de tentatives de suicide ou d’automutilation.
De nombreux commentaires médiatiques en ont tiré la conclusion que l’IA affaiblissait progressivement les capacités sociales des mineurs.
Or, des chercheurs de l’Université de Sydney, après une observation prolongée, ont infirmé cette hypothèse : la grande majorité des jeunes conservent une conscience claire et ne considèrent pas l’IA comme un substitut humain réel. Ils perçoivent plutôt ces échanges comme une « activité ludique » ou une simple distraction.
Après avoir entamé une relation amoureuse, Quentin et sa compagne ont tous deux drastiquement réduit leur temps passé sur les applications de discussion avec l’IA | Source : The New York Times
Ainsi, Quentin, 15 ans, ancien utilisateur intensif de Character.AI, affirme clairement qu’il ne s’agit que d’un jeu, fondé essentiellement sur des 1 et des 0.
Dès qu’un changement survient dans leur vie réelle — par exemple, la rencontre de nouveaux camarades à l’école ou le début d’une relation amoureuse — le temps consacré aux robots conversationnels chute vertigineusement. Ces derniers ne sont, au mieux, qu’un « condiment numérique » pour occuper les moments d’ennui : dès que la vie réelle reprend son cours, l’IA est aussitôt abandonnée sans état d’âme.
Une fois cette frontière établie dans la vie quotidienne, les jeunes ne font plus davantage confiance à l’IA lors des décisions cruciales qui jalonnent leur parcours.
Selon une enquête menée en 2024 par le cabinet de conseil Ruffalo Noel Levitz, un tiers des lycéens utilisent l’IA pour planifier leur candidature à l’université. Ils demandent à l’IA de dresser une longue liste d’établissements, d’organiser les frais de scolarité, les bourses disponibles et les taux d’admission dans un tableau, afin d’effectuer un premier tri rapide — mais ils ne laissent jamais l’IA prendre la décision finale.
Cette vigilance s’est forgée au fil de multiples expériences malheureuses.
Dans un article du The New York Times, Brandon, élève de terminale dans le Wisconsin, a développé l’habitude de vérifier rigoureusement toute information fournie par l’IA, car un grand modèle lui avait précédemment recommandé avec assurance plusieurs bourses universitaires totalement inexistantes, lui faisant perdre beaucoup de temps à les valider.
Tanay, étudiant de San Francisco, a quant à lui percé à jour la « fausse valeur émotionnelle » dispensée par l’IA : celle-ci lui avait assuré « Tu seras admis à Princeton à 100 % », ce qui l’avait immédiatement conduit à comprendre que l’IA cherchait simplement à le flatter excessivement, sans apporter la moindre aide concrète à sa prise de décision.
Dans les lycées publics américains, un conseiller d’orientation est en moyenne affecté à 376 élèves, ce qui pousse de nombreux étudiants à recourir à l’IA pour les accompagner dans leurs démarches | Source : The New York Times
Qui n’a pas déjà été « plié de rire » par une bourde de l’IA ? Une fois qu’un tel incident s’est produit plusieurs fois, il devient presque impossible de retrouver la confiance initiale.
À ce stade, les données de Gallup et du Pew Research Center retrouvent toute leur cohérence : le « paradoxe de l’IA » s’explique parfaitement.
Plus de la moitié des jeunes utilisent quotidiennement l’IA — non par conviction, mais par instinct de survie, contraints par les pressions exercées par le système professionnel et universitaire. Et leur niveau de confiance envers l’IA, tombé de 27 % à 18 %, reflète simplement le fait qu’ils l’utilisent davantage, rencontrent plus fréquemment des problèmes, et prennent ainsi conscience des limites intrinsèques de la technologie.
Anxiété, peur, vigilance, voire, dans une certaine mesure, usage abusif : ces états apparemment contradictoires coexistent simultanément dans l’attitude des jeunes face à l’IA.
Car, dans ce cycle technologique inévitable, la génération Z a compris une chose essentielle :
Un outil reste un outil : exploitez-en sans vergogne la valeur, mais ne l’érigez surtout pas en divinité, encore moins ne lui déléguez pas vos décisions.
Plutôt que de dire qu’ils ne font pas confiance à la technologie, il serait plus juste de souligner qu’ils ont pris conscience, plus tôt que d’autres, que ses avantages et ses coûts risquent de retomber, simultanément, sur leurs propres épaules.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
