Des géants des marchés prédictifs s’affrontent ouvertement : la concurrence entre Kalshi et Polymarket atteint son paroxysme.
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Des géants des marchés prédictifs s’affrontent ouvertement : la concurrence entre Kalshi et Polymarket atteint son paroxysme.
Les marchés prédictifs dans le cadre de la bataille réglementaire.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Yash Roy, Bloomberg
Traduction : Saoirse, Foresight News
Il s’agit d’une publicité lancée en mars par la plateforme américaine de marchés prédictifs Kalshi dans les stations de bus de Washington, sous le slogan « Nous ne proposons pas de marchés mortuaires », mettant en avant sa conformité aux réglementations fédérales afin de critiquer ouvertement l’exploitation non réglementée à l’étranger de son concurrent Polymarket et ses contrats sensibles liés aux conflits armés. Photographe : Daniel Hoyle / Bloomberg
Alors que la concurrence dans le secteur des marchés prédictifs s’intensifie et que ce domaine émergent fait l’objet d’un examen rigoureux de la part des autorités de Washington, Kalshi et Polymarket s’échangent des accusations sévères dans un affrontement croissant.
Les deux plateformes se sont déjà fréquemment affrontées par le passé, mais leurs désaccords ont récemment atteint un niveau sans précédent : Kalshi a lancé une campagne publicitaire ciblée, tandis que ses employés ont publié publiquement des critiques acerbes contre Polymarket, rendant le ton de l’échange nettement plus agressif.
Benjamin Freeman, responsable des marchés politiques et électoraux chez Kalshi, a déclaré lundi sur les réseaux sociaux : « Les pratiques irresponsables, dangereuses et potentiellement illégales de Polymarket menacent la viabilité des marchés prédictifs légitimes aux États-Unis. »
Cette accusation a rapidement déclenché une vive controverse entre les deux entreprises.
Dans un communiqué, Polymarket a répondu : « Nous accueillons la concurrence, mais estimons que les échanges doivent reposer sur des faits avérés. Tromper le public nuirait à l’ensemble du secteur ainsi qu’à ses participants. »
Elisabeth Diana, porte-parole de Kalshi, a répliqué directement : « Il est tout à fait risible d’entendre une telle déclaration provenir d’une entreprise dont la majeure partie du volume de transactions s’effectue à l’étranger, hors de toute régulation, et dont les règles internes autorisent même la création de “marchés mortuaires”. »
(Nota : Le terme « marchés mortuaires » (Death Markets) désigne, dans le secteur des marchés prédictifs, l’ensemble des contrats de pari portant directement ou indirectement sur des événements liés à la mort d’individus, aux conflits armés ou aux assassinats ; ils sont également appelés « marchés d’assassinat ».)
Ce conflit éclate précisément au moment où Polymarket et Kalshi se disputent la première place dans un secteur en forte croissance : les marchés prédictifs, qui offrent aux Américains une nouvelle manière de parier sur divers événements tels que les résultats sportifs ou les élections. Selon des données compilées par des utilisateurs sur Dune Analytics, ces deux startups ont récemment enregistré des volumes hebdomadaires de transactions records, atteignant collectivement près de 6 milliards de dollars de volume nominal.
Le volume des transactions sur les marchés prédictifs atteint plusieurs milliards de dollars
Volume hebdomadaire nominal des transactions sur Polymarket et Kalshi. Note : Données arrêtées à la semaine du 9 mars. Source : @datadashboards sur Dune Analytics
Le cœur du différend réside dans des divergences fondamentales quant au modèle d’implantation et aux règles opérationnelles des deux plateformes. Kalshi, dont le siège est situé aux États-Unis, est soumise à la régulation de la Commission américaine des échanges de produits dérivés (CFTC), tandis que la plateforme principale de Polymarket est établie à l’étranger.
Profitant de son statut d’opérateur extraterritorial, Polymarket a lancé des contrats liés aux conflits armés, notamment ceux concernant l’Iran ; Kalshi qualifie explicitement ces produits d’immoraux et d’illégaux.
Une publicité de Kalshi affirme sans détour : « Nous ne proposons pas de marchés mortuaires. »
Depuis le début de la semaine, cette campagne marketing de Kalshi, présentée sous la forme d’une « liste de règles », est apparue dans les stations de bus et de métro de Washington.
L’une d’elles indique : « Règle n°1 : nous interdisons strictement les transactions basées sur des informations privilégiées, car Kalshi est une bourse américaine soumise à la régulation fédérale. » Pour les observateurs du secteur, le sous-entendu est clair : la plateforme principale de Polymarket échappe à la juridiction des autorités américaines de régulation.
Logo de la loi « BETS OFF ». Le représentant Greg Casar et le sénateur Chris Murphy prennent la parole lors d’une conférence de presse consacrée au projet de loi intitulé « Loi interdisant les transactions liées aux opérations sensibles et aux fonctions fédérales » (BETS OFF). Photographe : Stephanie Reynolds / Bloomberg
Des allégations antérieures accusaient certains acteurs d’avoir utilisé des informations privilégiées pour parier de façon inappropriée sur les opérations militaires américaines en Iran et au Venezuela. Le Congrès a désormais centré son attention sur le problème des transactions fondées sur des informations privilégiées sur les marchés prédictifs. Kalshi adopte une position plus ferme, infligeant des amendes ou suspendant les comptes des utilisateurs qu’elle juge coupables de manquements ; Polymarket, en revanche, adoptait jusqu’ici une approche plus permissive, bien qu’elle ait récemment publié ses propres règles relatives aux transactions fondées sur des informations privilégiées, face à la montée de la vigilance réglementaire.
Elisabeth Diana, porte-parole de Kalshi, a déclaré : « Nous tenons à clarifier clairement ces différences essentielles. Actuellement, de nombreux acteurs du marché assimilent Kalshi et Polymarket, tout en confondant les voies distinctes que chacune emprunte en matière de conformité réglementaire. »
Outre sa plateforme principale située à l’étranger, Polymarket dispose également d’une plateforme soumise à la régulation américaine, actuellement encore en phase de test. Dans son communiqué, l’entreprise affirme que ses deux plateformes appliquent « des normes identiques et rigoureuses en matière d’intégrité des marchés, y compris l’interdiction des transactions fondées sur des informations privilégiées et de la manipulation de marché, la surveillance active des transactions, ainsi qu’un dialogue continu avec les autorités de régulation et les organismes chargés de l’application de la loi ».
Contrat proposé sur le site de Polymarket concernant la possibilité d’attaques menées par les Houthis contre le territoire israélien. Photographe : Gaby Jones / Bloomberg
Il y a quelques mois seulement, Luana Lopes Lara, cofondatrice de Kalshi, tentait encore d’apaiser les tensions entre les deux rivaux. Dans un message publié sur les réseaux sociaux en octobre dernier, elle exprimait le souhait que le secteur dépasse cette « guerre intestine destructrice » afin de progresser ensemble.
Aujourd’hui, cette vision semble largement compromise.
La situation s’est encore compliquée avec l’entrée en scène de Brian Quintenz, conseiller de Kalshi et ancien commissaire de la CFTC, qui s’est lui aussi engagé dans le débat. En réponse aux informations selon lesquelles des procureurs enquêtaient sur des transactions fondées sur des informations privilégiées, Brian Quintenz a suggéré publiquement cette semaine sur les réseaux sociaux que cette enquête devrait viser prioritairement Polymarket. Lorsque Bloomberg l’a contacté, il a refusé de fournir davantage de précisions.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@Bloomberg
