Le 315 dévoile la « pollution » de l’IA : une affaire qui s’étend de Putian à la Silicon Valley
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Le 315 dévoile la « pollution » de l’IA : une affaire qui s’étend de Putian à la Silicon Valley
De Putian à la Silicon Valley, le SEO a simplement changé une lettre.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : David, TechFlow
Cette nuit dernière, l’émission « 3·15 » a dévoilé un business fondé sur le GEO.
Le sigle GEO signifie « Optimisation des moteurs génératifs » (Generative Engine Optimization). On peut le résumer ainsi :
Payer pour que l’IA vous fasse de la publicité.
Comment cela fonctionne-t-il ?
Une marque souhaite que les consommateurs, lorsqu’ils interrogeant une IA, obtiennent en priorité sa propre offre. Elle fait donc appel à un prestataire spécialisé en GEO, qui publie massivement sur Internet des articles promotionnels rédigés dans un style « naturel ». Lorsque l’IA analyse ces contenus, elle les intègre comme des informations fiables et les recommande aux utilisateurs.
Des journalistes de la Télévision centrale de Chine (CCTV) ont utilisé un logiciel baptisé « Liqing GEO », disponible à l’achat sur Taobao.
Les journalistes ont inventé un bracelet intelligent fictif, accompagné de caractéristiques totalement farfelues, telles que « capteur basé sur l’intrication quantique » ou « autonomie de niveau trou noir ». Le logiciel a généré automatiquement une dizaine d’articles promotionnels, puis les a publiés en ligne.
Deux heures plus tard, les journalistes ont demandé à une IA : « Peux-tu me recommander un bracelet intelligent pour la santé ? »
L’IA a placé ce bracelet entièrement imaginaire en tête de sa liste de recommandations.
La société à l’origine de ce logiciel s’appelle Beijing Lisī Culture & Media Co., Ltd., une entreprise individuelle dont le nombre d’employés cotisants à la sécurité sociale est resté nul pendant plusieurs années consécutives.
Un outil conçu par une telle structure a trompé, en seulement deux heures, les principaux grands modèles d’IA chinois.
L’émission « 3·15 » a mis au jour une forme de « contamination » de l’IA, mais ce business pourrait bien être bien plus vaste qu’un simple logiciel vendu sur Taobao.
Le SEO, un chapitre tiré de la saga de Putian
Pour commencer, cette pratique n’a rien de nouveau.
En 2008, l’émission « Xinwen 30 Fen » de la CCTV a consacré deux reportages consécutifs au système de « classement sponsorisé » de Baidu : payer permettait de placer son site en première position dans les résultats de recherche — y compris devant des sites proposant des médicaments factices.
À l’époque, ce business portait encore le nom de SEO, soit « optimisation pour les moteurs de recherche ».
Ses principaux clients étaient des établissements hospitaliers privés originaires de la région de Putian. En 2013, ces cliniques ont dépensé 12 milliards de yuans sur Baidu, représentant près de la moitié des revenus publicitaires totaux de la plateforme.
De nombreux établissements médicaux non agréés utilisaient le SEO pour se hisser en première page des résultats de recherche Baidu, apparaissant ainsi côte à côte avec des hôpitaux de niveau national, sans que les internautes ordinaires ne puissent faire la différence.
Ce n’est qu’en 2016, après l’affaire Wei Zexi — un étudiant ayant cliqué sur un lien vers un hôpital de Putian classé en tête des résultats, puis décédé suite à des soins inappropriés — que les autorités réglementaires ont légiféré explicitement : les résultats payants sont des publicités.
Cela n’a toutefois pas éliminé ce business, mais simplement encadré ses règles : il est passé d’une activité grise à une activité réglementée. Les cliniques de Putian continuent d’acheter des positions, mais celles-ci sont désormais clairement identifiées par une mention discrète : « Publicité ».
Pourtant, même avec cette mention, les internautes cliquent toujours.
Le problème fondamental des moteurs de recherche n’a jamais été l’absence ou la présence d’un label, mais plutôt la confiance instinctive que les utilisateurs accordent aux résultats affichés en haut de la page.
Aujourd’hui, les internautes ont migré des moteurs de recherche vers les IA, convaincus que celles-ci sont plus objectives et à l’abri de toute manipulation par classement sponsorisé. Or, celui qui contrôle l’entrée de la diffusion de l’information peut aussi vendre des positions.
Le point d’accès a changé, le SEO est devenu GEO, mais la logique commerciale derrière le classement n’a pas bougé d’un iota.
Ce qui a changé, en revanche, c’est le prix.
Le GEO, une idée qui a séduit les marchés financiers
Un business qu’on ne parvient pas à éradiquer est précisément celui qui attire le plus les investisseurs institutionnels.
En septembre 2025, BlueFocus Communication Group, la plus grande agence chinoise de marketing et de communication, a investi plusieurs millions de yuans dans PureblueAI, une start-up spécialisée en GEO.
PureblueAI aide des marques réelles à améliorer leur visibilité et leur taux de recommandation dans les résultats fournis par les IA. Parmi ses clients figurent Ant Group, Tencent Cloud et Volvo.
Le produit est réel, l’entreprise est réelle, et son objectif consiste à aider les IA à comprendre plus fidèlement les informations relatives aux marques.
Cela diffère radicalement du cas dénoncé par « 3·15 » : alors que Liqing fabrique des produits fictifs, invente des caractéristiques bidon et trompe l’IA avec de fausses données, PureblueAI utilise des contenus authentiques liés à la marque afin de les adapter aux mécanismes de recommandation des IA.
Mais du point de vue technique, pour l’IA, les deux approches sont identiques : publier du contenu sur Internet afin qu’il soit indexé par l’IA.
L’IA ne distingue pas entre communication marketing légitime et fraude délibérée. C’est précisément ce flou qui rend le GEO si ambigu.
Lorsque BlueFocus a investi dans PureblueAI, le terme GEO n’était encore qu’un jargon sectoriel utilisé dans les cercles du marketing. Trois mois plus tard, il était devenu un « concept boursier ».
Fin décembre 2025, le cours de BlueFocus a atteint son plafond quotidien.
Les cabinets de conseil financier ont organisé une série de conférences téléphoniques intensives pour analyser le GEO, qualifié dans leurs rapports de « prochaine porte d’entrée du trafic à l’ère de l’IA ». Des capitaux se sont rués sur le secteur : non seulement BlueFocus, mais aussi toutes les entreprises associées au marketing numérique ou aux technologies IA ont vu leur cours monter en flèche. BlueFocus a gagné 132 % en neuf séances ; plusieurs valeurs « spéculatives » connexes ont doublé.
Source de l’image : Cailian Press
Après cette envolée, ces sociétés ont publié successivement des communiqués d’alerte :
Le chiffre d’affaires généré par les activités GEO est nul, et n’a aucun impact significatif sur leurs opérations. BlueFocus a également reconnu que les revenus tirés de l’IA représentaient une part très marginale de son chiffre d’affaires global.
Autrement dit, le cours de l’action a plus que doublé, mais le business GEO lui-même n’a encore pratiquement pas généré de bénéfice.
Fin janvier, le cours de BlueFocus est passé de 9,6 à 23,3 yuans, soit une hausse de 143 % en un mois. C’est précisément à ce moment-là que Zhao Wenquan, président-directeur général de la société, a annoncé son intention de céder jusqu’à 20 millions d’actions. À ce cours, cela représente environ 467 millions de yuans.
Des rapports d’analystes publiés indiquent que le marché total du GEO en Chine s’élevait, l’année dernière, à environ 2,9 milliards de yuans. La seule augmentation de capitalisation boursière de BlueFocus sur un mois dépasse largement ce montant.
« 3·15 » a dénoncé un système de « contamination » de l’IA, pour quelques centaines de yuans. Mais le concept GEO, une fois lancé sur la Bourse A, a rapporté des milliards de yuans.
Que ce soit une « contamination » ou non reste à débattre, mais les bénéfices engrangés sont bien réels.
« 3·15 » parle de contamination, la Silicon Valley parle de commercialisation
En janvier de cette année, OpenAI a annoncé officiellement, via son blog, que ChatGPT allait commencer à diffuser des publicités.
Les utilisateurs gratuits et ceux abonnés à l’offre « Go » (8 dollars mensuels) verront des publicités ; les abonnés premium ne seront pas concernés.
Le 9 février, les publicités ont été effectivement mises en ligne. Certaines apparaissent en bas des réponses fournies par ChatGPT, accompagnées d’une mention discrète : « Sponsored » (sponsorisé). Les premiers annonceurs incluent Ford, Adobe, Target et Best Buy.
Si vous demandez à ChatGPT quel véhicule acheter, sa réponse sera suivie d’un lien sponsorisé vers Ford.
OpenAI insiste clairement : les publicités n’influencent pas le contenu des réponses. Réponse et publicité sont strictement séparées.
Cela ne vous rappelle-t-il pas quelque chose ?
Baidu disait exactement la même chose à l’époque : le classement sponsorisé est distinct du classement naturel. Puis les cinq premiers résultats de recherche sont devenus entièrement publicitaires.
OpenAI estime que les publicités pourraient doubler ses revenus annuels côté consommateur, les portant à 17 milliards de dollars. ChatGPT compte plus de 800 millions d’utilisateurs actifs hebdomadaires, dont 95 % sont des utilisateurs gratuits — autant de prospects potentiels pour la publicité.
Rétrospectivement, la chaîne d’approvisionnement dénoncée par « 3·15 » — Liqing injectant des articles promotionnels dans les IA afin qu’elles recommandent des produits inexistants — et la stratégie d’OpenAI — placer des contenus sponsorisés sous les réponses de l’IA afin qu’elle recommande des produits rémunérés — apparaissent comme deux facettes d’un même phénomène.
L’un agit sans l’accord explicite de la plateforme : on parle alors de « contamination ». L’autre a signé un contrat avec la plateforme : on parle alors de « commercialisation ».
Quelle est la différence, pour l’utilisateur final ?
L’un est intégré directement à la réponse, l’autre apparaît sous celle-ci. L’un n’est pas étiqueté, l’autre porte clairement la mention « Publicité ».
« 3·15 » a démasqué Liqing pour quelques centaines de yuans, la Bourse A a gonflé la valorisation du concept GEO de plusieurs milliards, et OpenAI prévoit de générer 17 milliards de dollars par an grâce à ce modèle.
Une même pratique change de nature — de « contamination » à « commercialisation » — et voit son prix exploser de plusieurs milliers de fois.
En novembre 2023, des chercheurs de l’Institut indien de technologie de Delhi et de l’Université Princeton ont publié sur arXiv un article intitulé « GEO : Generative Engine Optimization ».
Il s’agissait de la première définition académique formelle de ce concept.
Entre la publication de cet article et le reportage de « 3·15 », un peu plus de deux ans se sont écoulés. Durant cette période, le GEO a traversé successivement une phase d’activité grise, une levée de fonds, une bulle spéculative boursière, une opération de cession d’actions par le PDG, puis l’entrée directe des plateformes d’IA dans la publicité.
Le chemin parcouru par le SEO il y a vingt ans, le GEO l’a accompli en deux ans.
La différence ? À l’époque, il a fallu plusieurs années avant que le grand public prenne conscience qu’il ne pouvait pas croire aveuglément les résultats des moteurs de recherche. Aujourd’hui, les IA sont encore dans leur période de « dividende de confiance » : la majorité des gens n’ont pas encore réalisé que les réponses qu’elles fournissent peuvent aussi être achetées.
Cependant, ce dividende de confiance risque de ne pas durer longtemps. La prochaine fois que vous demanderez à une IA « Que devrais-je acheter ? », prenez une seconde pour réfléchir :
La réponse peut être gratuite, mais votre jugement ne doit jamais être externalisé.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
