Profit en plein essor, sentiment au plus bas : le visage réel de la cryptomonnaie face à un déblocage de 6 milliards de dollars
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Profit en plein essor, sentiment au plus bas : le visage réel de la cryptomonnaie face à un déblocage de 6 milliards de dollars
L’ère des passionnés de blockchain est révolue : nous sommes simplement des maximalistes du grand livre, réfléchissant aux meilleures utilisations possibles de ces registres.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteurs : Joel John, Siddharth, Saurabh Deshpande
Traduction : Saoirse, Foresight News
L’indice de la peur et de la cupidité des marchés cryptographiques a atteint un niveau historiquement bas. Pourtant, la rentabilité du secteur a elle aussi atteint un sommet sans précédent.
Depuis 2018, selon les données de DeFiLlama, les protocoles natifs de la crypto ont généré au total 74,8 milliards de dollars de frais. Près de la moitié — soit 31,4 milliards de dollars — a été générée au cours de ces 18 mois allant de janvier 2024 à juin 2025.
Comment se fait-il qu’un secteur connaisse ses meilleurs trimestres en huit ans, tout en suscitant une telle anxiété ?
Au cours des deux derniers mois, douze projets ont cessé leurs activités : Entropy Protocol, Milkyway Protocol, Nifty Gateway, Rodeo, Forgotten Runiverse, Slingshot, Polynomial, Zerolend, Grix Finance, Parsec Finance, Angle Protocol et Step Finance. Ce sont tous des produits développés par des entrepreneurs talentueux et passionnés, auxquels ils se sont consacrés pendant plusieurs années.
OKX, Mantra, Polygon Labs, Gemini et Binance ont également procédé à des licenciements. La fréquentation des conférences a nettement chuté, les fonds de capital-risque se sont détournés de la crypto pour se tourner vers l’IA, et les développeurs affluent vers ce domaine. Le pessimisme qui règne dans le secteur est bien réel. « Quittez la crypto pour passer à l’IA » est désormais un refrain dominant.
Mais devriez-vous vraiment changer de cap ? Nous avons réfléchi à cette question ces dernières semaines.
Lorsqu’une nouvelle technologie émerge, le marché lui accorde initialement une prime élevée, motivée par sa nouveauté et sa vision ambitieuse. Au XIXᵉ siècle, près de 6 % du PIB britannique était investi dans des actions ferroviaires. En 2026, les dépenses en capital des fournisseurs de services cloud à très grande échelle représenteront environ 2 % du PIB américain.
Mais dès que la réalité s’installe, les valorisations technologiques reviennent à la raison.
Ce qui compte véritablement, c’est la capacité du secteur à démontrer son utilité durant ce retour à la normale.
Dans cet article, nous analyserons :
- l’évolution des revenus du secteur crypto ;
- la persistance (ou « stickiness ») des flux de trésorerie qu’il génère ;
- et la nature réelle de ses « douves » (avantages concurrentiels durables).
Étude comptable : transformation radicale du paysage des revenus
Dès leur naissance, les entreprises natives de la crypto ont généré des revenus.
Des plateformes comme Bitmex, Binance ou Coinbase ont rapidement engrangé d’importants bénéfices. Mais elles sont centralisées, détenues par un petit nombre d’acteurs, et leurs revenus ne sont pas publics.
Les protocoles natifs DeFi comme Uniswap ou Aave ont tout changé. Vous pouvez vérifier chaque jour combien de revenus un protocole génère effectivement. La valorisation des jetons devrait refléter l’activité économique soutenue par ces composants fondamentaux.
Jusqu’en 2022, les bourses décentralisées (DEX) représentaient encore 28,4 % des revenus totaux du secteur, générant 2,27 milliard de dollars cette année-là. Le segment du prêt était également fortement concentré : Aave et Compound ont capté 82 % des frais de prêt. À l’époque, on pensait que si certains acteurs dominaient leur niche, les protocoles « longue traîne » avaient encore une chance de croître. La technologie elle-même était suffisamment novatrice pour justifier des valorisations élevées.
Ensuite vint la phase d’expansion de la crypto vers le grand public.
Les NFT incarnaient alors une vision prometteuse : celle d’une valorisation culturelle sur chaîne. Lorsque des célébrités changeaient leur avatar Twitter, les particuliers espéraient une adoption massive. OpenSea avait ainsi généré 1,55 milliard de dollars de revenus, représentant 71,7 % du marché NFT.
Rétrospectivement, sa valorisation de 13 milliards de dollars ne paraissait pas si démesurée — elle aurait pu devenir un monopole durable.
Mais le destin et le marché en ont décidé autrement.
En 2025, les revenus issus des NFT représentent moins de 1 %. Nous avons traversé une bulle similaire à celle des « Beanie Babies », sans même conserver de souvenirs physiques.
(Nota : Les Beanie Babies sont une série de peluches lancée en 1993 par la société américaine Ty, fondée par Ty Warner. Elles ont déclenché, au milieu et à la fin des années 1990, une vague mondiale de collection et de spéculation.)
En comparaison, les revenus des DEX augmentent, mais leurs valorisations s’effondrent. L’an dernier, les DEX ont généré 5,03 milliards de dollars de frais, tandis que les plateformes de prêt en ont généré 1,65 milliard. Ensemble, ils représentent 22,9 % des frais totaux — bien en deçà des 33,1 % de 2022. Leur activité économique pèse donc proportionnellement moins dans un écosystème global plus vaste, et leurs valorisations se sont effondrées.
Alors, qu’est-ce qui augmente ?
Quelle évolution le modèle économique natif de la crypto a-t-il connue depuis 2022 ? La réponse se trouve dans les données :
En janvier 2026, les émetteurs de stablecoins Tether et Circle ont capté 34,3 % des frais de l’ensemble du secteur. Autrement dit : pour chaque dollar gagné dans le secteur, 34 cents ont atterri dans les poches de ces deux sociétés. Leurs revenus sont passés de 4,95 milliards de dollars début 2023 à 9,89 milliards de dollars en 2025, presque entièrement tirés des rendements des obligations du Trésor américain.
Il s’agit là de produits financiers de niveau bancaire, mais dont la croissance rivalise avec celle des startups. Les revenus de Tether sont près de trois fois supérieurs à ceux de Circle.
Leur essor repose sur deux forces :
- La demande
Les pays du Sud global ont toujours eu besoin d’outils permettant de se prémunir contre l’inflation locale et de transférer librement des fonds. Le dollar — même numérique — comble ce vide que les monnaies locales ne peuvent combler. L’exode des capitaux n’est pas une fonction optionnelle, mais une nécessité absolue.
- La structure des coûts
La blockchain prend en charge les opérations logistiques des stablecoins. Contrairement aux banques traditionnelles ou aux fintechs, Tether et Circle n’ont pas besoin d’embaucher proportionnellement plus de personnel à mesure que leur volume d’émission augmente. Émettre un milliard de dollars supplémentaires sur chaîne, ou transférer cent milliards de dollars entre adresses, coûte presque rien à la marge.
La demande stimule, les coûts sont réduits au minimum. Cette combinaison fait des émetteurs de stablecoins l’un des modèles commerciaux les plus efficaces en termes de capital jamais observés dans l’histoire de la finance.
La « douve » des stablecoins réside dans leur liquidité, leur conformité réglementaire et leur avantage temporel. Seuls quelques émetteurs ont survécu à plusieurs cycles économiques.
Tether et Circle captent près de 99 % des revenus liés à l’émission de stablecoins. Pourquoi ? Parce qu’ils ont pris une longueur d’avance. L’effet réseau généré par leur intégration dans de multiples bourses est une légitimité que la technologie seule ne peut produire. Tether a d’abord démarré sur la sidechain Omni — lente et peu ergonomique — mais était facilement accessible via les guichets OTC et les plateformes d’échange.
Il s’agit d’une barrière de distribution, non d’une barrière technologique. C’est une « douve » que les entrepreneurs natifs de la crypto ne peuvent reproduire uniquement avec du code.
Nouveau moteur de croissance : explosion des applications transactionnelles
Dans nos articles précédents, nous avions déjà souligné que la crypto est, fondamentalement, une économie transactionnelle. Mais nous n’avions pas anticipé à quel point les produits basés sur des robots de trading Telegram et des interfaces de trading connaîtraient une croissance fulgurante.
En janvier 2025, ces deux domaines ont généré, en un seul mois, 575 millions de dollars de frais. La raison est simple : ce sont précisément les produits que veulent les utilisateurs.
Le trading de « meme coins » et les bourses de contrats perpétuels permettent des gains rapides. Pour maximiser leurs rendements, les utilisateurs acceptent volontiers de payer des frais élevés.
Entre 2022 et 2025, ce segment est passé de 1 % à plus de 15 % des revenus totaux.
Des produits comme TryFomo ou Moonshot, centrés sur l’utilisateur final, ont généré plusieurs millions de dollars de revenus. Ils ne sont pas techniquement complexes : leur clé de succès réside dans l’agrégation et l’emballage des composants fondamentaux natifs de la crypto afin d’offrir une meilleure expérience utilisateur. Avec la maturation d’outils comme Privy, les développeurs n’ont plus besoin d’inciter la liquidité ni de gérer les portefeuilles. Les composants fondamentaux qui nous enthousiasmaient en 2022 sont aujourd’hui matures. Des applications comme BullX ou Photon sont construites dessus.
De janvier 2024 à février 2026, ce segment a généré 1,93 milliard de dollars de frais. Toutefois, les actifs « meme » présentent un défaut fatal : ils constituent des applications légères, extrêmement saisonnières.
Cela ne vous rappelle-t-il pas quelque chose ?
Les NFT et les jeux Web3 ont connu une explosion similaire, suivie d’un effondrement. Ce caractère cyclique est à la fois un bogue et une caractéristique inhérente au secteur.
Les bourses de contrats perpétuels (et, plus tard, les marchés prédictifs) représentent quant à elles une direction plus pérenne.
PumpFun a démocratisé l’émission d’actifs grâce aux « meme coins », mais le jeu n’était pas équitable. Le marché s’est progressivement rendu à l’évidence : les « meme coins » disparaîtront.
Le rêve de devenir riche du jour au lendemain en achetant une pièce humoristique s’est brisé. Les utilisateurs ne veulent plus gérer une myriade de jetons aléatoires : ils veulent simplement une exposition au risque.
Les contrats perpétuels offrent précisément cela.
Vous pouvez trader le bitcoin, Solana ou l’Ethereum avec un effet de levier élevé. Des market makers et des traders, à la recherche d’alternatives aux canaux centralisés, affluent vers ce type de plateforme. Le cœur de ce modèle réside dans la liquidité.
Hyperliquid s’est imposé comme leader parce que sa profondeur d’ordres rivalise avec celle des bourses centralisées. Sans une expérience comparable, les utilisateurs n’ont aucune raison de migrer. Ces trois dernières années, Hyperliquid et Jupiter ont capté la majeure partie des frais de ce segment.
Les bourses de contrats perpétuels et les plateformes de trading dévoilent le « tabou » du secteur crypto : le moyen le plus fiable de générer des revenus consiste à prélever de petits frais sur des transactions à haute fréquence. Les plateformes de trading « meme » et les bourses de contrats perpétuels sont des « machines à dopamine » qui emballent et vendent du risque. Une partie d’entre elles deviendra inévitablement un composant financier fondamental — permettant à l’avenir de trader des matières premières, des actions ou des actifs numériques, même le week-end, partout dans le monde.
Les applications natives de la blockchain répliquent ce que Robinhood ou Binance proposaient déjà : un canal d’accès au risque.
Protocoles « gras » mais affamés : chute vertigineuse des valorisations des blockchains et du DeFi
Jusqu’ici, je n’ai pas encore mentionné les blockchains de base. Car leur histoire est radicalement différente : elles sont les victimes de la prime à la nouveauté, aujourd’hui remplacée par une décote.
En janvier 2023 :
- Optimism : ratio prix/frais (PF) = 465
- Solana : 706
- Arbitrum et BNB : environ 206
Aujourd’hui :
- Solana : 138
- Arbitrum : 62
- OP : 37
- Polygon : seulement 20, proche des fintechs traditionnelles
- Tron, qui soutient l’écosystème des stablecoins, n’atteint que 10,2
Ces blockchains ont toutes soutenu, ces dernières années, des produits plus complexes, attiré davantage d’utilisateurs, accru leur liquidité et enrichi leur offre d’applications financières. Pourtant, leur ratio PF a fortement chuté, reflétant un changement d’attitude du marché.
Historiquement, les couches 1 et 2 (Layer 1 / Layer 2) bénéficiaient d’une prime de valorisation considérable par rapport aux infrastructures indépendantes. Si cette prime avait été correctement exploitée, elle aurait pu créer une nouvelle économie et financer des développeurs travaillant sur des applications véritablement utiles. Mais l’open source combiné à la tokenisation s’est révélé trop facile : cinquante projets homogènes ont vu le jour sur trente blockchains différentes, avec une interopérabilité très faible.
Le sort des composants fondamentaux du DeFi est encore plus cruel.
Face à l’embarras du choix, la nouveauté disparaît : même si leur activité économique augmente, leurs valorisations sont divisées par deux.
Kamino, Euler, Fluid, Meteora et PumpSwap ont fait leur apparition, mais leurs ratios PF sont tous bien inférieurs à ceux de 2022. Certains DEX voient même leur ratio PF tomber à 1.
Autrement dit, le marché les valorise moins que les frais qu’ils généreront l’année prochaine.
Un paradoxe étrange émerge : les protocoles de base (composants DeFi, blockchains) voient leurs valorisations chuter, tandis que les applications construites dessus gagnent davantage d’argent, et plus vite.
Le nombre d’équipes générant plus de 1 million de dollars de revenus par trimestre augmente régulièrement, dépassant désormais la centaine.
En 2020, un protocole mettait 24 mois pour atteindre un revenu annuel de 10 millions de dollars — ce qui était déjà considéré comme rapide. En 2024, cela ne prend plus que six mois environ. Pump.Fun, lancé début 2024, a atteint ce seuil en seulement deux mois, établissant un nouveau record.
Cette accélération reflète à la fois la maturation des infrastructures sous-jacentes (plus rapides, moins coûteuses), et l’expansion des capitaux orientés vers le rendement et le divertissement sur chaîne.
Pour les développeurs et les entrepreneurs, la situation est limpide :
- près de 900 protocoles génèrent aujourd’hui des revenus ;
- la concurrence se concentre sur les revenus médians, réduisant les parts de marché individuelles, mais augmentant le nombre global d’équipes lucratives ;
- le revenu mensuel médian est tombé à 13 000 dollars.
Les trois « douves » du secteur crypto
Les entreprises natives de la blockchain reposent sur trois types de « douves » :
- Avantage du premier entrant
L’effet réseau précoce de Tether et Circle est extrêmement difficile à reproduire. Ayant traversé plusieurs cycles, ils ont formé un duopole. Leur activité n’est pas tokenisée et est hautement financiarisée. Tether est une entité centralisée dont les revenus proviennent principalement des obligations du Trésor américain.
- Douve liée à la liquidité
Aave maintient une liquidité profonde sur plusieurs cycles, dans un secteur où le capital suit systématiquement le rendement. Hyperliquid cherche à reproduire ce modèle, mais il faudra encore du temps pour en valider la robustesse. Ces protocoles reversent des fonds aux fournisseurs de liquidité et optimisent la gouvernance par jeton.
- Douve liée à la distribution
Les plateformes de trading de « meme coins », applications saisonnières, reposent sur le taux de rotation des capitaux et la demande utilisateur. Les jeux Web3 et les NFT appartiennent également à cette catégorie. Grâce à l’IA, des équipes petites mais performantes peuvent désormais lancer plus rapidement des produits grand public. La compétence clé devient alors : la capacité à acquérir et retenir des utilisateurs lorsque le marché est chaud.
Les produits bâtis sur une barrière de distribution peuvent avoir une valeur immense, mais ils restent des exceptions, non la norme. La valeur des entreprises traditionnelles réside dans la reproductibilité de leur expérience — comme Y Combinator. Or, la crypto évolue trop vite pour qu’une telle expérience puisse s’ancrer durablement.
C’est pourquoi il est si difficile pour les entrepreneurs de reproduire leur succès sur des produits grand public.
Le caractère cyclique qui a jadis propulsé certains projets ne reviendra pas nécessairement. Cela ne signifie pas qu’il faille renoncer à entreprendre. Des prestataires de données pour les marchés prédictifs ou les « économies intelligentes » peuvent générer d’excellents flux de trésorerie à court terme.
Mais il faut comprendre que ce sont des jeux à forte rotation et à horizon court, sans garantie de pérennité. Le piège réside dans le financement aveugle, ou dans le maintien d’un jeton obsolète après l’effondrement de la tendance.
Remettre en cause la gouvernance : une interrogation existentielle sur la valeur des jetons
En 1999, de nombreuses valeurs technologiques affichaient des ratios cours/chiffre d’affaires (P/S) de 10 à 20. Akamai a même atteint 7 434. En 2004, ce ratio est tombé à 8. Des dizaines d’entreprises sont passées de 30–50 à moins de 10.
L’éclatement de la bulle internet a fait disparaître des milliers de milliards de dollars de valeur spéculative. Pourtant, beaucoup d’entre elles ont survécu, car leur activité était réelle.
Amazon a perdu 94 % de sa valeur, avant de devenir l’une des entreprises les plus valorisées au monde. La crypto connaît une compression identique de ses valorisations — mais à une vitesse bien plus grande.
En 2020, le DeFi était encore expérimental : son chiffre d’affaires annuel total n’était que de 21 millions de dollars, mais le ratio P/S global du marché atteignait 40 400.
Le marché était saturé de fantasmes sur « ce que sera l’avenir ».
En 2021, l’« été du DeFi » a transformé ces revenus en chiffres tangibles, faisant chuter le ratio P/S à 338. Aujourd’hui, avec des revenus annuels de 18 milliards de dollars, le ratio P/S est d’environ 170. En cinq ans, il est passé de 40 400 à 170.
Mais une question cruciale demeure :
Visa affiche un ratio P/S d’environ 18, ses actionnaires bénéficient de dividendes, de rachats d’actions, et disposent de droits légaux garantis sur les bénéfices et la gouvernance. Aave affiche un ratio P/S d’environ 4, mais les détenteurs de jetons n’ont jusqu’à récemment que des droits de gouvernance, sans bénéfice économique direct. Hyperliquid utilise un fonds de secours pour racheter ses jetons HYPE, plaçant ainsi ses détenteurs le plus près possible des actionnaires traditionnels. Aave a également adopté, en 2025, un plan de rachat annuel de 50 millions de dollars.
Ce sont des gestes significatifs, mais ils restent des exceptions.
Dans l’ensemble du marché, la plupart des protocoles ne disposent d’aucun mécanisme permettant de redistribuer de la valeur aux détenteurs de jetons. Leurs valorisations semblent bon marché, mais les droits attachés sont bien plus limités que dans les marchés traditionnels. Ces valorisations tiennent parce que l’échelle et l’efficacité de leurs revenus dépassent largement celles des entreprises commerciales classiques.
Les protocoles responsables de la compression des ratios P/S ne sont pas de vastes organisations de milliers de personnes. Ce sont de petites équipes, qui opèrent des infrastructures financières mondiales avec un coût marginal quasi nul et sans empreinte physique.
Une analyse sectorielle rend les choses plus claires :
- Aave : P/S ≈ 4
- Hyperliquid : P/S ≈ 7
- Ces ratios ne relèvent plus de la bulle — ils sont même inférieurs à ceux des entreprises traditionnelles comparables :
- Coinbase : ≈ 9
- CME : ≈ 16
- Visa : ≈ 15
Will Clemente, invité de notre podcast, a déclaré que la crypto est le capitalisme le plus pur qui soit. Aucun autre secteur ne connaît une rentabilité par employé comparable à celle de Tether : environ 125 employés, des revenus annuels de 12,5 milliards de dollars, soit 100 millions de dollars par employé et par an.
Pour comparaison :
- Nvidia : 5,2 millions de dollars par employé
- Apple : 2,4 millions de dollars
- Google : 2 millions de dollars
L’efficacité de Tether pourrait être la plus élevée de toute l’histoire des entreprises. Bien que le ratio P/S global de 170 semble délirant, le marché ne fait pas preuve d’irrationalité face aux protocoles véritablement rentables — leur valorisation égale, voire reste inférieure, à celle des infrastructures financières traditionnelles.
Cela amène à la question suivante : à quoi servent réellement les jetons ?
Dans de nombreux cas, les jetons sont un outil puissant pour coordonner les capitaux vers une vision commune. La crypto entre aujourd’hui dans une phase de consolidation duopolaire.
Traditionnellement, les fondateurs devaient recourir à l’endettement ou à une levée de fonds en capital pour financer leurs produits financiers. Hyperliquid, Uniswap, Jupiter et Blur ont démontré que, grâce aux incitations par jetons, des particuliers sont prêts à apporter du capital à de nouveaux produits.
Si les jetons accordent des droits de gouvernance, ces particuliers peuvent participer activement à la gouvernance.
À l’avenir, les jetons pourraient évoluer vers deux fonctions principales :
- Coordonner les capitaux et les ressources des bonnes personnes
- Leur accorder le pouvoir de gouverner le protocole
Les jetons purs n’ont plus de valeur intrinsèque. Même les actions peuvent désormais être tokenisées. Ces outils doivent désormais associer un droit de participation aux bénéfices économiques et un droit de pilotage de la gouvernance. La plupart des jetons de couches 1 et 2 ne remplissent aucun de ces deux critères.
Les équipes et les fonds de capital-risque détiennent la majeure partie des jetons ; les détenteurs individuels sont dispersés. Il n’y a aucune raison pour les particuliers de s’intéresser à un nouvel actif lancé. Le secteur se fracture actuellement. MetaDAO permet aux investisseurs d’obtenir un remboursement intégral en cas de déclarations trompeuses de l’équipe. Aucun grand protocole ne l’a encore adopté.
La réflexion centrale de la crypto est la suivante : traditionnellement, les droits accordés aux détenteurs de jetons étaient trop limités. Aujourd’hui, les protocoles répondent à une question ancienne : pourquoi les gens devraient-ils détenir ces actifs ?
À la croisée des chemins : la prochaine ère de la crypto
Au cours des vingt dernières années, les marchés des capitaux se sont de plus en plus imbriqués, en grande partie grâce aux progrès technologiques.
Nous pouvons aujourd’hui trader des matières premières, des indices étrangers, des actifs numériques — et bientôt même de la puissance de calcul (GPU). La blockchain permet à ces marchés de fonctionner 24 heures sur 24, partout dans le monde. La transition vers un trading continu sur le Nasdaq et la Bourse de New York illustre parfaitement comment la technologie transforme l’esprit de l’époque.
Nous vivons dans un monde fortement financiarisé.
Pour les fondateurs, cela signifie repenser radicalement ce qu’ils construisent, et comment ils le construisent. Les données parlent d’elles-mêmes : tous les produits blockchain ne génèrent des revenus que selon deux modèles :
- Prélèvement de petits frais sur des transactions à haute fréquence
- Prélèvement de frais élevés sur des transactions nécessitant une vérifiabilité et une confiance avérées
La compétence clé réside soit dans la vitesse des transactions, soit dans la transparence vérifiable. La recherche du rendement est la motivation la plus pure des participants aux marchés des capitaux. Le marché finira inévitablement par atteindre une efficacité maximale. Le fait que, dans plusieurs segments, 70 % des parts soient détenues par deux acteurs dominants en est la preuve.
Pour les fondateurs : le capital qui investissait auparavant dans vos jetons se dirigera désormais vers des actifs offrant une volatilité plus élevée et un retour sur capital supérieur. Du capital à long terme existe toujours — et même prêt à payer une prime — mais il ne reconnaît que la valeur réelle des activités.
Les investisseurs de Google ou d’Amazon n’ont pas besoin de fuir en panique, car leurs activités ont une valeur intrinsèque. À une époque où même la valeur du logiciel est remise en question, les applications natives de la blockchain doivent trouver de nouvelles façons de créer de la valeur.
Nous pouvons reconcevoir les jetons, voire rendre les actions des startups négociables sur chaîne. Mais il ne s’agit pas uniquement d’un problème de jetons : c’est avant tout un problème de modèle économique.
La plupart des applications blockchain « longue traîne », comme les réseaux sociaux Web3, les systèmes d’identité ou les jeux, n’ont pas réussi à atteindre une échelle significative, ni à se différencier efficacement des produits traditionnels. Ce n’est pas que ces expériences soient sans valeur, mais nous n’avons pas su les commercialiser efficacement.
L’ère des infrastructures blockchain est révolue. À l’avenir, elle s’intégrera étroitement à Internet.
Personne ne parle plus de « commerce en ligne » : vous êtes simplement présent sur Internet. Personne ne se qualifie plus de « développeur d’applications mobiles » : vous êtes simplement développeur.
L’ère des passionnés de blockchain est close. Nous sommes désormais des « maximalistes des registres », réfléchissant aux meilleures utilisations possibles de ces registres.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@Decentralisedco
