Dialogue Wang Qiao : Les jetons cryptographiques ne m'attirent pas particulièrement pour l'instant, j'ai misé fortement sur Google en 2026
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Dialogue Wang Qiao : Les jetons cryptographiques ne m'attirent pas particulièrement pour l'instant, j'ai misé fortement sur Google en 2026
« En matière de santé, les trois facteurs fondamentaux les plus importants restent l'alimentation, le sommeil et l'exercice physique. »
Dédié à des analyses Web3 approfondiesPréparé et traduit par : TechFlow
Invité : Qiao Wang
Animateur : Jason Yano
Source du podcast : Empire
Titre original : Le moment clé de Claude Opus 4.5 & Investir en 2026 avec Qiao Wang
Date de diffusion : 12 janvier 2026
Résumé des points clés
Cette semaine, Qiao Wang était notre invité pour discuter de la manière dont l’intelligence artificielle redéfinit ce que signifie être investisseur en 2026. Nous avons exploré le moment charnière de Claude Opus 4.5, pourquoi Qiao a choisi d’investir dans Google, comment construire un portefeuille en 2026, ainsi que la gestion optimale du temps à l’ère de l’IA.
Extraits des idées fortes
- L’euphorie actuelle sur les marchés est excessive.
- « Environ 40 % de mon portefeuille est en espèces. »
- Les jetons cryptos n’ont pas beaucoup d’attrait pour moi en ce moment, mais il y a toujours des opportunités. Il faut analyser chaque actif individuellement plutôt que de juger une catégorie entière.
- La répartition entre actions et bitcoin est environ 50/50.
- Mon plus gros investissement est Google. J’ai aussi des actions Tencent, une entreprise exceptionnelle.
- Un domaine négligé par le marché aujourd’hui est la biotechnologie pilotée par l’IA, qui recèle un énorme potentiel.
- En 2026, nous verrons peut-être des licornes composées d’une ou deux personnes seulement.
- Les entreprises d’IA les plus performantes ne sont pas nécessairement celles comme ChatGPT ou OpenAI, mais souvent de petites structures qui exploitent l’IA de manière ciblée.
- L’essence des moats (avantages concurrentiels) n’a pas changé, mais ceux du logiciel s’érodent rapidement.
- Le code n’est plus un frein ; ce qui compte, c’est de concevoir le bon « prompt ».
- La valeur de Gemini est sous-estimée d’au moins deux ordres de grandeur. « Je serais prêt à payer 2000 $ par mois pour Gemini. »
- Adobe pourrait être le nouveau Google cette année : son évaluation est très basse, et la perception du marché à son égard ressemble à celle qu’on avait autrefois pour Google.
- Tout le monde devrait apprendre à coder — non pas au sens traditionnel, mais via des outils d’automatisation pour optimiser sa vie et son travail.
- Les outils d’IA rendront les personnes déjà efficaces encore plus productives et intelligentes.
- En matière de santé, les trois piliers fondamentaux restent l’alimentation, le sommeil et l’exercice physique.
Le portefeuille de Qiao en 2026
Yano : Il y a environ un mois, tu as exprimé certaines inquiétudes sur l’état du marché, faisant référence à la bulle Internet, comme en 1996, où certains prédisaient un pic imminent, alors que le marché a continué à grimper pendant trois ans supplémentaires.
J’ai également vu un de tes tweets abordant la relation entre le PER anticipé et le rendement sur dix ans. Tu as soulevé des contre-arguments, mais tu as conclu par : « J’ai quand même peur. » Je suis curieux : quelle est ta vision actuelle du marché ?
Qiao :
J’ai peur parce que le sentiment du marché est excessivement optimiste. Je ne dis pas que tout le monde le pense, mais sur les réseaux sociaux, on voit beaucoup de gens vanter leurs gains, surtout après la volatilité récente. Quantitativement, l’évaluation boursière est proche des niveaux historiques élevés. Certains diront que les entreprises sont plus rentables, ont des avantages compétitifs plus solides, une structure économique plus robuste, et que les politiques monétaires accommodantes justifient ces valorisations. Mais quoi qu’il en soit, les évaluations sont indéniablement élevées. C’est pourquoi je n’ai pas pleinement exposé mon portefeuille aux actifs risqués. Environ 40 % de mon portefeuille est en espèces. Même si cela veut dire rater quelques opportunités si le marché continue de monter, au moins je dors mieux la nuit.
Yano : J’ai écouté l’interview de Druckenmiller et Müller, où il déclarait : « Dans mes 50 ans de carrière en tant qu’investisseur, c’est le moment le plus difficile que j’aie jamais eu à prédire les mouvements du marché. » Si même Druckenmiller ne peut pas prédire, comment pouvons-nous, simples investisseurs, y arriver ?
Qiao :
C’est précisément pourquoi je me concentre davantage sur la sélection d’actions individuelles. Oui, l’ensemble du marché est cher, mais en examinant chaque entreprise séparément, on peut parfois trouver des opportunités très intéressantes. Ainsi, même si le marché baisse, votre anxiété diminue. Pendant la bulle Internet de 2000, bien que les valeurs technologiques aient mal performé durant la décennie suivante, les small caps et les valeurs de rendement ont connu une croissance annuelle moyenne de 10 %. Selon moi, c’est justement le moment idéal pour les investisseurs axés sur la sélection d’actions.
Yano : Qu’en est-il aujourd’hui des actions versus les jetons cryptos ?
Qiao :
Pour l’instant, les jetons cryptos n’ont pas beaucoup d’attrait, mais le marché offre toujours des opportunités, comme en 2022, où de nombreuses bonnes occasions se sont présentées. Donc, je reste concentré sur l’analyse individuelle des actifs, plutôt que de juger une classe entière. Globalement, il y a peu d’actifs attrayants en ce moment, sauf peut-être le dollar américain. Mais en analysant chaque actif un par un, on peut repérer des pépites. Pour ce qui est des cryptomonnaies, je conserve encore du bitcoin et quelques jetons, mais leur part est minuscule.
Yano : Si on décortique ton portefeuille : 40 % en espèces. Sur les 60 % restants, quelle est la part actions vs crypto ? Et entre bitcoin et autres actifs crypto ?
Qiao :
Entre actions et bitcoin, c’est environ 50/50. J’ai encore beaucoup de bitcoin, mais ce n’est pas ma répartition idéale, car vendre impliquerait des frais fiscaux élevés. La part des jetons est très faible, inférieure à 1 %.
Yano : Quelles actions possèdes-tu actuellement ?
Qiao :
Mon plus gros investissement est Google. J’ai aussi des actions Tencent. Tencent est une excellente entreprise, discrète mais avec des fondamentaux solides.
Yano : Donc tu trouves Tencent meilleur qu’Alibaba ?
Qiao :
Oui, pour l’instant. Alibaba a un avantage en IA, mais sa division commerce est confrontée à une concurrence féroce. J’ai aussi quelques actions Amazon. L’an dernier, le sentiment du marché était très négatif envers Amazon : toutes les grandes techs montaient, sauf elle. En outre, je suis très enthousiaste à propos de sa stratégie en robotique. Tous mes investissements sont à long terme, visant un horizon de dix ans.
Yano : Amazon est effectivement en pointe en robotique, ils pourraient être la première grande entreprise à avoir plus de robots que d’employés humains.
Qiao :
Au cours des cinq dernières années, le nombre d’employés humains chez Amazon est resté stable, tandis que celui des robots a augmenté de 20 à 30 %. Leurs marges ont significativement progressé ces dernières années, malgré une croissance modérée du chiffre d’affaires.
Yano : Et dans le secteur médical, par exemple Eli Lilly ou d’autres ?
Qiao :
J’ai quelques actions Eli Lilly, mais c’est une position courte, pas un investissement à long terme, car je ne connais pas assez bien l’industrie pharmaceutique. Je ne sais pas qui dominera dans dix ans. Je sais que j’utiliserai probablement encore Amazon dans dix ans, mais le paysage pharmaceutique est trop concurrentiel. Bien qu’Eli Lilly bénéficie de fortes barrières de brevet, il existe de nombreux peptides chinois bon marché et efficaces sur le marché gris qui lui font directement concurrence.
Je pense qu’un domaine négligé par le marché est la biotechnologie pilotée par l’IA. Tout le monde parle de robots, drones et chatbots IA, mais le potentiel de l’IA en biotechnologie est énorme.
Yano : Et concernant l’automobile et les fintechs ? Tu as des actions Tesla ou Rivian ?
Qiao :
Non, l’évaluation de Tesla est trop élevée, et je ne connais pas assez bien Rivian.
Yano : Et dans les fintechs ? Par exemple Robinhood ou Coinbase ?
Qiao :
Selon l’évaluation, Coinbase est plus attrayant, mais aucune des deux n’est un excellent investissement. J’ai des actions Coinbase, mais Robinhood est trop chère.
Yano : Penses-tu qu’en Occident quelqu’un puisse créer une super-app similaire à « Wànshìtōng » ?
Qiao :
Tu veux dire une application intégrée comme WeChat, combinant messagerie, paiement, réseaux sociaux ? Dans la finance, on voit déjà une tendance vers cela, par exemple avec Robinhood. Mais une super-app couvrant tous les aspects de la vie quotidienne comme WeChat ? Pour l’instant, je ne vois pas ça arriver.
Le moment charnière de Claude Opus 4.5
Yano : Parlons de Claude et d’Opus 4.5. Le meilleur point de départ me semble être ce tweet où tu disais : « Oh là là, c’est fini. » Ces dernières années, j’ai vécu plusieurs moments similaires : le lancement de ChatGPT, le premier modèle de raisonnement, ou encore FSD V13 de Tesla. Pourquoi Opus 4.5 t’a-t-il donné ce sentiment de rupture ?
Qiao :
Je ne peux pas t’expliquer ce qui se passe en coulisses, mais je peux te parler de mon expérience utilisateur. La dernière fois que j’ai écrit du code sérieusement remonte à trois ans. Entre 2010 et 2017, avant d’entrer dans la crypto, je travaillais dans le trading quantitatif, codant tous les jours, du C++ très bas niveau jusqu’au Python orienté science des données. C’était mon métier depuis sept ans, j’ai aussi fait du front-end et back-end. Depuis que j’ai quitté Messari, je n’ai plus vraiment codé, juste quelques projets personnels occasionnels.
La différence avec Opus 4.5, c’est que précédemment, on pouvait rapidement générer une démo, mais les 5 % finaux étaient toujours difficiles à compléter avec l’IA. Un ingénieur expérimenté devait intervenir pour régler les erreurs et cas limites. Avec Opus 4.5, il suffit que je lui dise simplement en anglais ce que je veux, avec une spécification claire et complète, pour qu’il accomplisse la tâche d’un seul tenant.
Claude et Opus traversent peut-être un cycle de surenchère sur Twitter, car certains amis ingénieurs m’ont dit que la dernière version GPT-5 Pro d’OpenAI est presque aussi bonne que Claude.
Yano :
J’ai utilisé les deux, mais Opus est le premier outil qui m’a fait passer de ChatGPT. J’étais tellement accro à la mémoire de ChatGPT que je pensais y rester éternellement, car il connaissait tout de moi. Mais maintenant, Opus 4.5 me paraît supérieur.
Il existe désormais une nouvelle façon de travailler, difficile à catégoriser comme simple chatbot, car la frontière s’estompe. Par exemple, j’ai récemment utilisé Opus 4.5 pour une tâche chez Blockworks. Nous avons une équipe commerciale de huit personnes. Habituellement, nous devons décider à qui attribuer chaque compte client, et définir leur priorité (Tier 1, Tier 2, etc.). Chaque commercial a ses propres critères. Ce processus est complexe. J’ai donc confié le problème à Claude, en lui demandant d’intégrer certaines règles : par exemple, si la FDV (valeur entièrement diluée) d’un jeton dépasse 1 milliard de dollars, le compte gagne une priorité supplémentaire ; si le projet associé est coté en bourse, c’est encore mieux.
Claude a extrait les données pertinentes de sources comme CoinGecko et CoinMarketCap, classé les comptes, analysé les huit dernières années de transactions de chaque commercial avec Blockworks, identifié les types de produits vendus, puis attribué chaque compte à la personne ayant la plus forte probabilité de conclure l’affaire.
Qiao :
Pendant les vacances, j’ai pris conscience de ce phénomène : la frontière entre chatbot généraliste et programmation traditionnelle s’efface. Quand tu dialogues avec un chatbot généraliste, il génère souvent du code à la volée selon tes besoins. Maintenant, tu n’as même plus besoin d’écrire du code toi-même : une simple instruction en langage naturel suffit. Les assistants de code et les chatbots fusionnent progressivement.
Yano : Exactement. Alors pourquoi n’utilises-tu pas Replit ou Lovelace pour ton travail Vibe ? Pourquoi choisir Claude ?
Qiao :
Je pense qu’ils ciblent des utilisateurs différents. Je n’ai pas testé la dernière version de Lovelace, mais j’ai l’impression qu’elle convient mieux aux utilisateurs qui veulent rapidement créer une belle démo ou une application simple, notamment en développement front-end, bien que je n’aie pas personnellement essayé. Au départ, j’ai utilisé Cursor avec Opus 4.5, puis Claude avec Opus 4.5. Honnêtement, côté productivité, je n’ai pas perçu de différence marquée. À mon sens, leurs performances sont comparables, mais c’est mon expérience personnelle.
L’impact de l’IA sur les startups
Yano : Tu as vu des milliers de startups crypto émerger. Comment l’IA influence-t-elle ces entreprises aujourd’hui ?
Qiao :
L’impact de l’IA sur les startups est énorme, particulièrement ces trois dernières années. Dans chaque groupe que je rencontre, surtout avec les cofondateurs techniques, je demande : depuis le lancement de ChatGPT en 2022, combien votre productivité a-t-elle augmenté ? À chaque fois, la réponse est supérieure à la précédente. Récemment, un groupe a estimé leur productivité multipliée par 3 à 4.
Cet effet est plus fort dans les jeunes startups qu’en entreprise mature, car les assistants de code ont une limite : la fenêtre de contexte. Supposons que Claude puisse traiter un million de tokens : il est extrêmement efficace pour démarrer un nouveau projet. Mais modifier l’intégralité du code de Google ? Impossible. Ces outils aident donc davantage les petites startups qu’ils n’apportent aux grandes entreprises.
Dans les grandes entreprises, la méthode la plus efficace est de créer des couches d’abstraction claires entre départements. Cela permet de découper les tâches complexes en petits morceaux, réduisant la portée du contexte, pour ensuite les soumettre à l’IA, qui les comprendra mieux.
Yano :
Mais je pense que le mot « productivité » ne rend pas pleinement compte de l’impact de l’IA, surtout pour les jeunes startups. Si vous avez 100, 200 ou 1000 employés, multiplier la productivité par 3 ou 4 est un changement massif. Mais pour une jeune startup, ils ne pensent même pas à la productivité. Ils se disent plutôt : pourquoi embaucher davantage ? Je vois souvent cela dans les startups que j’investis ou celles de mes amis.
Ils réalisent que grâce à l’IA, ils n’ont plus besoin d’embaucher. C’est fascinant. Par exemple, j’ai récemment créé deux outils en vente : un calculateur de commissions. L’équipe commerciale me demandait souvent combien ils allaient gagner. Avant, il fallait consulter l’équipe financière, qui trouvait cela fastidieux. Désormais, le problème est résolu.
L’autre outil est un tableau de bord de données commerciales, capable de calculer son propre coût. Avant, il fallait faire appel à l’équipe données, vérifier s’ils utilisaient Dune ou Gold Sky, et parfois payer un supplément. Maintenant, j’ai développé un calculateur de coût de tableau de bord basé sur tous les ports.
Quel est l’intérêt de ces petits outils ? C’est qu’on n’a plus besoin d’embaucher un spécialiste du support commercial. En 2026, on verra peut-être des licornes composées d’une ou deux personnes seulement. Certaines ont déjà commencé, elles n’ont pas encore atteint un milliard de valorisation, mais elles grandissent vite.
Qiao :
Tout à fait. Je connais des gens qui dirigent seuls des entreprises générant 10 millions de dollars de revenus annuels en abonnements. Souvent d’anciens ingénieurs de Meta ou Uber, fatigués de la bureaucratie des grandes entreprises, ils ont choisi de créer leur propre boîte.
Yano :
Mais j’ai remarqué un phénomène intéressant : les startups d’IA les plus réussies ne sont pas forcément celles comme ChatGPT ou OpenAI, mais des petites entreprises qui utilisent l’IA de manière stratégique. Elles ne veulent pas révéler leur cœur de métier. Normalement, si une startup progresse bien, avec une croissance rapide, on veut le crier sur les toits, lever des fonds, se faire connaître sur les réseaux. Pas elles.
Les moats (avantages concurrentiels) existent-ils encore ?
Yano : Comment perçois-tu les moats des entreprises ? Leur définition change-t-elle ?
Qiao :
L’essence des moats n’a pas changé, mais ceux du logiciel s’érodent rapidement. Pour les jeunes startups, il n’y a presque aucun moat. Des entreprises comme Facebook, Google, Microsoft et Apple conservent des positions solides. Les assistants de code IA ne peuvent pas briser ces moats. Par exemple, le moat d’Apple, c’est son écosystème de développeurs. Celui de Microsoft, c’est le coût élevé de migration pour les utilisateurs PC. Dans le cloud, AWS, Azure et Google GCP bénéficient du coût élevé de changement de plateforme. YouTube dispose de données propriétaires massives, qu’il utilise pour entraîner de puissants modèles vidéo. Microsoft Office est un outil critique : certes, on peut copier ses fonctionnalités, mais les entreprises vont-elles vraiment migrer ? Le coût de changement est trop élevé.
Mais j’ai récemment repéré un cas qui pourrait être l’un des plus grands cas de sous-évaluation sur les marchés financiers : Adobe. Photoshop et la suite Creative sont célèbres. Beaucoup pensent que les nouveaux modèles vidéo et image remplaceront Adobe. Je pense que c’est une erreur. Le vrai moat d’Adobe réside dans son intégration professionnelle : de nombreuses entreprises stockent leurs images et vidéos dans le cloud Adobe. Pour ces professionnels créatifs, migrer vers un autre service est extrêmement coûteux.
De plus, des dizaines d’années d’utilisation de Photoshop ont créé une mémoire musculaire. Changer d’outil est très difficile. Adobe affiche donc un PER de 12, une sous-évaluation incroyable pour une entreprise de cette qualité.
Yano : Imaginons que tu travailles dans une entreprise de 500 personnes, opérationnelle depuis dix ans. Comment devrait-elle s’adapter ? Beaucoup de jeunes entrepreneurs maîtrisent ces technologies, mais pour une entreprise mature, ce n’est pas facile. Les employés risquent de simplement envoyer des choses à ChatGPT et envoyer des mails automatiques.
Qiao :
On ne peut pas forcer une entreprise à adopter les nouvelles technologies. Il faut leur permettre de découvrir eux-mêmes des cas d’usage immédiats et percutants. Juste une précision : c’est exactement ce que nous avons vécu ces trois dernières années chez Alliance. On savait dès le début que l’IA serait une tendance majeure, et on voulait devenir une organisation « IA-first ». Mais on n’a pas imposé l’IA partout.
Au contraire, nous avons automatisé des processus spécifiques avec l’IA. Par exemple, nous recevons des milliers de candidatures chaque année. Trois ans plus tôt, je devais lire personnellement chaque dossier — environ 5 000 par an. Une tâche épuisante. Aujourd’hui, l’IA automatise environ 50 % de ce travail.
Yano : Comment as-tu fait ? Tu as utilisé Opus 4.5 ? Comment as-tu construit le système ? Quelle est l’entrée, la sortie ? Pourquoi seulement 50 % ? Pourquoi pas 99 % ?
Qiao :
Oui, nos ingénieurs ont développé le logiciel. Aujourd’hui, le code n’est plus le goulot d’étranglement ; ce qui compte, c’est de concevoir le bon « prompt ». Je ne dirais pas que c’est une arme secrète, car tout le monde connaît les traits caractéristiques des bons fondateurs.
J’ai simplement converti ces règles empiriques en prompts pour filtrer les candidatures. Actuellement, le système sert principalement à écarter les candidatures manifestement inadéquates, pas à identifier les meilleurs. Cette partie-là nécessite encore un jugement humain. L’IA n’est pas encore à ce niveau, mais je pense qu’avant la fin de l’année, les investisseurs à base d’IA surpasseront les humains dans ce domaine.
Yano : Je trouve que ces outils sont ridiculement bon marché, comme Uber au début : aller du quartier financier à l’Upper East Side coûtait 5 $. On sentait que le prix était erroné, mais c’était subventionné par le capital-risque.
À combien évalues-tu ces outils ? De combien sont-ils sous-évalués ? Combien paierais-tu pour Opus 4.5 ?
Qiao :
Pour Opus, je ne sais pas encore exactement, cela dépend de ce que je peux en faire. Mais prenons Gemini : je pense que sa valeur est sous-estimée d’au moins deux ordres de grandeur. Actuellement, je paie 20 $ pour la version Pro, sans même passer à Pro Plus.
Yano : Si Gemini coûtait 2000 $ par mois, paierais-tu ?
Qiao :
Oui, car ses fonctionnalités sont extrêmement puissantes. Sur Twitter, j’ai dit qu’il est à la fois assistant de recherche, chercheur junior, assistant de code débutant, conseiller médical correct (pour vérifier les avis des médecins), et assistant juridique compétent. Pris ensemble, 2000 $ serait une affaire.
La décision d’investir dans Google
Yano : Combien de temps passes-tu chaque jour sur Gemini et Claude ? D’où trouves-tu ce temps ? Moins de réunions Zoom ? Moins de réseaux sociaux ?
Qiao :
Il y a six mois, j’ai analysé ma répartition du temps, ce qui m’a conduit à investir dans Google. J’ai consulté l’historique d’utilisation de mon iPhone et découvert que mes trois applications les plus utilisées sont Chrome, YouTube et Gemini — toutes trois de Google.
Bien sûr, j’ai d’abord craint que ChatGPT ne menace le moteur de recherche Google. J’en ai parlé avec ma femme. Elle m’a fait remarquer qu’elle utilise surtout Google pour les achats, et que ChatGPT ne remplacera pas cela à court terme. J’ai creusé : plus de la moitié des revenus publicitaires de Google proviennent du shopping. Son activité centrale est donc solide.
Personne ne peut le déloger à court terme. Google dispose aussi d’avantages technologiques comme GCP (Google Cloud Platform) et les TPU (unités de traitement tensoriel), des atouts que j’ai découverts plus tard. Tous ces éléments montrent que le moat de Google est très solide. Voilà pourquoi j’ai décidé l’an dernier d’investir massivement dans Google — presque mon seul gros investissement de l’année.
Yano : Le soir du Nouvel An chinois, j’ai dîné avec un employé de Google. On a parlé de ces sujets. Tout le monde évoquait ses outils préférés. Il a souligné un point souvent ignoré : Google détient d’immenses données d’achat, et le marché ne mesure pas encore leur importance. Y a-t-il d’autres opportunités similaires ?
Qiao :
Je pense qu’Adobe pourrait être le nouveau Google cette année : son évaluation est très basse, et la perception du marché à son égard ressemble à celle qu’on avait autrefois pour Google. Personnellement, je n’ai jamais utilisé Adobe, mais je connais ses nombreux cas d’usage.
Yano : Aucun nouvel utilisateur ne va utiliser Adobe. Comme Google, mes apps principales sont YouTube et Gemini. Mais Adobe ? Je n’y touche pas. Donc je pense que les nouveaux utilisateurs ne l’adopteront pas non plus.
Qiao :
Mais tous les nouveaux utilisateurs utilisent Google. Une erreur courante est de penser qu’Adobe n’est pas un produit B2B. C’est une solution professionnelle.
Yano : C’est une solution entreprise, mais mon entreprise n’envisagerait pas d’utiliser Adobe. Figma est bien plus populaire.
Qiao :
Figma et Adobe desservent des marchés différents. Sur le terrain de la création de prototypes et sites web, Adobe a perdu, Figma domine. Et Canva ?
Yano :
Canva cible le bas de gamme, les amateurs. Adobe sert les professionnels haut de gamme. Donc je suis d’accord : la croissance d’Adobe auprès des nouveaux utilisateurs est stagnante depuis longtemps, mais sa capacité tarifaire est forte, et il augmente régulièrement ses abonnements.
Comment bien répartir son temps en 2026 ?
Yano : En tant qu’utilisateur de Google, je veux parler d’investissement, mais surtout d’un sujet : comment bien répartir son temps en 2026 ? Comment l’IA changera-t-elle notre gestion du temps ?
Qiao :
Je pense que tout le monde devrait apprendre à coder — et doit le faire. Sinon, on risque de se faire distancer. Mais coder ne veut plus dire programmer classiquement : il s’agit d’utiliser des outils d’automatisation pour optimiser certains aspects de sa vie et de son travail. Je crois que de nombreux logiciels SaaS B2B continueront d’exister — Gmail, Zoom, etc. — et que les gens continueront à payer pour ces outils génériques. Mais chacun a des besoins spécifiques, très personnalisés, que les éditeurs tiers ne développeront jamais.
Yano : Par exemple, chez Blockworks, on peut créer soi-même un calculateur de commissions. Excellent exemple : personne ne développera un SaaS spécialisé pour ça.
Qiao :
Et quand je dis « tout le monde devrait apprendre à coder », ce n’est pas effrayant. La technologie actuelle permet de ne plus écrire de code complexe. Un simple dialogue en langage naturel suffit pour automatiser.
Je recommande vivement d’essayer, pas forcément des outils aussi sophistiqués que Claude Opus. J’ai découvert le potentiel de l’IA grâce à Replit. C’est là que j’ai compris que l’IA n’est pas qu’un chatbot : elle peut tout construire. Cette technologie va transformer le monde. Essayez Replit, c’est impressionnant.
Yano : Quel impact cette fracture aura-t-elle sur le marché du travail ?
Qiao :
Comme l’arrivée d’Internet, ces outils rendront les personnes déjà efficaces encore plus productives et intelligentes, tandis que celles inefficaces risquent de prendre du retard. L’IA est un outil extrêmement puissant pour booster l’efficacité, mais cela dépend finalement de la volonté de chacun à l’utiliser pleinement.
Utiliser des modèles d’IA pour investir
Yano : D’un point de vue critique, penses-tu que le temps passé à construire ton tracker d’actions à la Warren Buffett valait vraiment la peine ?
Qiao :
Oui, cela m’a pris beaucoup de temps. Le résultat est satisfaisant, mais surtout, j’ai approfondi ma compréhension technique.
Cet outil est une sorte de clone numérique de Warren Buffett, Charlie Munger, Howard Marks, Peter Drucker et Bill Miller. Il scanne des milliers d’actions, étudie chaque titre en profondeur, et tente de simuler la logique d’investissement de Buffett et Munger.
La partie code est simple, mais concevoir les prompts m’a pris des mois d’ajustements. J’ai conçu un prompt très détaillé pour reproduire le processus mental de Buffett et Munger lorsqu’ils évaluent une opportunité.
Le processus comporte six étapes. D’abord, un modèle de recherche approfondie collecte six types d’informations potentiellement pertinentes. Puis un autre API utilise un modèle de raisonnement pour analyser. La recherche approfondie et le raisonnement sont deux étapes distinctes.
Le modèle de recherche excelle à collecter faits et données. Le modèle de raisonnement, bien qu’il produise parfois des hallucinations, est bien meilleur en inférence logique. Une fois les données exactes entrées, ses analyses surpassent largement celles du modèle de recherche.
En deuxième phase, j’appelle le modèle de raisonnement pour simuler un « comité d’investissement numérique » Buffett-Munger, qui décide si l’action mérite d’être achetée. Il fournit ensuite une recommandation claire. C’est tout le processus.
As-tu entendu cette théorie ? Certains pensent que Renaissance Technologies a découvert les grands modèles linguistiques (LLMs) bien avant les autres, mais l’a gardé secret, expliquant ainsi leur rendement extraordinaire. Mon objectif en créant le modèle Buffett-Munger était justement d’éviter de concurrencer Renaissance. Eux excellent en trading à très court terme, comme les opérations intraday ou hebdomadaires. À cette échelle, les IA actuelles ont du mal à rivaliser.
Yano : N’es-tu pas en concurrence avec des firmes comme Susquehanna ?
Qiao :
Oui, mais mon modèle est orienté long terme. Aujourd’hui, presque personne n’a la patience de détenir une action plus de cinq minutes. C’est là que les modèles linguistiques peuvent jouer un rôle.
Yano : Comment combines-tu les conseils de différents experts ? Les avis de Howard Marks et Peter Drucker peuvent être opposés, tout comme ceux de Buffett.
Qiao :
Je fais une moyenne pondérée, en tenant compte de chacun.
Yano : Ils recommandent tous d’acheter Adobe ?
Qiao :
Oui. Un phénomène intéressant : si tu exécutes plusieurs fois le même prompt, le modèle donne parfois des réponses différentes. Mais si tu poses la même question plusieurs fois et que chaque réponse recommande d’acheter une action, la crédibilité de la recommandation augmente fortement.
Il a recommandé environ dix actions, dont quatre sont déjà dans le portefeuille de Berkshire Hathaway, comme Chubb, une compagnie d’assurance, et Google.
Comment l’IA transforme la marque et la distribution
Yano : Comment l’IA va-t-elle changer la communication de marque et la distribution de contenu ? Par exemple, Delphi, ou encore l’outil Sora d’OpenAI. Avec Sora, tu peux cloner l’image d’une personne et l’intégrer à ta vidéo. Cela renvoie aux mutations du marketing et de la marque. Bientôt, le marketing sera bien plus personnalisé.
Qiao :
Ce phénomène a déjà commencé. L’autre jour, j’ai vu sur LinkedIn une pub : « Salut Jason, en tant que cofondateur de Blockworks, je pense que tu adoreras Rippling. »
Yano :
L’IA rend les algorithmes publicitaires plus intelligents, les annonces plus précises. Il y a quelques jours, j’ai cherché « High Rocks » en ligne. C’est une activité de fitness similaire au CrossFit marathonien. Je m’entraîne pour High Rocks, donc j’ai cherché une appli dédiée sur l’App Store. J’en ai trouvé plusieurs spécialement conçues pour High Rocks. Or, c’est une activité très niche — impossible qu’il y ait autant d’applications spécialisées.
J’ai trouvé cela suspect, alors j’ai vérifié si ces applis étaient vraiment faites pour High Rocks ou si elles ciblaient simplement les utilisateurs recherchant ce mot-clé. Effectivement, ce sont des applis de fitness et nutrition classiques, mais leurs pubs sont hyper ciblées. Je pense que ce type de publicité personnalisée deviendra courant.
Santé et longévité
Yano : Quel est, selon toi, le changement le plus efficace en matière de santé ?
Qiao :
En fin de compte, les trois piliers restent l’alimentation, le sommeil et l’exercice. En 2021, je cherchais l’optimisation extrême : compléments, sauna, etc. Après cinq ans d’expérimentation personnelle, de lectures scientifiques et de podcasts, j’ai compris que rien ne vaut 8 heures de sommeil, une alimentation saine et une activité physique régulière.
Yano : Comment organises-tu ton alimentation et ton entraînement ?
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
