De quoi parlons-nous réellement lorsque nous évoquons la « répression des spéculations sur les cryptomonnaies par treize départements » ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
De quoi parlons-nous réellement lorsque nous évoquons la « répression des spéculations sur les cryptomonnaies par treize départements » ?
Les partenaires doivent s'abstenir de croire aux rumeurs et de les diffuser, et exercer leurs activités conformément à la réglementation.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Équipe juridique Xiao Sa
Le 28 novembre 2025, la Banque populaire de Chine, en collaboration avec plus d'une dizaine de départements, a convoqué une réunion de coordination sur la lutte contre la spéculation et les transactions de monnaies virtuelles (ci-après « réunion du 1128 »), réaffirmant l'obligation de respecter les dispositions de l'avis de 2021 sur le renforcement de la prévention et de la gestion des risques liés à la spéculation dans les transactions de monnaies virtuelles (ci-après « avis du 9.24 »). En Chine continentale, les activités commerciales liées aux monnaies virtuelles restent interdites, et une attention particulière est portée à la répression du blanchiment d'argent via les monnaies virtuelles ainsi que des sorties illégales de capitaux.
Dans l'ensemble, la réunion du 1128 ne fait que répéter des positions déjà connues. Même les médias spécialisés dans les cryptomonnaies, avides de sujets tendance, n'ont pu extraire des flux d'information peu fournis qu'une seule phrase – « les stablecoins sont aussi des monnaies virtuelles » – pour alimenter leurs articles. Pourtant, cela suscite bien des interrogations : dès l'avis du 9.24 en 2021, la Banque populaire avait clairement indiqué que Tether (USDT) faisait partie des monnaies virtuelles. Bien que le terme « stablecoin » n’ait pas été utilisé explicitement, aucune controverse ou malentendu n’a jamais existé parmi les acteurs du marché quant à l’interdiction d’exercer des activités commerciales liées aux stablecoins en Chine continentale.
Quel est donc véritablement l’enjeu de la réunion du 1128 ? Quels impacts concrets aura-t-elle sur le secteur ? Aujourd’hui, l’équipe de Xiao Sa vous en dit quelques mots.
I. Quel est l'enjeu principal de la réunion du 1128 ?
Prenons un phénomène étrange comme point de départ : lorsque l’avis du 9.24 a été publié en 2021, le BTC, la « première cryptomonnaie », s’est effondré immédiatement, plongeant tout le marché crypto dans la panique. Les bourses ont alors, d’un côté, consulté leurs avocats, et de l’autre, préparé en urgence leur relocalisation à l’étranger. Cette fois, après la réunion du 1128, le prix du BTC n’a même pas bougé, preuve que son impact reste limité…
La raison pour laquelle cette réunion n’a pas suscité davantage d’attention tient d’une part au manque de nouveautés, d’autre part à la faible quantité d’informations publiées et à un message flou, rendant difficile pour les non-initiés d’en comprendre pleinement les objectifs réels.
L’équipe de Xiao Sa considère que deux points constituent l’essentiel de la réunion du 1128 : (1) un recentrage de la direction jurisprudentielle ; (2) une restriction stricte de l’utilisation des stablecoins pour des changes illégaux.
(1) Un recentrage de la direction jurisprudentielle
Comme analysé précédemment par l’équipe de Xiao Sa, avec l’expansion du marché des monnaies virtuelles et la multiplication des transactions, les litiges civils se sont multipliés, poussant un nombre croissant de citoyens à saisir les tribunaux pour obtenir une protection judiciaire.
Dans ce contexte évolutif, les tribunaux chinois ont traversé deux phases :
(1) De 2021 à 2022, en début d’application de l’avis du 9.24 : les tribunaux chinois ont appliqué une approche rigide, déclarant systématiquement nuls tous les actes juridiques liés aux cryptomonnaies (y compris les échanges, ventes, services de garde, investissements, ainsi que des activités périphériques comme l’achat et la gestion de machines de minage). Les parties devaient assumer tous les risques, sans droit à restitution des fonds versés.
(2) Depuis 2023 jusqu’à aujourd’hui : face à l’accumulation des pratiques judiciaires, la compréhension des monnaies virtuelles par les tribunaux s’est approfondie. De nombreux universitaires et praticiens ont critiqué cette approche rigide. L’argument principal étant que, avec l’abandon progressif du mécanisme PoW par les principales blockchains, l’exploitation minière consomme désormais moins d’énergie et pollue moins. Ainsi, l’argument selon lequel ces activités violent l’ordre public et les bonnes mœurs perd de sa force. Certains tribunaux ont donc commencé à adopter une nouvelle orientation implicite : confirmer la nullité du contrat, mais ne plus imposer systématiquement aux parties de supporter intégralement les pertes. En particulier pour les contrats payés en monnaie légale, les juges peuvent ordonner le remboursement d’une partie des sommes versées. Par ailleurs, les tribunaux cherchent activement à faciliter des accords transactionnels avant ou pendant le procès plutôt que de rendre un jugement direct.
L’équipe de Xiao Sa estime qu’un objectif central de cette réunion est précisément de corriger cette dérive jurisprudentielle.
Premièrement, une semaine avant la tenue de la réunion, l’équipe a reçu un appel téléphonique d’un juge chargé d’un recours en révision concernant un litige d’investissement lié aux cryptomonnaies (l’affaire a été gagnée, la Cour populaire supérieure du Henan ayant rejeté la demande de réexamen). Le juge a indiqué que la Cour populaire suprême accorde une grande importance à ce type d’affaires et mène actuellement une enquête, puis a discuté en détail de l’affaire avec nous, prenant note de nos observations.
Deuxièmement, fin novembre, la Cour populaire suprême a publié la 36e série de cas-guides sur l’examen judiciaire des sentences arbitrales, composée de six affaires. Parmi eux, le cas-guide n°199 – Gao Zheyu c. Shenzhen Yunsilu Innovation Development Fund Enterprise et Li Bin, demande d’annulation d’une sentence arbitrale – a été republié (en réalité, il s’agit d’une affaire ancienne, déjà rendue publique en 2022). Comme le savent bien ceux familiers avec le système judiciaire chinois : « Mille recours, mille cassations, mais rarement d’annulations ». En raison de la forme et du statut particuliers de l’arbitrage, les tribunaux respectent généralement les sentences arbitrales, sauf dans des cas très limités où l’annulation est expressément prévue par la loi.
Ce choix stratégique permet donc d’entrevoir clairement l’intention derrière la réunion du 1128.
(2) Restriction stricte de l’utilisation des stablecoins pour des changes illégaux
Ce problème constitue une question concrète et incontournable pour les autorités de régulation. Comme chacun le sait, la Chine applique un régime strict de contrôle des changes : chaque personne physique ne peut généralement acheter plus de 50 000 USD par an.
Auparavant, les personnes ayant besoin de transférer de grosses sommes à l’étranger (par exemple, pour financer des études outre-mer) devaient mobiliser toute leur famille pour cumuler les quotas. Mais désormais, avec l’expansion du marché des stablecoins, l’élargissement de leurs cas d’usage et la multiplication des changeurs, de nombreux besoins de transfert de capitaux sont désormais satisfaits via des stablecoins comme USDT ou USDC.
Encore pire, certains utilisent les stablecoins pour faciliter le blanchiment d’argent ou dissimuler des produits de crime provenant d’activités criminelles. Plus grave encore, l’équipe de Xiao Sa a constaté, dans sa pratique judiciaire, des cas de commerçants audacieux utilisant USDT et USDC pour contourner les résolutions de sanctions des Nations unies, facilitant ainsi le commerce extérieur de pays sanctionnés.
La réunion du 1128 vise donc principalement à réprimer ces comportements gravement préjudiciables à l’ordre financier.
Sur le plan judiciaire, depuis un à deux ans, l’équipe de Xiao Sa observe clairement un durcissement croissant des poursuites contre les changeurs : nombreux sont ceux condamnés pour exercice illégal d’activités commerciales, complicité d’infractions informatiques, blanchiment d’argent ou recel de produits de crime. Aussi, toute personne impliquée dans ces activités doit agir avec la plus grande prudence.
II. Impact de la réunion du 1128 sur le secteur
En termes de cours des cryptomonnaies, la réunion du 1128 n’a eu aucun effet visible. Pourtant, ce n’est pas si simple. Lors de recherches sectorielles courantes, les membres de l’équipe de Xiao Sa ont remarqué, selon des statistiques tierces, que la puissance de calcul fournie depuis la Chine continentale aux principales blockchains publiques augmente fortement, retrouvant presque les niveaux d’avant l’avis du 9.24 en 2021. On observe également un retour progressif d’acteurs vers le continent, et certaines « fermes minières » situées dans des zones montagneuses reculées fonctionnent désormais à plein régime.
Cette situation résulte de plusieurs facteurs. D’une part, Singapour et Hong Kong durcissent progressivement leurs réglementations sur les actifs virtuels, augmentant significativement les coûts d’exploitation sous licence, ce qui pousse certains opérateurs à chercher d’autres destinations. D’autre part, après la mise en œuvre de l’avis du 9.24, les résultats de régulation en Chine ont été satisfaisants, mais ces dernières années, une certaine « relâche » et tolérance dans la régulation du minage et des industries liées aux actifs virtuels a conduit certains à penser que « le vent est passé »…
La réunion du 1128 constitue donc un signal public clair : la politique de régulation chinoise reste ferme. Il ne faut pas tenter de franchir la ligne par optimisme.
Mais cette réunion affectera-t-elle la politique d’ouverture de Hong Kong sur les actifs virtuels ? L’équipe de Xiao Sa pense que non. Entre Hong Kong et le continent, une configuration claire s’est progressivement établie : une zone ouverte, une autre restrictive. La position réglementaire est limpide : l’innovation financière n’est pas interdite, mais elle doit se faire uniquement là où elle est autorisée. Ainsi, ceux qui souhaitent lancer un projet RWA à Hong Kong ou viser le créneau des stablecoins peuvent y aller en toute confiance.
Pour conclure
L’équipe de Xiao Sa estime que les participants n’ont pas lieu de s’alarmer outre mesure face à la réunion du 1128. Il était effectivement nécessaire, près de quatre ans après l’avis du 9.24, de rappeler publiquement la politique réglementaire et de clarifier les normes. Cependant, cela ne signifie absolument pas que « la politique chinoise sur les actifs virtuels changerait » ou que « la banque centrale va intensifier sévèrement la répression des cryptomonnaies », comme certains tentent de le faire croire. Restez calmes, ne croyez pas aux rumeurs, ne les propagez pas, et poursuivez vos activités dans le respect de la réglementation.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
