PING relancera-t-il le « boom des inscriptions » ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
PING relancera-t-il le « boom des inscriptions » ?
L'explosion de la narration x402 est inévitable, $PING n'a fait que sonner la charge.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Haotian
Tout le monde dit que l'apparition de $PING ressemble à la fièvre des inscriptions BTC de 2023. Pourquoi cette comparaison ? En quoi est-ce similaire ? Ce marché va-t-il évoluer comme celui des inscriptions ? Réponse d'entrée : oui. Voici maintenant le raisonnement détaillé :
1) Pourquoi est-ce comparable ? L'idée centrale repose sur les données légitimes en chaîne + le droit d'interprétation hors chaîne.
Le fonctionnement des inscriptions consiste à ce que les utilisateurs envoient une transaction sur le réseau principal BTC et occupent un UTXO spécifique. Cependant, le réseau principal BTC n'a pas la capacité de décider quelles transactions sont valides. Le protocole Ordinals agit alors comme un indexeur (« indexer ») jugeant si une inscription est valide. En tant qu'arbitre tiers, il analyse toutes les transactions en chaîne selon ses propres règles — par exemple « First is First » — pour déterminer quelles inscriptions sont authentiques.
La logique de fonctionnement de $PING suit presque exactement la même recette : l'utilisateur envoie des USDC sur la chaîne Base vers une adresse spécifique. Cette adresse est retournée dynamiquement par x402scan, ce qui revient à envoyer une « requête de paiement » au protocole x402. Mais ni la chaîne Base ni le protocole x402 ne savent qu'il s'agit d'un mint de $PING. À leurs yeux, il ne s'agit que d'un simple transfert ERC20.
C'est l'indexer x402scan qui confère réellement un sens de « mint » à cette transaction : il scanne tous les transferts USDC envoyés sur Base vers des adresses spécifiques, applique ses propres règles (1 USDC = 5000 $PING), identifie les transactions constituant un « mint valide », puis enregistre ces données dans une base hors chaîne et distribue les jetons via un contrat.
2) En quoi est-ce similaire ? Au début, les inscriptions ont été rejetées par l'équipe Bitcoin Core, car elles inondaient le réseau principal BTC de nombreuses transactions insignifiantes sans apporter de valeur apparente. Selon ce même raisonnement, l'existence de $PING suit une logique analogue. Mais tout comme le réseau BTC, le protocole x402, en tant que standard ouvert, ne peut rien y faire même s'il n'est pas favorable à court terme.
Le principe est simple : lorsqu'on crée des inscriptions, les actifs restent au moins présents sur le réseau principal BTC. Si la spéculation cesse, on peut libérer ces actifs et récupérer une partie des BTC. Mais dans le cas du mint de PING, les fonds sont directement versés dans un portefeuille trésorerie désigné par x402scan. L'équipe réalise ainsi simultanément une levée de fonds et une émission de jetons, tandis que le véritable protocole x402 n'est en réalité qu'utilisé gratuitement des deux côtés.
Ne vous emportez pas encore. J'ai déjà dit précédemment que ce comportement constituait une « action de clairon d'attaque », extrêmement bénéfique pour la visibilité et la diffusion de la valeur du domaine x402. Cela revient à forcer artificiellement un cas d'utilisation pour le protocole x402, avec des effets immédiats. C'est aussi un test de charge pour le protocole x402, sans aucun doute un « point singulier de la narration x402 », susceptible de provoquer toute une série d'améliorations et de prospérité écologique.
3) Ce marché va-t-il évoluer comme celui des inscriptions ? Oui. Comme indiqué plus haut, la signification de l'existence de $PING réside effectivement en l'indexer x402scan. Mais il présente évidemment de graves problèmes : par exemple, la conservation des actifs sous la responsabilité d'une entité centralisée contredit l'objectif initial du protocole x402, qui vise à ouvrir des canaux de paiement pour les agents IA. Il n'est pas nécessairement compatible de manière transparente avec d'autres protocoles x402, et il manque même des normes unifiées pour les opérations de création, transfert ou destruction.
Par conséquent, suivant la logique d'évolution BRC20-ARC20-SRC20-Runes, on verra probablement apparaître de nombreux nouveaux prétendants aux inscriptions se présentant comme plus « orthodoxes ».
Par exemple, en améliorant la méthode de custody, en modifiant la forme de création par transaction, ou en obtenant le soutien natif d'un protocole, etc. Pour aller plus loin, même si demain x402scan disparaît ou que sa trésorerie est détournée, cela ne pourrait plus arrêter l'essor de ce courant : la boîte de Pandore est désormais ouverte !
Ce qui précède conclut.
Je réaffirme simplement une opinion : l'explosion de la narration x402 est inévitable. $PING n'a fait que sonner le clairon. L'évolution future du marché pourrait prendre bien des formes. Ce partage vaut uniquement comme cadre de compréhension logique, sans constituer un conseil d'investissement. Mais inutile de s'inquiéter : les événements à venir méritent largement d'être suivis !
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Haotian | CryptoInsight
