3 mois de farming, seulement 10 dollars reçus : devrions-nous abandonner les airdrops ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
3 mois de farming, seulement 10 dollars reçus : devrions-nous abandonner les airdrops ?
L'état actuel des airdrops est tout simplement désastreux.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : OxTochi
Traduction : Chopper, Foresight News
Je me souviens encore de la première fois que j'ai reçu un airdrop de cryptomonnaie, comme si c'était hier. C'était en 2020, et je terminais encore des missions bounty sur Bitcointalk. Un matin, je me suis réveillé au son d'une notification WhatsApp provenant d'un ami.
« Tu as utilisé Uniswap ? » demanda-t-il. J'ai répondu « Oui ». Puis il a ajouté : « Alors tu devrais pouvoir réclamer 400 jetons UNI, qui valent maintenant plus de 1000 dollars. » Je me suis immédiatement rendu sur le compte Twitter d'Uniswap pour trouver le lien, j'ai réclamé les jetons puis les ai vendus aussitôt.
Aussi simple que cela : de l'argent gratuit tombé du ciel. Pas besoin de remplir de formulaires, ni de monter en grade sur Discord, ni aucune de ces règles du type « vous devez contribuer pour recevoir ».
En y repensant aujourd'hui, ce moment incarnait exactement ce qu’un airdrop aurait dû être : une subvention-surprise offerte aux utilisateurs qui aiment et utilisent vraiment un produit, plutôt que ces activités inutiles et sans valeur que nous voyons aujourd’hui.
L'âge d'or des airdrops
Plus tard, j'ai également reçu l'airdrop de 1Inch, où tous les portefeuilles éligibles à UNI pouvaient aussi réclamer 1Inch. Mais ce qui a véritablement changé ma perception du « jeu des airdrops », c’est celui de dYdX.
Pour participer, je devais transférer mes ETH vers le protocole dYdX. À l'époque, la plupart des Layer2 n’en étaient encore qu’au stade du livre blanc, et les frais de pontage étaient exorbitants. J’ai effectué quelques transactions pour augmenter légèrement mon volume, pas grand-chose, puis j’ai retiré mes fonds. Cette seule journée d’activité m’a rapporté un airdrop à cinq chiffres (en dollars), ce qui me paraît encore incroyable aujourd’hui.
La valeur cumulée totale de mes airdrops a dépassé 20 000 dollars à son apogée. Honnêtement, j’en ai vendu la moitié en cours de route – après tout, c’est de l’argent « gratuit », et garder ses gains est la norme.
L’airdrop de dYdX m’a donné mon premier vrai capital, que j’ai directement réinvesti dans DeFi. Pendant l’été DeFi, j’ai fait du minage de liquidité sur Juldswap, gagnant environ 250 dollars par jour. Franchement, je regrette terriblement cette époque.
Le déclin des airdrops
Bien sûr, ces bons jours ne pouvaient pas durer éternellement. Après dYdX, j’ai participé successivement aux airdrops de Scroll, Arbitrum, Optimism et zkSync, parmi lesquels zkSync marqua le début de mes « mauvaises expériences d’airdrops ».
Cependant, je n’oublierai jamais l’airdrop de Scroll. Tout le monde l’attendait avec impatience, malgré le tweet célèbre de Sandy, cofondateur de Scroll, appelant à « réduire ses attentes », ce qui n’avait en rien calmé l’enthousiasme général.
Les attentes ont grimpé toujours plus haut, jusqu’à ce que la déception finisse par s’abattre. Le montant distribué par l’airdrop de Scroll était ridicule, presque risible. L’humeur de la communauté crypto est passée instantanément de l’excitation au désespoir. Honnêtement, cet airdrop m’a profondément marqué, et j’ai alors juré de ne plus jamais participer à un « minage d’airdrop » sur une Layer2.
Si cela n’était arrivé qu’une seule fois, peut-être aurais-je pu l’accepter. Mais ce qui m’a vraiment affecté, c’est de réaliser que ces « airdrops de faible qualité » allaient désormais devenir la norme.
Le chaos actuel des airdrops
En avançant jusqu’à aujourd’hui, le paysage des airdrops est tout simplement lamentable. Ce qui était autrefois une « surprise agréable » s’est transformé en une industrie de type « attaque de sorcières automatisée » visant à truquer les distributions.
Vous devez passer des mois, voire des années, à interagir avec divers protocoles : transférer des actifs entre chaînes, ajouter de la liquidité, brûler des frais de gaz, construire une prétendue « fidélité utilisateur », le tout sans garantie de recevoir quoi que ce soit, et même si vous recevez quelque chose, le montant est souvent dérisoire. Plus absurde encore, certains projets ferment désormais leurs fenêtres de réclamation en seulement 48 heures – Sunrise a probablement été le premier à faire cela.
Et même quand vous arrivez enfin au jour de la réclamation, vous constatez que le montant reçu est totalement disproportionné par rapport au temps et aux coûts investis, souvent assorti d’un plan de déblocage extrêmement restrictif. Par exemple, l’airdrop de 0G Labs se débloque sur 48 mois, trimestre par trimestre – 48 mois, soit quatre ans entiers !
Tout cela est devenu tellement fréquent que lorsque je vois un tweet sur un « alpha d’airdrop », ma première réaction est : « Encore un maigre petit airdrop de rien du tout. »
La confrontation entre projets et utilisateurs
La réalité est là : ces dernières années, la mentalité des utilisateurs est devenue franchement « utilitariste », inutile de le masquer. Aujourd’hui, les gens utilisent un produit principalement pour obtenir des récompenses. Personne ne passe des heures à cliquer ou à contribuer à la communauté pour une quelconque culture d’écosystème.
Quant aux équipes projet ? Elles veulent certes des utilisateurs fidèles, mais elles cherchent surtout des « belles données » destinées aux VC : nombre élevé d’utilisateurs, grande taille de communauté. Ces indicateurs leur permettent d’infler davantage leur valorisation lorsqu’ils préparent leur présentation de levée de fonds. Résultat : une lutte sans fin entre les utilisateurs qui truquent les données et les projets qui tentent de les détecter.
Et le résultat final ? Personne n’est satisfait. Les utilisateurs se sentent manipulés, tandis que les projets peinent à conserver leurs utilisateurs.
À quoi devraient ressembler les airdrops ?
Si je devais repenser le système des airdrops, je reviendrais au modèle d’Uniswap : pas de promesses creuses, pas de classements, juste une subvention-surprise offerte un jour aux utilisateurs loyaux. Ce seul changement suffirait à réduire massivement le phénomène des « fermes d’airdrops industrialisées » et à calmer les attentes irréalistes.
Ou bien, on pourrait s’inspirer du modèle d’airdrop prévente de Sui, en fixant une valorisation entièrement diluée (FDV) raisonnable, permettant aux premiers contributeurs et utilisateurs d’acheter des jetons à des conditions avantageuses.
Les projets les plus proches de ce modèle aujourd’hui sont Cysic et Boundless. Ils utilisent un « système de niveaux » pour accorder des remises sur des préventes en fonction de la contribution des utilisateurs à l’écosystème.
Ou alors, pourquoi ne pas tout simplement supprimer les airdrops et concentrer les efforts sur la création de produits réellement utiles : développer des produits avec un vrai ajustement marché-produit, établir un modèle de revenus solide, plutôt que de copier-coller le même concept 200 fois. Franchement, c’est ce genre d’approche qui servirait le mieux les intérêts à long terme de la communauté crypto.
Conclusion
La situation actuelle des airdrops est tout simplement désastreuse. Elle trahit autant les utilisateurs qui ont passé des heures à « farmer », que les projets qui espéraient bâtir une vraie communauté.
Le résultat final ? Tout le monde se sent exploité. Peut-être que la meilleure solution serait tout simplement d’abolir les airdrops, et de se concentrer plutôt sur la création de produits capables de faire gagner de l’argent à tout le monde ?
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@OxTochi
