Peut-on résoudre l'« effet de fenêtre brisée » du financement de la recherche grâce au DeSci ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Peut-on résoudre l'« effet de fenêtre brisée » du financement de la recherche grâce au DeSci ?
DeSci (Science décentralisée) consiste essentiellement à appliquer les principes des cryptomonnaies au domaine de la recherche scientifique.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Thejaswini M A
Traduction : Saoirse, Foresight News
J'ai une amie qui a passé sept mois entiers à rédiger une demande de financement pour sa recherche scientifique.
Sept mois ! C’est plus long que la plupart des préparatifs de mariage, et probablement encore plus stressant. Chercheuse talentueuse dans le domaine du traitement du cancer, elle a consacré bien plus d’énergie à lever des fonds qu’à faire de la vraie recherche.
Tout le système est complètement à l’envers. Pour faire de la recherche, il faut de l’argent, mais pour obtenir cet argent, il faut déjà prouver que la recherche réussira – or, comment prouver qu’une recherche fonctionnera sans la faire ?
Pendant ce temps, certaines choses sont tout simplement absurdes : un blogueur YouTube lance une campagne de financement participatif pour compter des grains de riz et récolte 100 000 dollars en un week-end. Ce contraste est profondément ironique.
Aujourd’hui, dans le monde de la cryptographie, un mouvement appelé DeSci (Science décentralisée) émerge, cherchant à révolutionner le financement de la recherche grâce aux cryptomonnaies et à la technologie blockchain.
Ne vous moquez pas trop vite. Écoutez jusqu’au bout, vous pourriez changer d’avis : cette approche pourrait vraiment fonctionner.
À quel point le système actuel est-il mauvais ?
Voici comment fonctionne traditionnellement le financement de la recherche : les chercheurs rédigent des propositions détaillées, les soumettent à des institutions gouvernementales ou privées, puis attendent entre 6 et 18 mois avant d’obtenir une réponse. La majorité des demandes sont rejetées, et même lorsqu’elles sont acceptées, elles s’accompagnent de nombreuses conditions, faisant passer plus de temps aux chercheurs sur la paperasse que sur leurs expériences.
L’objectif central de ce processus est de « réduire les risques », ce qui semble raisonnable. Mais le problème est que les découvertes révolutionnaires sont par nature risquées. Des antibiotiques à Internet, les grandes percées scientifiques ont souvent commencé comme des sujets « marginaux » que les comités d’évaluation n’auraient jamais financés.
Il y a aussi le problème de la publication : les chercheurs doivent publier leurs résultats dans des revues académiques coûteuses, dont les frais d’accès sont exorbitants, enfermant les découvertes derrière des murs payants. Résultat : des recherches financées par les contribuables restent inaccessibles aux citoyens eux-mêmes.
Finalement, d’excellents chercheurs passent des années dans des procédures bureaucratiques au lieu de résoudre des problèmes concrets. Des recherches importantes sont retardées, voire abandonnées, tandis que le public, qui finance une grande partie de la recherche fondamentale via ses impôts, est exclu des fruits de ces travaux.
La montée en puissance du DeSci
Le DeSci (Science décentralisée) consiste essentiellement à appliquer les principes des cryptomonnaies au domaine de la recherche scientifique : les chercheurs n’ont plus besoin de quémander des fonds auprès de comités d’évaluation, mais peuvent directement collecter des dons auprès de personnes intéressées ; les résultats ne sont plus bloqués derrière des murs payants, mais stockés sur une blockchain publique, accessibles à tous.
Quand Vitalik Buterin, cofondateur d’Ethereum, ou Zhao Changpeng, ancien PDG de Binance, commencent à parler publiquement de ce concept, le DeSci attire soudainement l’attention. Quand les grands noms de la crypto s’intéressent à quelque chose, c’est souvent le signe que les infrastructures nécessaires sont désormais opérationnelles.
Le fonctionnement est simple : les chercheurs émettent des jetons représentant leur projet. Les gens achètent ces jetons pour financer la recherche, et si celle-ci aboutit à des résultats commerciaux, les détenteurs de jetons partagent les bénéfices.
Ce n’est plus une théorie. De nombreuses entreprises construisent aujourd’hui des infrastructures concrètes pour la science décentralisée.
Prenons BIO Protocol, un acteur clé du secteur, soutenu par Binance Labs avec des ressources financières solides. BIO a créé des « BioDAOs », des communautés d’investissement collaboratives pour financer la biotechnologie. Fini le monopole de quelques milliardaires décidant quels traitements contre le cancer méritent d’être développés : désormais, des milliers de personnes peuvent s’unir, voter et décider ensemble des orientations de recherche.
Molecule et VitaDAO, spécialisés dans la recherche sur la longévité, vont plus loin en tokenisant la propriété intellectuelle : lorsque des progrès sont réalisés, la propriété est répartie entre tous les contributeurs. À ce jour, ils soutiennent des projets comme la recherche sur le vieillissement à l’Université de Newcastle ou les études sur la longévité à l’Université de Copenhague.
Les montants augmentent rapidement. Ces plateformes ont déjà traité plusieurs millions de dollars de financements scientifiques, certains projets levant des dizaines de milliers de dollars via la vente de jetons. Encore modeste comparé au financement traditionnel, mais la croissance est fulgurante.
Plus on réfléchit au DeSci, plus on réalise son importance. La recherche scientifique est par essence collaborative : les chercheurs s’appuient sur les travaux antérieurs, partagent leurs données, se font évaluer par leurs pairs, et la technologie blockchain est justement conçue pour favoriser cette transparence et cette collaboration.
Le système traditionnel crée des incitations perverses : pour décrocher des subventions, les chercheurs doivent exagérer la certitude de leurs résultats, ce qui freine précisément l’exploration de pistes incertaines mais potentiellement révolutionnaires. Le DeSci inverse cette logique. Il récompense le partage de toutes les données, y compris les échecs, car ceux-ci peuvent aider d’autres à éviter les mêmes erreurs.
Un autre avantage est l’inclusion mondiale. Un chercheur au Nigeria ayant une bonne idée n’a plus besoin d’être affilié à une université occidentale ou à une institution de financement pour lever des fonds à l’échelle internationale. Cela représente un pas majeur vers la démocratisation du progrès scientifique.
La transparence est également intégrée dès l’origine : quand une recherche est financée via des jetons blockchain, chacun peut suivre précisément où va l’argent, sans avoir à se demander s’il sert à la recherche ou disparaît dans des frais administratifs.
Risques et défis
Bien sûr, les risques ne doivent pas être ignorés. Le principal défi est celui du contrôle qualité. L’évaluation par les pairs, malgré ses imperfections, permet d’éliminer certaines recherches de faible qualité. Dans un système décentralisé, comment éviter que des projets manifestement farfelus ne soient financés ?
La volatilité est aussi un problème réel. Si un projet de recherche sur le cancer dure cinq ans et repose sur le financement via un jeton cryptographique, que se passe-t-il si la valeur du jeton chute de 90 % ? Les recherches à long terme exigent une stabilité financière.
L’incertitude réglementaire demeure également. La plupart des pays ont des règles complexes concernant la recherche médicale, le développement de médicaments et la propriété intellectuelle. Intégrer la recherche tokenisée dans ces cadres juridiques reste flou.
Franchement, la plupart des scientifiques ne sont pas des « natifs » de la crypto. Leur demander soudainement de maîtriser l’économie des jetons et la gouvernance des DAO relève de la gageure.
Conclusion
Malgré ces obstacles, l’élan du DeSci ne peut être ignoré. Les infrastructures se renforcent, les financements augmentent, tandis que le système traditionnel de financement de la recherche se détériore. Quand une institution met 18 mois à approuver des fonds pour une recherche urgente, alors qu’un financement participatif crypto peut être bouclé en quelques jours, l’écart d’efficacité est flagrant.
Les premiers projets se concentrent surtout sur la biotechnologie et la recherche sur la longévité, ce qui est logique : ces domaines offrent un potentiel commercial clair. Si la recherche financée conduit à un nouveau médicament, les détenteurs de jetons peuvent partager les profits. Mais ce modèle peut s’appliquer à toute recherche capable de créer de la valeur à terme.
Je pense que nous sommes au début d’un grand mouvement. Il ne s’agit pas que la cryptomonnaie remplace du jour au lendemain le financement scientifique traditionnel, mais qu’elle offre une voie plus rapide, plus transparente et plus accessible aux chercheurs du monde entier.
La véritable épreuve du DeSci sera sa capacité à produire des découvertes scientifiques concrètes, et pas seulement à lever des fonds. Mais étant donné l’état actuel du financement traditionnel, tenter de nouvelles approches vaut assurément la peine.
Ce n’est que le début. Le domaine du DeSci évolue très vite, de nouveaux projets émergent chaque jour, et de véritables capitaux affluent vers des recherches réelles. Là où la cryptomonnaie rencontre le financement scientifique, de nouvelles opportunités naissent – des opportunités qui n’existaient tout simplement pas il y a un an. TechFlow
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
