La controverse autour des données entre Walrus de l'écosystème Sui et Irys
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
La controverse autour des données entre Walrus de l'écosystème Sui et Irys
Cet article présente une comparaison objective entre Walrus et Irys selon six dimensions, depuis une perspective technique.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Ponyo
Traduction : Sui Network
Résumé des points clés
🔧 Architecture : Irys est une blockchain de niveau 1 (L1) complète et intégrée, dédiée aux données, offrant un accès natif aux blobs (blocs de données) pour les contrats intelligents, mais nécessitant un ensemble entièrement nouveau de nœuds validateurs. Walrus est une couche de stockage à code d'effacement construite sur Sui, plus facile à intégrer, mais exigeant une coordination entre couches.
💰 Modèle économique : Irys utilise un seul jeton, IRYS, pour unifier paiements et récompenses, ce qui simplifie l'expérience utilisateur, mais expose à un risque élevé de volatilité des prix. Walrus divise les fonctions en deux jetons : WAL (pour le stockage) et SUI (pour le gas), permettant une isolation efficace des coûts, mais obligeant à gérer deux systèmes d'incitation distincts.
📦 Pérennité et capacité de calcul : Irys maintient 10 copies complètes des données et les injecte directement dans sa machine virtuelle ; Walrus utilise un codage à effacement avec environ 5 fois la redondance, combiné à une vérification par hachage, réduisant ainsi le coût du stockage par Go, bien que le protocole soit plus complexe à mettre en œuvre.
💾 Adaptabilité : Irys propose un modèle par don « payez une fois, stockez à vie », idéal pour préserver des données immuables, mais avec un coût initial élevé. Walrus adopte un mécanisme de location « payez selon l’usage, renouvellement automatique », facilitant le contrôle des coûts et permettant une intégration rapide avec Sui.
📈 Adoption : Bien qu'encore à un stade précoce, Walrus connaît une croissance rapide, avec déjà un volume de stockage atteignant le pétaoctet, plus de 100 opérateurs de nœuds, et est adopté par plusieurs marques NFT et jeux. En comparaison, Irys est encore en phase pré-échelle, son volume de données n’atteint pas encore le pétaoctet, et son réseau de nœuds est toujours en développement.
Tant Walrus que Irys visent à résoudre le même problème : fournir un stockage de données fiable et incitatif directement sur la chaîne. Toutefois, leurs conceptions sont radicalement différentes. Irys est une blockchain L1 spécialisée dans le stockage, intégrant verticalement stockage, exécution et consensus. Walrus, quant à lui, est un réseau de stockage modulaire qui s'appuie sur Sui pour la coordination et le règlement, tout en exécutant une couche de stockage indépendante hors chaîne.
Bien que l'équipe d'Irys ait initialement présenté sa solution comme intrinsèquement supérieure, qualifiant Walrus de système externe limité, la réalité montre que chaque approche comporte ses propres compromis. Cet article compare objectivement Walrus et Irys selon six dimensions techniques, remettant en question ces affirmations partiales, et fournit un guide clair aux développeurs afin de choisir la voie la mieux adaptée selon leurs besoins en matière de coûts, de complexité et d’expérience de développement.
1. Architecture du protocole
1.1 Irys : Une L1 verticalement intégrée
Irys incarne la philosophie classique de l’autosuffisance. Il possède son propre mécanisme de consensus, modèle de mise en gage (staking) et machine virtuelle d’exécution (IrysVM), tous étroitement intégrés à son sous-système de stockage.
Les nœuds validateurs assument simultanément trois rôles :
-
Stockage des données utilisateurs sous forme de copies complètes ;
-
Exécution de la logique des contrats intelligents dans IrysVM ;
-
Sécurisation du réseau via un mécanisme hybride PoW + mise en gage.
Étant donné que ces fonctions coexistent au sein d’un même protocole, chaque couche — des en-têtes de bloc aux règles de récupération de données — peut être optimisée pour le traitement de gros volumes de données. Les contrats intelligents peuvent faire référence directement aux fichiers présents sur la chaîne, et les preuves de stockage suivent le même chemin de consensus que les transactions ordinaires. Son avantage réside dans une cohérence architecturale élevée : les développeurs n’ont affaire qu’à une seule frontière de confiance, un seul actif pour les frais (IRYS), et l’accès aux données dans le code du contrat ressemble à un support natif.
Cependant, cela implique un coût de démarrage élevé. Une nouvelle blockchain de niveau 1 doit recruter depuis zéro des opérateurs matériels, construire des indexeurs, lancer des explorateurs de blocs, sécuriser les clients et développer des outils. Au début, lorsque le réseau de validateurs n’est pas encore robuste, la garantie du temps de bloc et la sécurité économique restent inférieures à celles des blockchains établies. Ainsi, Irys choisit une intégration plus profonde des données au détriment de la vitesse de lancement de son écosystème.
1.2 Walrus : Une superposition modulaire
Walrus emprunte une voie totalement différente. Ses nœuds de stockage fonctionnent hors chaîne, tandis que la L1 à haut débit de Sui gère, via des contrats intelligents Move, l’ordonnancement, les paiements et les métadonnées. Lorsqu’un utilisateur téléverse un blob, Walrus le fragmente et le répartit entre différents nœuds, puis enregistre sur Sui un objet contenant le hachage du contenu, l’affectation des fragments et les conditions du bail. Le renouvellement, les pénalités et les récompenses sont exécutés comme des transactions Sui ordinaires, payées en SUI (gas), mais utilisent le jeton WAL comme unité de règlement pour l’économie du stockage.
En s’appuyant sur Sui, Walrus bénéficie immédiatement des avantages suivants :
-
Mécanisme de consensus prouvé tolérant aux fautes byzantines ;
-
Infrastructure de développement complète ;
-
Programmabilité avancée ;
-
Économie de jeton de base liquide ;
-
Nombreux développeurs Move existants pouvant intégrer directement sans migration de protocole.
Mais cela implique une coordination inter-couches. Chaque événement du cycle de vie (téléversement, renouvellement, suppression) doit être coordonné entre deux réseaux semi-indépendants. Les nœuds de stockage doivent faire confiance à la finalité de Sui, tout en maintenant des performances même lors de congestion sur Sui ; quant aux validateurs Sui, ils ne vérifient pas si les données sont effectivement stockées sur disque, et doivent donc s’appuyer sur le système de preuves cryptographiques de Walrus pour assurer la responsabilité. Comparé à une conception monolithique, cette architecture entraîne inévitablement une latence plus élevée, et une partie des frais (gas SUI) va à des rôles qui ne stockent pas réellement les données.
1.3 Résumé de conception
Irys adopte une architecture monolithique verticalement intégrée, tandis que Walrus suit une approche modulaire horizontalement stratifiée. Irys bénéficie d’une plus grande liberté architecturale et d’une frontière de confiance unifiée, mais doit surmonter les difficultés de construction d’écosystème liées au démarrage à froid. Walrus, en revanche, tire parti du solide mécanisme de consensus de Sui pour réduire considérablement la barrière d’entrée pour les développeurs déjà présents dans l’écosystème, mais doit gérer la complexité inhérente à la coordination de deux domaines économiques et de deux systèmes d’opérateurs. Aucun modèle n’est absolument meilleur ; ils diffèrent simplement par leurs priorités : l’un cherche la cohérence (coherence), l’autre la composable (composability).
Lorsque le choix du protocole dépend de la familiarité des développeurs, de l’attrait de l’écosystème ou de la rapidité de déploiement, l’approche en couches de Walrus peut sembler plus pragmatique. En revanche, lorsque la contrainte principale est un couplage profond entre données et calcul, ou une logique de consensus personnalisée, une chaîne spécialisée comme Irys peut justifier un fardeau architectural plus lourd.
2. Économie des jetons et mécanismes d’incitation
2.1 Irys : Un seul jeton pour piloter toute la pile du protocole
Le jeton natif d’Irys, IRYS, couvre tout le modèle économique de la plateforme :
-
Frais de stockage : les utilisateurs prépayent en IRYS pour stocker des données ;
-
Gas d’exécution : tous les appels de contrats intelligents sont tarifés en IRYS ;
-
Récompenses aux mineurs : subventions de blocs, preuves de stockage et frais de transaction sont tous payés en IRYS.
Puisque les mineurs gèrent à la fois le stockage et l’exécution, les revenus issus du calcul peuvent compenser les revenus plus faibles du stockage. En théorie, lorsque l’activité DeFi sur Irys est forte, les revenus du calcul peuvent subventionner indirectement le stockage, rendant le service proche du coût marginal ; si le trafic de contrats est faible, le mécanisme de subvention s’ajuste en sens inverse. Ce mécanisme de subvention croisée aide à équilibrer les revenus des mineurs et aligne les incitations entre les différents rôles du protocole. Pour les développeurs, un actif unique signifie moins de processus de garde et une expérience utilisateur simplifiée, particulièrement adapté aux scénarios où l’on souhaite éviter que les utilisateurs manipulent plusieurs jetons.
Cependant, le principal inconvénient est la corrélation des risques liés au jeton unique : si le prix de l’IRYS baisse, les récompenses pour le calcul et le stockage diminuent simultanément, mettant les mineurs sous double pression. La sécurité économique du protocole et la pérennité des données deviennent alors tributaires de la même courbe de volatilité des prix.
2.2 Walrus : Modèle économique à double jeton
Walrus sépare les responsabilités fonctionnelles entre deux jetons :
-
$WAL : unité économique de la couche de stockage. Les utilisateurs paient en WAL pour louer de l’espace, les opérateurs de nœuds reçoivent des récompenses en WAL en misant et en stockant des fragments de données, avec des récompenses proportionnelles à leur poids de mise en gage déléguée.
-
$SUI : jeton de gas utilisé pour les transactions de coordination sur chaîne. Toute action sur Sui — téléversement, renouvellement, pénalité — consomme du SUI, qui récompense les validateurs Sui, mais pas les nœuds de stockage Walrus.
Cette séparation maintient une économie de stockage claire : la valeur du WAL dépend uniquement de la demande de stockage et de la durée des baux, sans être perturbée par les échanges DEX ou les frénésies NFT sur Sui. Par ailleurs, Walrus hérite de la liquidité, des ponts inter-chaînes et des passerelles fiat de Sui — la plupart des bâtisseurs sur Sui possèdent déjà du SUI, donc le coût marginal d’introduire le WAL reste faible.
Mais le modèle à double jeton présente aussi un risque de fragmentation des incitations. Les nœuds Walrus ne participent pas aux revenus des frais SUI, donc le prix du WAL doit suffire à couvrir indépendamment les coûts matériels, la bande passante et les attentes de retour. Si le prix du WAL stagne tandis que le gas SUI explose, le coût pour l’utilisateur augmente, mais les fournisseurs de stockage ne profitent pas directement. Inversement, une explosion DeFi sur Sui enrichit les validateurs, sans bénéficier aux nœuds Walrus. Pour maintenir un équilibre durable, il faut donc optimiser activement le modèle économique : le prix du stockage doit fluctuer en fonction des coûts matériels, des cycles de demande et de la profondeur du marché WAL.
2.3 Résumé de conception
En résumé, Irys offre une expérience utilisateur unifiée et simple, mais concentre les risques ; Walrus trace des frontières claires au niveau des jetons, permettant une comptabilité économique plus fine, mais doit gérer deux marchés distincts et la segmentation des frais. Les concepteurs doivent choisir selon leurs priorités : une expérience fluide ou une gestion séparée des risques économiques, en fonction de leur stratégie produit et financière.
3. Pérennité des données et stratégies de redondance
3.1 Walrus : Fiabilité légère grâce au codage à effacement
Walrus divise chaque blob en k fragments de données et ajoute m fragments de redondance (utilisant l’algorithme RedStuff). Cette technique rappelle RAID ou le codage Reed-Solomon, mais est optimisée pour les environnements décentralisés et à haute rotation de nœuds. Seuls k fragments parmi les k+m sont nécessaires pour reconstruire le fichier original, offrant deux avantages :
-
Efficacité spatiale élevée : avec des paramètres typiques (environ 5 fois l’expansion), par rapport aux schémas traditionnels de duplication 10x, l’espace requis est réduit de moitié. Autrement dit, stocker 1 Go sur Walrus nécessite environ 5 Go de capacité totale du réseau (répartis entre nœuds), tandis qu’un système traditionnel à copie complète pourrait en nécessiter 10 Go pour une sécurité comparable.
-
Capacité de réparation à la demande : le codage de Walrus économise non seulement l’espace, mais aussi la bande passante. Quand un nœud devient injoignable, le réseau reconstruit uniquement le fragment manquant, et non le fichier entier, réduisant fortement la consommation de bande passante. Ce mécanisme d’autoguérison nécessite de télécharger une quantité de données équivalente à la taille du fragment perdu (O(taille_blob / nombre_fragments)), contre O(taille_blob) pour un système à copies.
L’affectation de chaque fragment à un nœud est enregistrée sous forme d’objet sur Sui. À chaque epoch, Walrus change le comité de mise en gage, lance des défis cryptographiques pour tester la disponibilité des nœuds, et recode automatiquement si la perte de nœuds dépasse un seuil critique. Ce mécanisme, bien que complexe (deux réseaux, multiples fragments, vérifications fréquentes), permet d’atteindre la plus haute pérennité avec une capacité minimale.
3.2 Irys : Mécanisme conservateur mais robuste par copies multiples
Irys choisit volontairement une approche plus basique et directe : chaque partition de 16 To est entièrement dupliquée par 10 mineurs misant. Le protocole empêche la duplication frauduleuse (« salt » spécifique par mineur) via la technique Matrix Packing. Le système valide régulièrement la présence réelle des données sur les disques des nœuds via des « preuves de travail utile » (proof-of-useful-work), et sanctionne les mineurs défaillants en brûlant leur mise.
Dans la pratique, la disponibilité des données dépend de la réponse d’au moins un mineur sur les 10. Si un mineur échoue à la vérification, le système déclenche immédiatement une recopie pour maintenir le standard de 10 exemplaires. Ce choix implique une redondance de 10x, mais sa logique est simple et transparente, avec tous les états concentrés sur une seule chaîne.
3.3 Résumé de conception
Walrus se concentre sur l’utilisation de stratégies de codage efficaces et du modèle objet de Sui pour gérer le remplacement fréquent des nœuds, garantissant ainsi la pérennité des données sans augmenter les coûts. Irys, en revanche, considère que, face à la chute rapide des coûts matériels, un mécanisme de copies multiples plus direct et plus lourd est en réalité plus fiable et moins contraignant en ingénierie.
Si vous devez stocker des données d’archive à l’échelle du pétaoctet et pouvez accepter une plus grande complexité protocolaire, le codage à effacement de Walrus est économiquement supérieur au niveau du coût par octet. Mais si vous privilégiez la simplicité opérationnelle (une seule chaîne, une seule preuve, redondance abondante) et jugez que les coûts matériels sont négligeables par rapport à la rapidité de livraison du produit, le mécanisme à 10 copies d’Irys offre une assurance de durabilité quasi automatique.
4. Données programmables et calcul sur chaîne
4.1 Irys : Contrats intelligents nativement compatibles avec les données
Étant donné que le stockage, le consensus et la machine virtuelle IrysVM (IrysVM) partagent le même grand livre, les contrats peuvent facilement invoquer read_blob(id, offset, length) comme s’il s’agissait d’un état local. Pendant l’exécution du bloc, les mineurs transmettent directement les fragments demandés vers la machine virtuelle, effectuent des vérifications déterministes, et poursuivent le traitement dans la même transaction. Pas besoin d’oracle, ni de paramètres fournis par l’utilisateur, ni de transfert hors chaîne.
Cette structure de données programmable permet des cas d’usage tels que :
-
NFT multimédias : métadonnées, images haute résolution et logique de redevances entièrement sur chaîne, avec exécution forcée au niveau du bit.
-
IA sur chaîne : exécution directe d’inférences sur des poids de modèles stockés dans des partitions.
-
Analyse de Big Data : les contrats peuvent analyser des journaux, des fichiers génétiques, etc., sans pont externe.
Bien que le coût en gas augmente avec le nombre d’octets lus, l’expérience utilisateur reste celle d’une seule transaction tarifée en IRYS.
4.2 Walrus : Mode « Vérifier puis Calculer »
Comme Walrus ne peut pas injecter directement de gros fichiers dans la machine virtuelle Move, il adopte un modèle de « hachage engagé + preuve (witness) » :
-
Lors du stockage d’un blob, Walrus enregistre son hachage de contenu sur Sui ;
-
Par la suite, tout appelant peut soumettre un fragment de données accompagné d’une preuve légère (ex. : chemin Merkle ou hachage complet) attestant de sa validité ;
-
Le contrat Sui recalcule le hachage et le compare aux métadonnées Walrus. Si la vérification réussit, les données sont considérées comme fiables et la logique continue.
Avantages :
-
Utilisable immédiatement, sans modification du protocole L1 ;
-
Les validateurs Sui n’ont pas besoin de traiter des données de plusieurs Go.
Limitations :
-
Accès manuel aux données : l’appelant doit extraire les données depuis une passerelle Walrus ou un nœud, et inclure dans la transaction un fragment de longueur limitée (limité par la taille des transactions Sui) ;
-
Surcoût de traitement par fragments : pour de grandes tâches, plusieurs micro-transactions ou un prétraitement hors chaîne suivi d’une validation sur chaîne sont nécessaires ;
-
Double coût en gas : l’utilisateur paie du gas SUI (pour la transaction de vérification) et du WAL (indirectement pour le stockage sous-jacent).
4.3 Résumé de conception
Si votre application nécessite que les contrats traitent plusieurs mégaoctets de données par bloc (ex. : IA sur chaîne, dApp média immersive, flux de calcul scientifique vérifiable), l’API de données intégrée d’Irys est plus attrayante.
Si vos cas d’usage privilégient la preuve d’intégrité des données, l’affichage de petits médias, ou un recalcul hors chaîne dont seul le résultat est vérifié sur chaîne, Walrus est déjà suffisant.
Ainsi, ce choix ne porte pas sur la faisabilité, mais sur où placer la complexité : au niveau du protocole (Irys) ou au niveau de l’application/middleware (Walrus) ?
5. Durée de stockage et permanence
5.1 Walrus : Mode location à la demande
Walrus utilise un modèle de location par période fixe. Lors du téléversement, l’utilisateur paie en $WAL pour une durée définie (facturée par epoch de 14 jours, jusqu’à environ 2 ans en une fois). À expiration du bail, si aucun renouvellement n’est effectué, les nœuds peuvent supprimer les données. Les applications peuvent coder des scripts de renouvellement automatique via des contrats Sui, transformant ainsi la « location » en une forme de « stockage permanent », mais la responsabilité du renouvellement reste toujours à l’uploadeur.
Avantages : pas de prépaiement pour une capacité potentiellement abandonnée, tarification ajustable au coût matériel réel. En outre, en définissant une date d’expiration, le réseau peut procéder à un nettoyage des données non payantes, évitant l’accumulation de « déchets permanents ». Inconvénients : une omission de renouvellement ou une épuisement des fonds entraîne la disparition des données ; les dApps à long terme doivent exécuter un robot de « keep-alive ».
5.2 Irys : Stockage permanent garanti au niveau du protocole
Irys propose une option de « stockage permanent » similaire à Arweave. L'utilisateur paie une seule fois en $IRYS, alimentant un fonds sur chaîne (endowment) qui finance le stockage par les mineurs pendant des centaines d’années futures (si les coûts continuent de baisser, environ 200 ans). Après cette transaction, la responsabilité du renouvellement passe au protocole, libérant l’utilisateur de toute gestion ultérieure.
Le résultat est une expérience « stockez une fois, disponible à jamais », idéale pour les NFT, archives numériques et jeux de données immuables (ex. : modèles d’IA). Mais le coût initial est élevé, et ce modèle dépend fortement de la santé future du prix de $IRYS sur plusieurs décennies. Il n’est pas adapté aux données fréquemment mises à jour ou aux fichiers temporaires.
5.3 Résumé de conception
Si vous souhaitez contrôler le cycle de vie des données et payer selon l’usage réel, choisissez Walrus. Si vous avez besoin d’une pérennité inébranlable à long terme et êtes prêt à payer un premium, optez pour Irys.
6. Maturité du réseau et adoption
6.1 Walrus : Échelle de production atteinte
Walrus a lancé son réseau principal il y a seulement 7 epochs, mais compte déjà 103 opérateurs de stockage, 121 nœuds de stockage, et 1,01 milliard de WAL misés. Le réseau a stocké 14,5 millions de blobs, déclenché 31,5 millions d’événements blob, avec une taille moyenne d’objet de 2,16 Mo, totalisant 1,11 Po de données stockées (environ 26 % de sa capacité physique de 4,16 Po). Le débit d’écriture est d’environ 1,75 Ko/s, avec un graphe de fragments couvrant 1000 shards parallèles.
L’économie montre également une dynamique forte :
-
Valeur boursière d’environ 600 millions de dollars, FDV (valorisation entièrement diluée) de 2,23 milliards ;
-
Prix du stockage : environ 55 000 Frost par Mo (soit environ 0,055 WAL) ;
-
Prix d’écriture : environ 20 000 Frost par Mo ;
-
Taux de subvention actuel très élevé (80 %) pour accélérer la croissance initiale.
De nombreuses marques à fort trafic utilisent déjà Walrus, notamment Pudgy Penguins, Unchained et Claynosaurs, pour construire leurs pipelines d’actifs ou leurs backends d’archivage. Le réseau compte actuellement 105 000 comptes, 67 projets en cours d’intégration, et supporte déjà des transferts de données à l’échelle du pétaoctet pour des cas réels dans les NFT et les jeux.
6.2 Irys : Encore à un stade précoce
Selon les données publiques d’Irys (juin 2025) :
-
TPS d’exécution de contrats ≈ 13,9, TPS de stockage ≈ 0
-
Volume total de données stockées ≈ 199 Go (capacité déclarée : 280 To)
-
Nombre de transactions de données : 53,7 millions (dont 13 millions en juin)
-
Adresses actives : 1,64 million
-
Coût de stockage : 2,50 $ / To / mois (stockage temporaire), ou 2,50 $ / Go (stockage permanent)
-
Système de mineurs « bientôt disponible » (mécanisme minier uPoW non encore activé)
Le coût d’appel aux données programmables est de 0,02 $ par chunk, mais comme le fonds de stockage permanent n’est pas encore opérationnel, le volume réel d’écriture de données reste très limité. Actuellement, le débit d’exécution des contrats est bon, mais la capacité de stockage par lots est presque nulle, reflétant un focus actuel sur la VM et les outils de développement plutôt que sur la capacité de charge des données.
6.3 Ce que disent les chiffres
Walrus a atteint l’échelle du pétaoctet, génère des revenus et a été testé rigoureusement par des marques NFT grand public. Irys, en revanche, est encore en phase de démarrage, riche en fonctionnalités, mais attend l’arrivée des mineurs et l’augmentation du volume de données.
Pour les clients évaluant la préparation à la production, la performance actuelle de Walrus montre :
-
Un volume d’utilisation réel plus élevé : plus de 14 millions de blobs téléchargés, données à l’échelle du pétaoctet ;
-
Une échelle opérationnelle plus large : plus de 100 opérateurs, 1000 shards, plus de 100 millions de dollars en mises ;
-
Un attrait écosystémique plus fort : des projets Web3 leaders sont déjà en cours d’intégration ;
-
Un système de tarification plus clair : frais en WAL/Frost transparents, mécanisme de subvention visible sur chaîne.
Bien que la vision intégrée d’Irys puisse offrir des avantages futurs (activation des mineurs, mise en place du fonds de stockage permanent, hausse du TPS), selon les métriques actuelles de débit, de capacité et d’adoption client, Walrus détient un avantage concret.
7. Perspectives d’avenir
Walrus et Irys représentent respectivement les deux extrémités du spectre de conception du stockage sur chaîne :
-
Irys concentre le stockage, l’exécution et le modèle économique autour d’un seul jeton IRYS et d’une blockchain L1 spécialisée dédiée aux données, offrant aux développeurs un accès fluide aux grandes données sur chaîne, avec une promesse protocolaire intégrée de « stockage permanent ». En contrepartie, les équipes doivent migrer vers un écosystème encore jeune et accepter une consommation matérielle plus élevée.
-
Walrus construit une couche de stockage à codage d’effacement sur Sui, réutilisant un mécanisme de consensus éprouvé, une infrastructure liquide et une chaîne d’outils de développement mature, offrant ainsi un coût par octet extrêmement compétitif. Toutefois, son architecture modulaire ajoute une complexité de coordination, une expérience à double jeton et une attention continue requise pour le renouvellement des baux.
Le choix entre les deux n’est pas une question de « juste ou faux », mais dépend du goulot d’étranglement le plus critique pour vous :
-
Si vous avez besoin d’une combinaison profonde entre données et calcul, ou d’une promesse protocolaire de « sauvegarde permanente », la conception intégrée d’Irys sera plus adaptée.
-
Si vous privilégiez l’efficacité financière, un lancement rapide sur Sui ou un contrôle fin du cycle de vie des données, la solution modulaire de Walrus est un choix plus pragmatique.
À l’avenir, les deux solutions coexisteront probablement parallèlement, répondant à différents types de développeurs et d’applications à mesure que l’économie des données sur chaîne continuera de croître.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Sui Network
