Arcium, de son passé à son présent : Solana entre dans l'ère de la confidentialité 2.0
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Arcium, de son passé à son présent : Solana entre dans l'ère de la confidentialité 2.0
Arcium entre dans le processus de TGE, marquant la fin des projets classiques de confidentialité.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Zuo Ye
La mode est un éternel retour, les cryptos sont cycliques ; peut-être que les cycles ont disparu, mais les clones perdurent.
Le projet d'ordinateur quantique cryptographique Arcium sur Solana a choisi Coinlist pour son tour communautaire, me rappelant soudainement la bataille des scripts de réservation de quotas sur Coinlist entre 2017 et 2021, la zone d'apprentissage pour scientifiques et chasseurs de récompenses.
Une nouvelle génération dépasse l'ancienne. Pourtant, Arcium a changé d'identité à trois reprises, luttant difficilement pour survivre, ayant par chance évité la saison des Meme sur Solana ; on ignore s’il réalisera ses rêves durant celle de BSC.
Vie antérieure : Elusiv, le dark pool qui a supprimé sa base de données et pris la fuite
Trois phrases suffisent à résumer pourquoi Elusiv est devenu Arcium :
-
Sachez qu’Arcium n’est pas mon vrai nom, Elusiv est ma véritable identité ;
-
Le chiffrement MPC basé sur les données n’était qu’un masque, le métier initial était le dark pool ;
-
La confidentialité 1.0 reposait sur l’état privé individuel, la version 2.0 mise désormais sur la collaboration partagée.
Elusiv est né lors d'un hackathon Solana. Initialement, c'était une copie sur Solana des solutions de confidentialité comme Zcash, Monero ou Tornado Cash, centrée sur la construction de services de dark pool (piscines obscures) via ZK/FHE/MPC.
Un dark pool n’est pas compliqué : tout comme le dark web, il désigne des activités profondes hors du champ visible, avec une impression de gouvernement clandestin. En substance, ce sont des transactions anonymes en-dehors des marchés, pratiquées par des institutions traditionnelles ou de gros investisseurs afin d’éviter les fluctuations du marché secondaire.
Mais sur une blockchain, où tous les registres sont publics et transparents, chaque transaction est exposée — d’où provient aussi le phénomène MEV. Il existe donc un besoin spécifique pour passer à l’anonymat.
Cependant, comme mentionné plus haut, la confidentialité 1.0 n’avait rien de fondamentalement différent des mixers ou de Monero. Après la régulation de Tornado Cash, persévérer dans cette voie équivaudrait à défier directement les autorités américaines. Ainsi, le code d’Elusiv n’a plus été mis à jour depuis deux ans.
Légende : Fin de mise à jour d’Elusiv, source : @ArciumHQ
Si vous recherchez « Dark Pool » et « FHE » sur @ArciumHQ, vous verrez qu’ils se concentrent sur deux points : expliquer pourquoi MPC est meilleur que FHE, principalement en termes d’efficacité et de coût computationnels, puis exprimer leur confiance à long terme dans les dark pools — simplement sous le nom Elusiv auparavant, Arcium aujourd’hui.
Pourtant, les technologies MPC/FHE/ZK/TEE ne présentent pas d’avantages absolus les unes par rapport aux autres ; leurs différences tiennent surtout à leurs cas d’usage. MPC se concentre sur le calcul fiable entre plusieurs parties, FHE sur le calcul à partir de données chiffrées, tandis que ZK garantit la validité des données avant chiffrement.
Légende : Comparaison des technologies de confidentialité selon Arcium, source : @ArciumHQ
En vérité, on peut affirmer sans risque que tous les projets axés sur les technologies de confidentialité traversent aujourd’hui des périodes difficiles. Inutile de s’affronter : mieux vaut agrandir ensemble le marché. Ce n’est pas là le plus spectaculaire : après le rebond de Tornado Cash, Arcium recommence à vanter les mérites du dark pool.
Faire un projet est difficile, réussir un grand projet l’est encore plus — il faut résister aux assauts du marché sans jamais perdre sa fraîcheur initiale. Être un investisseur particulier est difficile, gagner de l’argent l’est davantage — il faut décrypter mot à mot au milieu du chaos total.
Vie actuelle : passage de FHE parallèle à l’informatique cryptographique
Arcium a sa propre vision de la confidentialité fondée sur les données.
En résumé, Arcium réfléchit à la manière de combiner les caractéristiques des blockchains avec MPC. La réponse est simple : puisque MPC nécessite des calculs multi-parties et que la blockchain repose sur des nœuds multiples, combiner les deux donne naturellement des environnements d'exécution multi-parties (MXEs, Multi-Party eXecution Environments).
À partir de ce socle, en y ajoutant des techniques d’exécution parallélisée ainsi que les atouts de FHE/ZK, on peut construire un système blockchain cryptographique à la fois rapide et sécurisé.
Pour les lecteurs intéressés par la parallélisation, voir l'article précédent non démenti : « La parallélisation ne concerne pas que l'EVM, la guerre des L1 haute performance (Sui) contre les L2 Ethereum ? »
Mais cela n’a pas tant d’importance. Comme pour Nillion, le problème central aujourd’hui est le manque de cas concrets pour les technologies de confidentialité. Les domaines choisis par Arcium — IA, DePIN et DeFi — permettent de lever des fonds et d’émettre une cryptomonnaie. Les deux premiers servent de prétexte, seul le dark pool et les transactions privées (mixage) dans DeFi répondent à une demande réelle actuelle.
Les affirmations d’Arcium sur une vitesse 10 000 fois supérieure à FHE n’ont aucun sens pratique, car la demande pour FHE sur blockchain est nulle — multiplier zéro par 10 000 reste zéro.
Je ne cherche pas à dénigrer Arcium ni les technologies MPC/FHE, mais leurs besoins futurs restent flous. Sous pression pour lancer une monnaie, les équipes doivent se raccrocher à des besoins artificiels, exactement comme un jeton inutile qui fait un rachat restera toujours inutile.
Vie future : la confidentialité 2.0 instable de Solana
Mais il y a toujours un espoir. Helius a produit l’un des articles les plus clairs sur Solana 2.0, et redéfinit maintenant le concept de Solana Privacy 2.0. Je n’y crois pas vraiment, mais cela semble logique.
Un seul point central : la confidentialité 2.0 est une confidentialité multi-parties, typiquement l’état privé partagé. Autrement dit, MPC — plus précisément, la synthèse conceptuelle d’Arcium :
-
arxOS est un système d’exploitation cryptographique, destiné à regrouper la puissance de calcul des nœuds Arcium ;
-
MXE est l’environnement d’exécution, permettant aux calculs sécurisés de s’exécuter sur Arcium ;
-
Arcis est un langage dérivé de Rust, similaire à la relation entre Move et Rust.
Il faut vraiment le souligner : StarkNet, le langage Move, et maintenant Arcis, tous dérivés de Rust. Peut-être que pour les équipes projet, cela maximise l’efficacité d’un langage personnalisé, mais en réalité, cela n’ajoute qu’une charge supplémentaire aux développeurs.
Légende : différence entre confidentialité 1.0 et 2.0, source : Helius
En réalité, l’intelligence artificielle privée aura probablement peu besoin de MPC/FHE. Si les modèles LLM deviennent suffisamment petits, MCP pourrait devenir une norme industrielle effective, satisfaisant directement les besoins quotidiens des utilisateurs sans exposer excessivement leur vie privée.
Si l’IA privée signifie qu'une entreprise, entité ou individu déploie son propre LLM, alors seulement on pourrait tolérer le retard d’interaction et la consommation de puissance induits par MPC/FHE. Certes, MPC est moins cher que FHE, mais sa propre consommation de ressources n’est pas négligeable.
Ensuite, les principaux obstacles aux dark pools et aux transactions privées (transferts anonymes de petites sommes, mixage) sont réglementaires, bien avant les questions de coût. Le dark pool est réservé aux gros joueurs : dans la finance traditionnelle, la lutte entre ces plateformes et la SEC perdure. Il en va de même pour les mixeurs.
Bien que Trump affiche une mentalité « après moi le déluge » pour accumuler l’argent, si les dark pools sur chaîne prennent de l’ampleur, faudra-t-il imiter Railgun et adopter un modèle de confidentialité officiellement déclaré ? Dans ce cas, les accords entre gros joueurs nuiraient uniquement aux petits investisseurs.
Le gouvernement américain a officiellement abandonné sa traque contre Tornado Cash, mais après cette affaire, les solutions de vraie confidentialité pures et classiques ne retrouveront plus jamais le devant de la scène. TRM Labs et Railgun, avec leurs approches passives ou actives de conformité, permettent désormais aux régulateurs de contrôler les activités sur chaîne.
La seule demande réelle concerne les transferts anonymes de petites sommes. Mais les utilisateurs ordinaires ne paieront pas volontiers pour la confidentialité. On peut considérer cela comme un service, mais il sera difficile de bâtir une logique complète de PMF (Product-Market Fit) dessus.
Conclusion
L’entrée d’Arcium dans le processus de TGE marque la fin des projets classiques de confidentialité — un moment encore plus emblématique que la réhabilitation de Tornado Cash. Désormais, les équipes de projet s’auto-limiteront activement, fixant ainsi leurs propres limites.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@zuoyeweb3
