Qui comblera le trou noir de la dette produit de BSC derrière les controverses du service client ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Qui comblera le trou noir de la dette produit de BSC derrière les controverses du service client ?
Qui gagne, les utilisateurs le suivent.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : TechFlow
Le BSC est en effervescence ces derniers jours.
Lorsque l'effet de richesse du TST ravive l'intérêt pour l'écosystème BSC, que MyShell lance un IDO à une valorisation « primes » de 20 millions de dollars, et que les chiens de CZ stimulent l'ardeur des Degen ;
le carnaval de certains sur la chaîne est toujours payé par d'autres.
Une vague de trafic ciblée vers le BSC s'est transformée par accident en Waterloo pour les infrastructures Web3 de Binance.
Si vous avez parcouru les réseaux sociaux ces deux derniers jours, vous aurez forcément remarqué les critiques concernant l'expérience médiocre du portefeuille Binance et la faiblesse de ses infrastructures. L'explosion de cette rancœur accumulée dans la communauté a d'abord visé les gestionnaires communautaires et l'équipe marketing du BSC.
La dette technique derrière la controverse du service client
Ce matin, le célèbre influenceur crypto yuyue (@yuyue_chris) a publié un message intitulé « Plainte urgente publique concernant la grave négligence du personnel marketing de BNBChain et les dommages causés à l'image de marque », pointant directement du doigt Jiujiu, responsable du service client et gestionnaire de la communauté chinoise du BSC.
D'après les extraits de conversations publiés par yuyue, on voit que l'équipe marketing, face aux retours des utilisateurs sur les performances de la chaîne BSC, n'a pas fourni la « valeur émotionnelle » attendue, répondant au contraire de manière directe et froide.
Des réponses comme « Je n'ai pas le temps de m'occuper des trolls » ou « Je cogne les chiens autant que toi » aggravent facilement les tensions lorsque les utilisateurs sont déjà angoissés par des problèmes techniques.
Et lorsqu'on se plaint de ne pas réussir à acheter malgré plusieurs tentatives, une contre-question ironique comme « Solana ne tombe jamais en panne ? » risque inévitablement d'attiser davantage le feu, non seulement sans apaiser les utilisateurs, mais aussi en exacerbant davantage les conflits.
Il est vrai que le personnel du service client et marketing est humain, et qu'il subit également la pression médiatique face aux problèmes techniques tout en cherchant activement des solutions internes. Souvent pris entre deux feux et ingrats, il est normal qu'ils aient parfois des sautes d'humeur.
Dans les commentaires, certains utilisateurs Twitter ont souligné que la colère accumulée depuis longtemps ne devrait pas retomber uniquement sur Jiujiu : « supporter la pression, courir partout, ouvrir Twitter pour se faire insulter » crée facilement un stress psychologique. Ceux qui devraient vraiment être critiqués sont les chefs de produit de la chaîne et du portefeuille...
Ce qui semble être un simple différend clientèle est en réalité le résultat inévitable d'une accumulation de dette technique.
Un écart existe nécessairement entre l'expérience fluide attendue par les utilisateurs venus de l'écosystème SOL et l'expérience réelle offerte par le BSC. Si vous recherchez sur Twitter les mots-clés « chaîne BSC » et « portefeuille Binance », vous verrez que des plaintes existaient déjà bien avant.
Les responsables marketing du BSC doivent peut-être endosser simultanément trois rôles : interprète technique (expliquer les caractéristiques de la chaîne), masseur psychologique (apaiser les angoisses liées à l'expérience) et ambassadeur de la marque.
Sous cette pression combinée, une mauvaise communication du community manager déclenche une crise médiatique. Et quand les problèmes d'expérience s'accumulent jusqu'à devenir insurmontables, ce qu'il faut alors examiner, c'est le décalage entre la capacité technique de l'infrastructure et les attentes du marché.
Peut-être que cela ne concerne pas une seule personne. La rancœur sous-jacente touche la technologie, l'expérience utilisateur, les processus de listing, voire même la structure organisationnelle — on assiste plutôt à une crise de confiance et d'anxiété déclenchée par une plainte client.
Le bol de pied de porc invendable
Si le problème mentionné par yuyue — « mauvaise attitude de communication du personnel marketing » — relève encore d'un individu, l'IDO de Myshell hier a mis en lumière des problèmes techniques plus généralisés.
L'IDO du jeton $SHELL, simultanément lancé sur Binance Wallet et Pancakeswap, a attiré beaucoup d'attention et d'investissements réels. En raison d'une valorisation initiale basse, la surouscription a dépassé cent fois.
Mais en contraste avec cet engouement, juste après la fin de l'activité IDO, lorsque les utilisateurs voulaient immédiatement récupérer leurs jetons pour trader, ils ont été refroidis par une série de problèmes.
Par exemple, certains utilisateurs ont signalé que le portefeuille Binance est un portefeuille MPC lié à l'identité KYC du CEX. Si l'on souhaite absolument exporter la clé privée, le portefeuille d'origine devient inutilisable. En outre,
les $SHELL achetés ne peuvent pas être vendus directement dans le portefeuille Binance en raison de la petite taille du pool.
Encore plus incompréhensible : sur la même chaîne et dans le même écosystème, en connectant ce portefeuille à Pancake, les actifs n'apparaissent pas, ni ne sont visibles sur BSCScan comme actifs BEP-20 associés au portefeuille...
Dans un marché actuel saturé de PVP, courir contre la montre est essentiel.
Avec une mauvaise expérience du portefeuille, on ne peut souvent que regarder impuissant le prix du nouveau jeton chuter sans pouvoir vendre, ce qui réduit continuellement les gains du « bol de pied de porc », et au final, au vu du coût temporel et des frais de transfert, on pourrait même subir des pertes.
On a déjà dit auparavant que le TGE de Myshell équivalait à un test de charge pour le portefeuille Binance, permettant de tester simultanément la performance et l'expérience utilisateur face à un afflux massif.
Mais d'après les résultats actuels, c'est visiblement Binance elle-même qui a reçu toute la pression.
Et dans la nuit dernière, l'apparition des « chiens de CZ » ainsi que les jetons comme $brocoli ont davantage excité l'ardeur des Degen à « chasser les chiens », mais ont également exposé davantage la fragilité technique de la chaîne BSC, du portefeuille Binance et de l'écosystème connexe, entraînant des ralentissements sur la chaîne affectant l'expérience des transactions.
Un Degen a plaisanté : « Après avoir expérimenté le portefeuille Web3 de Binance, tu comprends à quel point la chaîne SOL est robuste. »
L'auteur n'a aucune intention de provoquer des oppositions entre blockchains ni de prendre parti pour rabaisser l'un ou l'autre. Mais à l'heure où les fils Twitter sont envahis de publications frénétiques, les problèmes soulevés par les utilisateurs concernant la chaîne BSC et le portefeuille Binance ne peuvent être ignorés.
Les concurrents deviennent « sauveteurs », une ironie noire
Encore plus absurde : le problème d'impossibilité de retirer son « bol de pied de porc » après le TGE de SHELL a donné une opportunité de trafic inattendue au portefeuille OKX.
Après le TGE du jeton SHELL, les utilisateurs incapables de vendre immédiatement leurs SHELL via le portefeuille Binance ont choisi de transférer leurs SHELL vers le portefeuille OKX pour les vendre — y compris l'auteur lui-même.
Cela a un goût d'ironie noire... Un projet de l'écosystème maison et une campagne marketing finissent par dépendre du portefeuille d'un concurrent pour résoudre le dernier kilomètre de vente.
D'un point de vue utilisateur, la fidélité est un concept très abstrait.
Particulièrement quand on voit le cours du jeton baisser sans pouvoir vendre rapidement — c'est comme si votre voiture tombait dans l'eau et que le niveau monte progressivement. À ce moment-là, peu importe quelle marque est le casse-vitre que vous tenez.
Tant qu'il permet de briser la vitre et de sortir, peu importe quel portefeuille on utilise. Et sinon, pourquoi changer de casse-vitre ?
Quand un jeton a de la liquidité sur la chaîne, mais que votre propre portefeuille ne l'affiche pas ni ne permet la transaction, la tendance des utilisateurs à voter avec leurs pieds devient très claire — après tout, leurs pertes sont réelles.
Sauf que l'écosystème BSC, ayant créé lui-même une attention et une liquidité ciblées, n'a pas su les capter, faisant involontairement les affaires d'un concurrent, ce qui est à la fois regrettable et pitoyable.
Cette situation ne s'est pas limitée à la phase de vente du jeton Myshell, elle s'est reproduite également lors de la chasse aux « chiens » hier soir.
Quand leur propre portefeuille ne supporte pas le trafic et l'enthousiasme, pendant qu'ils attendent que CZ annonce les noms des « chiens », beaucoup préparent déjà un portefeuille OKX ou un portefeuille Bot tiers pour foncer dès que possible.
Et quand trop de monde essaie d'acheter, provoquant des ralentissements ou des échecs de transaction, les portefeuilles liés aux bots peuvent augmenter les frais pour acheter plus vite, tandis que le portefeuille OKX propose un mode de trading Meme similaire, justement conçu pour effectuer rapidement des transactions sur des actifs populaires.
Que penser de tout cela ?
En reprenant du recul, un flux massif d'opportunités nécessite une infrastructure suffisamment solide et fonctionnelle pour le supporter. Sans cela, les utilisateurs iront naturellement vers des alternatives meilleures.
Les positions n'importent pas, les intérêts si. Que pouvons-nous apprendre de cette affaire ?
Premièrement, la compétition entre blockchains et entre exchanges est désormais entrée concrètement dans une phase de guerre de l'expérience utilisateur.
La prospérité d'un écosystème ne dépend plus simplement des données deTPSou de frais de gaz, mais de la somme de la fluidité des outils, des mécanismes de traitement des anomalies et des chemins de récupération des pertes ;
si cette somme est bien gérée, on obtient des résultats décuplés ; sinon, on risque de perdre à la fois la marque et les utilisateurs.
Deuxièmement, le portefeuille blockchain est devenu de facto un distributeur de trafic. L'expérience d'entrée de l'utilisateur dans une DApp détermine son sentiment d'appartenance à l'écosystème et ses habitudes futures.
Troisièmement, lorsque les utilisateurs ont déjà développé leurs propres solutions d'auto-assistance (changer de portefeuille), les mesures de compensation ou la preuve de bonne volonté doivent directement combler les lacunes par rapport à l'expérience offerte par les concurrents, et non se limiter à un AMA ou à des slogans vides.
Talk is cheap, show us products.
Ce test de pression absurde rappelle fortement la métaphore de Zhang Mazi dans « Let the Bullets Fly » : « Qui gagne, les utilisateurs suivent. »
Quand la fortune arrive en trombe, ce ne sont jamais les grands discours sur Twitter qui la retiennent, mais le bouton « confirmer » fluide dans le portefeuille — car en pleine saison des MEME sur la blockchain, chaque seconde de latence sculpte à la main une rivière de protection pour les concurrents.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
