MegaETH relance une ICO rétro qui suscite la controverse : faire profiter la communauté ou récolter des gains prématurément ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
MegaETH relance une ICO rétro qui suscite la controverse : faire profiter la communauté ou récolter des gains prématurément ?
Une valorisation de 540 millions de dollars, certains disent que c'est avantageux, d'autres expriment des doutes.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Golem, Odaily Planet Daily
megaETH, solution blockchain en temps réel axée sur l'amélioration des performances d'Ethereum, a annoncé aujourd'hui le lancement prochain d'une nouvelle série de NFT intitulée The Fluffle. Cette collection comprendra 10 000 NFT, proposés au prix de 1 ETH pour les membres de la liste blanche. Il s'agit de SBT (Soulbound Tokens), des jetons non transférables et non négociables. Les avantages réservés aux détenteurs incluent une allocation future de 5 % des jetons, dont 50 % seront déverrouillés dès le jour du TEG, le solde étant débloqué linéairement sur 6 mois. Les détails complets de la liste blanche n'ont pas encore été publiés, mais les utilisateurs peuvent actuellement vérifier leur éligibilité directement sur le site officiel.
megaETH fait partie des solutions de scaling Ethereum les plus populaires de ce cycle. Le 27 juin 2024, il a levé 20 millions de dollars lors d’un tour de financement de type seed, avec le soutien d’entités telles que Dragonfly, Robot Ventures, Folius Ventures et Vitalik Buterin. En décembre 2024, il a mené une levée communautaire sur la plateforme Echo, atteignant son objectif de 10 millions de dollars en seulement 3 minutes, portant sa valorisation à plus de 200 millions de dollars.
Cependant, cette initiative de vente de NFT a suscité de vives controverses au sein de la communauté. D’un côté, certains participants considèrent que le rendement potentiel est exceptionnel et cherchent activement à obtenir des places sur la liste blanche via des marchés parallèles. De l’autre, d’autres remettent en question la démarche, jugeant qu’il s’agit d’un ICO déguisé, permettant à megaETH de tirer profit de la bulle haussière avant même la finalisation de son produit. Qui a raison ? Cet article d’Odaily Planet Daily présente les arguments des deux camps, sans constituer une recommandation d’investissement.
Point de vue favorable : valorisation raisonnable, participation justifiée
Sans aucun doute, l’atout principal de la série The Fluffle réside dans l’allocation future de 5 % des jetons. La communauté y voit donc largement un mécanisme de « vente déguisée de jetons ». En cas de succès, l’équipe projet empochera 10 000 ETH, soit environ 27 millions de dollars au cours actuel (sous réserve de stabilité du prix de l’ETH). En appliquant une proportion de 5 %, cela donne une FDV (valeur boursière pleine dilution) estimée à 540 millions de dollars.
En ajoutant les 30 millions de dollars déjà levés précédemment, le montant total des fonds collectés par megaETH atteint 57 millions de dollars. En appliquant la règle courante selon laquelle la FDV est environ 20 fois le montant levé, la FDV de megaETH serait alors de 1,14 milliard de dollars.
Que l’on retienne une FDV de 540 millions basée sur le prix du NFT ou de 1,14 milliard basée sur les financements, les supporters de megaETH jugent que la valorisation reste raisonnable, offrant un potentiel de rendement supérieur à 10x. Comparé aux FDV atteints par d’autres solutions de scaling d’Ethereum populaires comme ZKsync (4,2 milliards), Starknet (19,5 milliards) ou Blast (2,7 milliards), celle de megaETH apparaît modeste — elle reste même inférieure à la capitalisation flottante actuelle de Starknet, estimée à 660 millions de dollars.
BMAN, cofondateur d’ABCDE Venture, a publiquement défendu megaETH : « Ils auraient pu lever davantage, mais ont refusé une offre de 1 milliard de dollars de la part de VCs, choisissant plutôt une méthode rétrograde d’ICO pour distribuer les jetons à davantage de membres de la communauté. Je pense que c’est une opportunité attrayante pour la liquidité, et probablement la plus asymétrique de ces derniers temps. En tant qu’investisseur, je suis heureux de voir Ethereum revenir à l’ère simple et rétro de l’ICO. »
Un membre de l’équipe derrière le projet NFT CyberKongz, enzoblue, est allé jusqu’à lancer un appel : ceux qui ne veulent pas de leur place en liste blanche peuvent lui envoyer un message direct.
Certains observateurs ont également compris la logique derrière ce « vente déguisée via NFT ». D’une part, l’utilisation de SBT évite toute spéculation sur le marché secondaire. D’autre part, en qualifiant explicitement les NFT de « objets de collection », le projet contourne les risques juridiques tout en offrant à la communauté un prix similaire à celui d’un placement privé auprès de VCs. Le cofondateur de megaETH, Bingxiong, a d’ailleurs reconnu franchement face aux interrogations de la communauté : « Nous ne pouvons pas faire un ICO direct vers la communauté. Ce mécanisme nous permet de maintenir une valorisation basse et de transférer les jetons sous forme de NFT. Quant à savoir si les gens achètent ou non, cela dépend de leur propre estimation de la valeur du projet. »
Point de vue critique : pas de mainnet, mais déjà une récolte précoce
Dans l’univers cryptographique, où vérité et tromperie se côtoient souvent et où la bonne foi se mesure à la rhétorique, il ne suffit pas toujours d’écouter ce que disent les équipes projet. Certains membres de la communauté critiquent donc megaETH, arguant que, dans le contexte actuel, une valorisation de 540 millions de dollars reste excessive. Vendre des jetons avant même le déploiement du réseau principal revient, selon eux, à profiter de la liquidité abondante du marché haussier pour récolter des fonds prématurément.
Au cours de ce cycle, on observe fréquemment que le lancement du jeton marque en réalité la fin du projet. De nombreux projets cessent leurs développements après avoir engrangé des bénéfices, attendant simplement que les jetons soient débloqués. Ayant vu ces précédents, plusieurs s’inquiètent : megaETH mène ici un ICO déguisé avant même le lancement de son mainnet, sans produit réellement opérationnel. Une fois les fonds en poche, auront-ils encore la motivation de continuer le développement ? Le produit justifiera-t-il une telle valorisation ? Ces questions restent légitimes. Après tout, dans un écosystème Web3 encore mal encadré réglementairement, la seule limite aux équipes projet est leur propre morale. Priorisent-elles construire ou l’argent ?
Le KOL francophone Fengmi a publié un long article critiquant l’opération de vente de NFT de megaETH, affirmant que celui-ci ne se soucie pas réellement de l’expérience communautaire. S’il en était sincèrement préoccupé, il opterait pour des mécanismes équitables — comme des contributions via jeux, des récompenses d’activité ou même le staking de NFT — pour distribuer les jetons. Selon lui, le projet prétend rejeter les systèmes absurdes de points d’airdrop, mais utilise en réalité cette critique comme prétexte pour vendre directement ses jetons.
Le KOL Feng Wuxiang a également exprimé ses inquiétudes quant à la répartition future des airdrops, rappelant que les joueurs assidus (« grindeurs ») n’ont jamais eu la moindre chance face aux gros investisseurs (« pay-to-win »). Il souligne que, contrairement à Monad qui continue de construire son écosystème et valorise les activités communautaires, megaETH se finance directement via un ICO et n’a même plus besoin des bourses centralisées (CEX) pour assurer une sortie liquide. Ce nouveau modèle, selon lui, pourrait avoir des conséquences néfastes pour l’industrie.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Odaily
