Avocat Web3 : Le nouveau document de l'Administration chinoise des changes met-il l'accent sur la régulation des transactions de cryptomonnaies ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Avocat Web3 : Le nouveau document de l'Administration chinoise des changes met-il l'accent sur la régulation des transactions de cryptomonnaies ?
Les transactions de cryptomonnaies sont-elles totalement réglementées ?
Dédié à des analyses Web3 approfondiesLe 27 décembre 2024, l'Administration d'État des changes de Chine a publié les « Mesures provisoires pour la gestion des rapports bancaires sur les opérations à risque en devises » (ci-après appelées les « Mesures »), classant explicitement les activités financières illégales transfrontalières liées aux monnaies virtuelles comme comportements d'opérations à risque en devises, et exigeant que les banques mettent en place une surveillance et un signalement de ces risques concernant les clients institutionnels ou individuels, nationaux ou étrangers, impliqués dans de telles activités.
Faisant face à l'entrée en vigueur des Mesures, beaucoup se demandent probablement : « Est-ce que le commerce des monnaies virtuelles est désormais complètement interdit ? » La bonne nouvelle est que ce n’est pas le cas ; mais la mauvaise est que la réglementation s'est effectivement renforcée.
Que stipulent exactement les Mesures ? Quels signaux en tire-t-on ? Dans cet article, TechFlow propose une analyse approfondie.
Le texte réglementaire actuel ne cible pas directement le commerce des monnaies virtuelles
Si vous lisez intégralement le document, vous remarquerez que son objectif principal est d'exiger des banques qu’elles prêtent attention au contexte des transactions et à l'utilisation finale des fonds lorsqu’elles détectent des mouvements anormaux de capitaux transfrontaliers. Lorsqu’une opération suspecte est identifiée, les banques doivent immédiatement surveiller, analyser et soumettre un rapport de transaction à risque. Autrement dit, l’accent est mis sur l’évaluation du « risque transactionnel », et non sur un actif ou outil spécifique.
Le texte précise que sont classées comme opérations à risque en devises toute activité liée à un commerce fictif, à des investissements ou financements frauduleux, aux banques parallèles, aux jeux d’argent transfrontaliers, à la fraude fiscale sur les remboursements à l’exportation, ainsi qu’aux activités financières illégales transfrontalières impliquant des monnaies virtuelles. Cela rappelle fortement l’interprétation publiée précédemment par les deux hautes instances (la Cour populaire suprême et le Parquet suprême) sur « l’application de la loi dans les affaires criminelles de blanchiment ». Ce texte indique également que le transfert de produits criminels via des monnaies virtuelles constitue un acte de blanchiment. Ainsi, aussi bien dans les présentes Mesures que dans les documents des deux hautes instances, l’attention réglementaire ne porte pas sur l’outil lui-même, mais sur l’utilisation illégale de ces outils.
Cependant, les monnaies virtuelles, notamment les stablecoins comme USDT et USDC, en raison de leur nature intrinsèquement transfrontalière et facilement échangeables contre la plupart des monnaies fiduciaires, sont fréquemment utilisées dans les transactions internationales. Ces caractéristiques sont malheureusement exploitées par certains « astucieux » qui utilisent les monnaies virtuelles comme intermédiaire pour dissimuler les flux de capitaux transfrontaliers ou profiter des écarts de change entre différentes monnaies.
C’est pourquoi les Mesures mentionnent expressément les activités financières illégales transfrontalières impliquant des monnaies virtuelles. Depuis longtemps, la Chine maintient une réglementation stricte contre l’arbitrage sur les devises, et l’apparition des monnaies virtuelles renforce davantage cette exigence réglementaire.
Par conséquent, pour les institutions ou les particuliers, l’essentiel est d’éviter les activités financières illégales transfrontalières impliquant des monnaies virtuelles. D’après les cas passés et la pratique réglementaire, les activités illégales transfrontalières liées aux monnaies virtuelles comprennent généralement les catégories suivantes :
• Blanchiment d’argent et transfert transfrontalier de fonds via des monnaies virtuelles : utilisation de l’anonymat et de la liquidité mondiale des monnaies virtuelles pour transférer des fonds illicites à l’étranger et éviter la traçabilité anti-blanchiment. Par exemple, convertir des fonds domestiques en monnaie virtuelle (comme USDT), puis les vendre sur une bourse étrangère pour les liquider.
• Banques parallèles utilisant des monnaies virtuelles : recours aux monnaies virtuelles pour réaffecter des fonds entre marchés nationaux et étrangers, en les utilisant comme « pont intermédiaire » pour réaliser des virements transfrontaliers et des arbitrages illégaux. Ces pratiques dissimulent souvent l’origine des fonds, contournent la réglementation des changes et le contrôle fiscal, perturbant gravement l’ordre financier.
• Paiements liés aux jeux d’argent transfrontaliers et aux paris illégaux : plateformes de jeu étrangères utilisant des monnaies virtuelles pour percevoir et verser des paiements afin d’éviter les contrôles bancaires sur les paiements internationaux. Par exemple, un utilisateur crédite son compte sur un site de jeu avec des USDT, puis rapatrie ses gains ou pertes via des monnaies virtuelles pour les liquider en Chine.
• Faux contrats commerciaux et flux d’investissement fictifs : transfert de fonds via des monnaies virtuelles pour masquer leur usage réel. Par exemple, créer un contrat commercial transfrontalier fictif, payer un « acompte » en monnaie virtuelle, puis justifier le retour des fonds par un échec commercial ou une perte d’investissement, créant ainsi un chemin de blanchiment.
• Arbitrage et évasion fiscale via des monnaies virtuelles : profit des écarts de prix entre les marchés nationaux et internationaux des monnaies virtuelles pour réaliser des profits sur les taux de change, tout en contournant le contrôle des capitaux et les déclarations obligatoires. Un cas typique consiste à acheter des USDT à bas prix en Chine, puis à les vendre à prix élevé sur une bourse étrangère pour tirer profit de la différence.
On constate que ces comportements ne diffèrent guère des activités financières illégales transfrontalières traditionnelles. En définitive, ils partagent tous les caractéristiques communes suivantes : contourner les règles des changes pour réaliser des profits, dissimuler les flux de fonds, échapper au contrôle des capitaux. La seule différence réside dans l’utilisation des monnaies virtuelles à la place des monnaies fiduciaires traditionnelles.
Une fois les points clés des Mesures clarifiés, vous pourriez encore vous poser une autre question : « Je n’ai absolument rien fait de tout cela, pourquoi ma banque considère-t-elle que mon compte présente un risque de transaction en devises ? » Cette interrogation reste incompréhensible pour de nombreux utilisateurs dont les comptes ont été gelés.
Les caractéristiques potentielles de risque de change dans les transactions en monnaies virtuelles
Conformément aux Mesures, ce que les banques examinent lorsqu’elles identifient une opération à risque en devises, ce n’est pas l’outil de transaction, mais bien le contexte, le parcours et le schéma du flux de fonds. Ainsi, même si une transaction implique des monnaies virtuelles, les banques n’appliqueront pas automatiquement une interdiction totale. Elles analyseront plutôt si le comportement présente des anomalies caractéristiques.
Or, les transactions en monnaies virtuelles présentent naturellement des attributs transfrontaliers et une forte liquidité. Certains utilisateurs exploitent cette particularité pour réaliser des arbitrages à court terme ou transférer rapidement des fonds. Toutefois, ces habitudes transactionnelles peuvent facilement refléter des traits typiques d’opérations à risque en devises :
1. Transactions fréquentes et mouvements accélérés de fonds
Dans le monde des monnaies virtuelles, la complexité des flux de trésorerie est courante. Surtout chez les traders de swing, les dépôts et retraits fréquents sont monnaie courante. Pourtant, aux yeux des systèmes bancaires de contrôle des risques, ces flux peuvent facilement être étiquetés comme « anormaux » — transactions fréquentes, itinéraires complexes, passage par plusieurs comptes ou connexion directe à des bourses étrangères. Si l’on y ajoute des virements importants, des versements fractionnés et un manque d’explication commerciale cohérente, la probabilité que la banque classe l’opération comme à risque augmente fortement.
2. Inadéquation entre la source et l’utilisation des fonds
Lors d’investissements en monnaies virtuelles, les utilisateurs paient ou reçoivent souvent des fonds via divers canaux, tels que des transferts entre amis ou des transactions OTC. Mais ces flux jugés « informels » manquent de soutien par un contexte commercial normalisé dans les systèmes bancaires, ce qui soulève des soupçons sur l’authenticité des transactions. Par exemple, si un compte connaît de multiples entrées et sorties en peu de temps sans pouvoir fournir de contrat explicite ou de preuve de paiement, la banque pourrait le considérer comme une manifestation de commerce fictif ou d’activité de banque parallèle.
3. Trajets de fonds complexes et dissimulés
Les transactions en monnaies virtuelles passent souvent par plusieurs adresses de portefeuille et plateformes d’échange, aboutissant finalement à des comptes étrangers ou des bourses hors du territoire. Ce cheminement complexe rend difficile le suivi des flux. Et si, par hasard, les fonds transitent par un mixeur (mixer), leur circulation devient encore plus opaque. Par exemple, un utilisateur achète des USDT via une plateforme OTC, les envoie ensuite via un portefeuille décentralisé vers plusieurs adresses blockchain, avant de les retirer sur une bourse étrangère. Un tel schéma multi-étapes peut facilement susciter des soupçons de contournement du contrôle des changes.
4. Échanges fréquents entre monnaies virtuelles et monnaies fiduciaires
Les opportunités d’arbitrage sur les marchés des monnaies virtuelles incitent certains utilisateurs à convertir fréquemment leurs monnaies fiduciaires en monnaies numériques, puis à revendre sur différentes bourses pour profiter des écarts de prix. Comme TechFlow l’a souvent signalé, le « brick-moving » (arbitrage) via USDT peut être qualifié d’exploitation illégale de services de change. Ce type de flux se caractérise par des entrées et retraits répétés en peu de temps, ainsi que par des transferts vers plusieurs comptes ou plateformes, ce qui attire facilement l’attention des banques comme transaction de change anormale, déclenchant ainsi des vérifications supplémentaires.
Si vous pensez qu’il suffit d’éviter ces comportements pour être tranquille, vous faites erreur. Le danger le plus insidieux vient d’acheter accidentellement des « USDT noirs » ou des fonds provenant d’activités criminelles, devenant ainsi involontairement complice d’un blanchiment. De plus, étant donné qu’il est extrêmement difficile de vérifier l’identité réelle du contrepartie ou l’origine des fonds en monnaie virtuelle, il arrive fréquemment que des utilisateurs reçoivent malgré eux de l’argent sale. Une fois impliqué, il devient presque impossible d’expliquer efficacement la situation aux autorités, franchissant ainsi souvent la ligne rouge des opérations à risque en devises.
Les utilisateurs continentaux peuvent-ils encore participer aux transactions en monnaies virtuelles ?
La porte des transactions en monnaies virtuelles n’est pas fermée, mais le seuil de conformité a été considérablement relevé.
Même si, sur le plan juridique, la détention personnelle de monnaies virtuelles et les transactions associées ne sont pas illégales, l’entrée en vigueur des « Mesures provisoires pour la gestion des rapports bancaires sur les opérations à risque en devises » entraîne un filtrage beaucoup plus rigoureux des activités financières illégales transfrontalières impliquant des monnaies virtuelles.
En outre, les caractéristiques inhérentes au marché des monnaies virtuelles — transactions transfrontalières, achats/ventes fréquents, complexité des flux — entrent naturellement en collision avec la logique de contrôle des risques des régulateurs des changes. Ajouté à cela, les nouvelles mesures exigent des banques une surveillance stricte et un signalement des comportements complexes, aux flux opaques ou impliquant des arbitrages transfrontaliers. Par conséquent, les utilisateurs continentaux doivent faire preuve d'une vigilance accrue quant aux itinéraires de transaction et à l'utilisation des fonds. Même si leurs opérations ne visent pas à violer la loi, elles peuvent être placées sous enquête bancaire en raison de similitudes avec des activités illégales transfrontalières.
Comme toujours, l’investissement comporte des risques. Négociez avec prudence.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
