Interview exclusive avec un cofondateur de Virtuals Protocol : « Nous ne voulons pas devenir Pump.fun, mais nous souhaitons que nos concurrents désespèrent »
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Interview exclusive avec un cofondateur de Virtuals Protocol : « Nous ne voulons pas devenir Pump.fun, mais nous souhaitons que nos concurrents désespèrent »
Concernant Virtuals, quelles histoires méconnues reste-t-il encore à découvrir ?
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : TechFlow
Récemment, le protocole Virtuals a gagné en popularité au cœur de la vague des Agents d'IA, attirant une attention et suscitant des discussions croissantes autour de ses Agents liés à Base et leurs jetons associés.
Aujourd'hui, Virtuals est également coté sur la bourse sud-coréenne Bithumb, ce qui alimente davantage encore l'euphorie FOMO du marché.
Dès il y a huit mois, nous avions présenté Virtuals dans notre article « Virtual Protocol : Une usine d’IA née pour les jeux et le métavers, où chacun peut contribuer et tirer profit »1, mais cela n’avait alors guère retenu l’attention.
Peu remarqué tant qu’on œuvre dans l’ombre de l’IA, soudain célèbre dès qu’un projet explose.
Comment Virtuals est-il passé de l’anonymat à la notoriété ? Quelles sont ses nouvelles perspectives et stratégies futures ?
Plein de questions, TechFlow s’est entretenu en profondeur avec Wee Kee (X : @everythingempt0), cofondateur de Virtuals. Nous avons abordé l’évolution de Virtuals, son regard sur le secteur des Agents d’IA, les différences avec Pump.fun, ainsi que sa vision de l’écosystème Base.
Dans cet échange, Wee Kee reconnaît que le succès de Virtuals tient autant à la chance qu’à des années d’exploration continue dans le domaine de l’IA ; il affirme clairement que le projet ne souhaite pas devenir un simple clone de Pump.fun. Son objectif principal n’est pas de lancer rapidement un grand nombre d’actifs, mais plutôt d’attirer des équipes d’IA de premier plan pour construire sur sa plateforme.
Homme profondément compétitif, Wee Kee va même jusqu’à déclarer :
Je veux que mes concurrents désespèrent.
Quelles autres histoires méconnues se cachent derrière Virtuals ? Dans un marché cryptographique fortement concurrentiel, parviendra-t-il à s’imposer durablement grâce à une approche différentielle ?
Ce qui suit est la transcription révisée de notre conversation. La version audio du podcast est également disponible : Cliquez ici
Petit rédacteur modeste, en quête de votre attention 🙏. Je le jure sur tout ce qu’il y a de plus sacré, ceux qui suivent Let’s Flow connaîtront chance et prospérité.
Du guild de jeu à Virtuals
TechFlow : Pour commencer, pourriez-vous vous présenter ? Par exemple, votre rôle dans l’équipe et vos centres d’intérêt.
Wee Kee :
Bonjour, je suis l’un des cofondateurs (Co-Founder) de Virtuals.
J’ai intégré le secteur blockchain dès 2016, en achetant de l’Ethereum et du Bitcoin, bien que je n’aie pas été très impliqué à cette époque. Après l’université, j’ai travaillé deux ans et demi chez Boston Consulting Group. À cette période, j’ai malheureusement raté le DeFi Summer. En 2021, lorsque les guilds de GameFi ont connu un fort engouement, nous avons commencé à générer des revenus via des projets comme Axie Infinity, Gala ou Illuvium.
Par la suite, j’ai quitté mon poste, car nous avons observé que des guilds telles que Merit Circle ou GuildFi avaient levé d’importants financements. Nous pensions pouvoir faire de même, ce qui a conduit à la création de PathDAO — une guild de jeux, ancêtre direct de Virtuals. Bien que la forme ait changé depuis 2021, c’est toujours la même entreprise.
TechFlow : Je me souviens que vous êtes malaisien, c’est bien cela ?
Wee Kee : Oui, je suis d’origine chinoise et ressortissant malaisien.
TechFlow : Cette année, les professionnels malaisiens du Web3 et de la crypto attirent beaucoup l’attention, comme CoinGecko, bien connu de tous, ou encore Etherscan et Jupiter, basés eux aussi en Malaisie. Pourriez-vous nous parler des principaux projets émergents en Malaisie et de l’état actuel de l’écosystème local ?
Wee Kee :
À vrai dire, c’est un peu embarrassant, car je suis très concentré sur mon travail. Ce n’est que récemment que j’ai commencé à échanger avec les équipes de CoinGecko et de Jupiter. Nous partagions en fait le même espace de coworking WeWork que Jupiter, sans jamais avoir discuté auparavant. Seulement dernièrement ai-je pris contact avec l’équipe de CoinGecko.
Le succès de Virtuals repose sur plusieurs échecs dans le domaine de l’IA
TechFlow : Aujourd’hui, Virtuals est devenu populaire, tant dans la sphère anglophone que sinophone, avec de nombreuses discussions sur Virtuals et ses projets satellites. Le public ignore peut-être comment le projet en est arrivé là. Pouvez-vous nous raconter votre parcours entrepreneurial ?
Wee Kee :
Nous avons commencé par du trading en 2021. Voyant d’autres projets lever d’importantes sommes pour créer des guilds de jeux, nous avons pensé que nous pouvions tenter l’expérience. En décembre 2021, nous avons levé 16 millions de dollars à une valorisation de 600 millions, lancé un jeton, et opéré comme une guild de jeux.
C’était le pic du marché haussier. Entre 2022 et 2023, nous avons plutôt fonctionné comme un fonds de capital-risque spécialisé dans les jeux blockchain, investissant dans environ 40 projets différents. L’un des plus réussis est Off The Grid (actuellement le jeu le plus populaire sur Avalanche). Ils n’avaient jamais communiqué avec nous auparavant, et ont soudain explosé — c’était un investissement de série graine.
Entre 2022 et 2023, diriger une guild de jeux s’est révélé extrêmement difficile. Notre jeton est passé d’une FDV (valorisation pleinement diluée) de 600 millions à seulement 6 millions de dollars. Toutefois, notre guild conservait encore des liquidités, et nous cherchions activement à redonner de la valeur à notre jeton. C’est pourquoi nous avons décidé de lancer un Venture Studio.
Nous avons alors tenté divers projets : une application de rencontres, un projet musical IA, une plateforme de prêt destinée aux joueurs, ainsi qu’un vêtement intégrant une puce électronique et un NFT.
Aucun de ces projets n’a abouti, mais ils nous ont apporté une prise de conscience cruciale : nous avons compris dès 2023, lors du lancement de GPT, que l’IA deviendrait inévitablement un sujet central.
Compte tenu de nos capacités techniques, de notre expertise ingénierie et de nos réserves financières, nous avons proposé au DAO une transformation complète. Finalement, 90 % des membres ont approuvé ce virage stratégique. Pour les 10 % restants opposés, nous avons racheté leurs jetons via le trésor du protocole, à une valorisation totale d’environ 10 millions de dollars à l’époque.
Cela s’est produit en février 2023. Notre entrée officielle dans le domaine de l’IA a donc débuté en janvier 2024, avec un focus initial sur l’IA appliquée aux jeux, sur la chaîne Base.
En février de cette année, nous avons lancé notre première plateforme. Inspirée initialement par Autonolas et Bittensor, elle reposait sur un modèle de récompense en jetons pour les contributeurs d’IA.
Mais nous avons vite identifié des problèmes : premièrement, beaucoup de contributeurs IA ne manquent pas d’argent et ne sont guère intéressés par les jetons ; deuxièmement, la faible valeur de notre jeton ne permettait pas d’offrir des incitations comparables à celles de Bittensor. Ce produit n’a donc pas trouvé son marché.
Parallèlement, nous avons développé plusieurs projets IA. Nous avons été la première entreprise au monde à concevoir un RPG IA sur Roblox — non seulement dans l’univers crypto, mais dans l’industrie entière. Après Google DeepMind, nous sommes la deuxième équipe à avoir créé un jeu IA sans moteur de jeu traditionnel, notamment un jeu Mario piloté par un grand modèle. Ce projet, dont nous sommes particulièrement fiers, n’a toutefois pas reçu beaucoup d’attention, faute de jeton.
Par ailleurs, nous avons lancé sur TikTok et Douyin un projet de streamer virtuelle, qui allait devenir Luna. Avant le lancement du jeton, elle gagnait environ 5 000 nouveaux abonnés par jour, générant un revenu journalier d’environ 200 dollars — un bon résultat, même en marché baissier.
Plus tard, le succès de GOAT a donné un coup de projecteur à tout le secteur, créant un contexte favorable pour nous.
TechFlow : On voit que vous avez exploré de nombreuses pistes, sans partir directement sur l’idée d’Agents IA. Si GOAT n’avait pas explosé, quelle aurait été votre stratégie ? Et comment ce succès soudain a-t-il impacté vos plans initiaux ?
Wee Kee :
En réalité, cela n’aurait pas beaucoup changé. Notre vision était claire : concernant les Agents IA, nous sommes convaincus qu’un nouveau genre de jeu, appelé AIRPG, émergera à l’avenir.
Par exemple, vous jouez à « Black Myth » pendant 20 heures, puis vous arrêtez une fois l’histoire terminée, n’est-ce pas ?
Mais je crois que l’avenir sera différent : vous aurez un monde virtuel peuplé de 100 Agents IA, chacun avec sa propre personnalité. En tant que joueur, vous pourrez y vivre des histoires d’amour, cultiver une passion, ou tenter de devenir milliardaire. Ces Agents IA peuvent gagner de l’argent, car chacun possède son propre portefeuille.
De ce point de vue productif, ils génèrent un flux de trésorerie, donc nous pouvons les tokeniser. C’est le cadre global que nous avions déjà défini.
Mais nous avons ensuite réalisé une chose : plutôt que de placer ces Agents IA dans un univers de jeu, pourquoi ne pas les mettre directement sur Twitter ? C’est un ajustement que nous avons fait, mais le cadre global était déjà en place.
TechFlow : Vous venez de mentionner l’idée de faire jouer des Agents IA dans des RPG, ce qui me rappelle le projet « Stanford Town » très populaire en milieu académique. Des chercheurs de Stanford ont placé une douzaine d’Agents IA dans un environnement de jeu, leur attribuant des rôles et missions spécifiques. Finalement, ces agents ont développé leur propre logique comportementale, voire une culture locale unique.
Wee Kee : Exactement. Ce qui est fascinant, c’est qu’on ne peut absolument pas prédire comment ces Agents IA vont évoluer.
TechFlow : Au fil de votre创业, que ce soit par chance ou par persévérance, avez-vous d’autres anecdotes ? Par exemple, des projets abandonnés, ou des cas comme Stanford Town, où voir ce que font les autres vous a fait changer de cap ?
Wee Kee :
Nous avons effectivement testé beaucoup de choses. Ce qui nous a demandé le plus d’efforts, et dont nous sommes le plus fiers, est une technologie particulière. Dans les jeux, chaque personnage dispose d’un « cerveau », c’est-à-dire un LLM (grand modèle linguistique). Même si les LLM sont intelligents, ils ne savent pas exécuter concrètement des actions dans un jeu ou un monde virtuel.
Par exemple, saisir un couteau pour blesser quelqu’un, ou offrir une pomme à son amour — on peut avoir l’idée, mais comment la transformer en action, observer les résultats, puis ajuster son plan ? Il faut un système de rétroaction en boucle fermée. C’est précisément ce que notre cadre G.A.M.E réalise.
(Note de TechFlow : Pour plus de détails sur le cadre G.A.M.E, voir le document publié par Virtuals : « GAME : Enabling Agent-to-Agent interactions »2)
Cette technologie a d’abord été conçue pour les jeux. Nous avons développé une carte sur Roblox, espérant qu’elle devienne l’une des plus populaires de la plateforme. Mais aujourd’hui, nous appliquons ce cadre directement aux comptes Twitter. D’un point de vue financier, ce changement d’usage semble mieux perçu. Bien que l’application ait changé, la structure technique sous-jacente reste inchangée.
Choisir Base fut une chance, mais nous ne voulons pas être un Pump.fun
TechFlow : Quelle est votre vision du développement à long terme du secteur des Agents IA ? Les modes passent vite, et certains disent que « la crypto a besoin des Agents IA, mais les Agents IA n’ont pas besoin de la crypto ». Étant positionné à l’intersection de ces deux domaines, que pensez-vous de cette affirmation ?
Wee Kee :
Franchement, faire des prédictions est difficile. Regardez notre propre évolution pour voir combien tout peut changer. Mais nos objectifs pour les trois prochains mois sont clairs. Actuellement, de nombreux comptes Twitter se présentent comme des Agents, mais ils se contentent de dialoguer entre eux — ce n’est pas ce qu’il y a de plus intéressant. Ce qui compte vraiment, c’est que sur ce « monde » qu’est Twitter, nous ayons différents types d’Agents :
1. Agents créateurs de contenu : capables de produire des images, vidéos, musique, etc. Certains pourraient se spécialiser dans la musique, d’autres dans la création de memes.
2. Agents financiers : spécialisés dans le trading, l’arbitrage ou la gestion de trésorerie.
3. Agents analystes de données : axés sur l’analyse des données dans le domaine crypto, entre autres.
Une fois que ces différents types d’Agents interagissent, l’écosystème devient passionnant.
Par exemple, un Agent souhaitant devenir viral pourrait ne pas savoir composer de musique, mais payer un autre Agent pour lui en écrire une. Ou, s’il a besoin d’analyses de données crypto, il pourrait solliciter un Agent spécialisé. Un véritable système économique autonome (Autonomous Agent Economy), ou commerce entre Agents, se mettrait alors en place : chaque Agent ayant son propre portefeuille, ils peuvent payer des frais de service pour atteindre leurs objectifs.
C’est exactement ce que nous voulons construire dans les 1-3 mois à venir.
Un point crucial : nous ne voulons pas que Virtual devienne un Pump.fun. Notre indicateur clé est de trouver les meilleures équipes tierces d’IA pour utiliser notre plateforme.
Mon KPI pour l’équipe est simple : un bon projet par semaine suffit. Contrairement à Pump.fun, qui lance des dizaines de milliers de jetons par jour, nous pensons que les petits investisseurs ont parfois besoin d’un seul bon projet par semaine. C’est notre positionnement différenciant.
TechFlow : En parlant de « un par semaine », hier, AIXBT, né sur votre plateforme, a fait un tabac. Personne ne trouvait de détails sur ce projet, on ne voyait que son compte Twitter collecter en continu des informations sur les cryptos.
En tant que projet, comment interagissez-vous avec eux ? En savez-vous plus ?
Wee Kee :
À vrai dire, je n’ai rencontré AIXBT qu’il y a une semaine dans un groupe, je ne les connaissais pas du tout auparavant.
Ils utilisent bien notre infrastructure, mais assez légèrement. Elle leur permet surtout des opérations simples sur Twitter et des services API. Comme expliqué, si vous voulez qu’AIXBT vous dise quel jeton acheter, vous pouvez le payer pour obtenir cette information alpha. C’est ce type d’interaction que nous facilitons.
Vous pouvez voir Virtual comme un marché d’APIs permettant aux Agents de s’interconnecter. Déjà, notre groupe Telegram compte des centaines de personnes développant des Agents — parfois, leurs innovations me dépassent (rires).
Donc, pour AIXBT, je ne sais pas qui ils sont, mais oui, ils sont très populaires.
TechFlow : C’est intéressant. Pump.fun commence à déraper — depuis l’ajout du streaming, on voit apparaître des contenus moralement douteux, illustrant le caractère Permissionless (sans permission).
Pour les projets utilisant votre infrastructure, avez-vous un système de contrôle ou des limites ? AIXBT a lancé un jeton et développé un projet sur votre plateforme, mais vous ne les connaissez pas. Pouvez-vous maîtriser cela ?
Wee Kee :
La liberté est primordiale en crypto, et le principe de Permissionless passe avant tout.
En tant que protocole officiel, nous ne contrôlons que le contenu partagé par notre compte Twitter officiel. Si nous jugeons un projet techniquement solide, nous pouvons faire du co-marketing, mais cela suppose que nous connaissions bien l’équipe, afin de garantir qu’elle ne nuira pas à la communauté.
Hormis cela, nous ne devrions pas trop intervenir. Bien sûr, toute activité illégale doit être bloquée. Mais dans le cadre moral, la liberté prime.
TechFlow : Compris. Beaucoup vous comparent désormais aux plateformes d’Agents sur Solana ou à Pump.fun. Pourquoi avoir choisi Base ? Pour éviter la concurrence ? Et en tant que projet mené par un Chinois, comment avez-vous réussi à intégrer cet écosystème dominé par les Occidentaux ?
Wee Kee :
Nous avons commencé sur Base en janvier, alors que Pump.fun n’était pas encore si populaire.
Notre choix s’est surtout porté sur Base parce que notre équipe maîtrise bien l’EVM, contrairement à Solana. Parmi les L2 EVM (Linea, Mantle, Arbitrum, Optimism, Base), nous avons jugé que Base avait le plus fort potentiel, et à l’époque, il n’était pas encore très en vue.
Bien que la communauté nous demande souvent pourquoi nous ne partons pas vers Solana, où il y a plus de capitaux, regardez les chiffres :
Le TVL de Base représente 30 % de celui de Solana, mais sa croissance est plus rapide ; son nombre d’utilisateurs actifs quotidiens est à 20 %. Surtout, Solana voit apparaître chaque jour 10 à 100 fois plus de jetons que Base.
Sur Base, nous avons donc un avantage : les petits investisseurs ont moins de choix, donc ils doivent sélectionner les bons projets. Cela correspond parfaitement à notre stratégie.
Et puis, nous ne voulons pas devenir un Pump.fun. Ce n’est pas notre modèle économique. Notre KPI est d’attirer des développeurs IA de qualité, et Base mise aussi fortement sur la position d’« Ethereum L2 dédié aux Agents IA ».
Un autre point important : je crois qu’avec l’éventuelle réélection de Trump, les États-Unis deviendront dans les quatre prochaines années un pays extrêmement favorable à la crypto.
Et Base est l’écosystème le plus « américain » au monde. Aucun autre n’est aussi ancré aux États-Unis. Stratégiquement, choisir Base était donc la meilleure décision possible. Nous avons eu beaucoup de chance.
TechFlow : Quand vous avez commencé, Base n’était pas encore en plein essor, et vous étiez probablement minuscules. Maintenant que tout s’emballe, l’attitude de Base envers vous a-t-elle changé ? Ont-ils mis en place davantage de soutiens, financiers ou écologiques ?
Wee Kee :
Nous sommes en contact régulier avec l’équipe Base depuis le début de l’année, via plusieurs groupes Telegram : Coinbase Wallet, un groupe avec Jessie, et un groupe dédié aux projets de l’écosystème.
Techniquement, nous construisons en continu. À chaque difficulté, nous les contactons — la relation est excellente.
Actuellement, Base attire de plus en plus de développeurs (Builders) dans le domaine IA. Ils nous demandent souvent si nous voulons collaborer avec d’autres projets. Nous avons d’ailleurs rencontré Jessie lors du Devcon en Thaïlande.
TechFlow : Vous ne semblez pas envisager pour l’instant de dupliquer votre projet sur Solana ou d’y lancer un nouveau projet. Y a-t-il de tels projets à l’horizon ?
Wee Kee : Ce n’est pas exclu, mais notre équipe est petite, et nous craignons de nous disperser. La plateforme actuelle nous occupe déjà pleinement.
Je veux que mes concurrents désespèrent
TechFlow : J’utilise régulièrement vos produits, et certaines fonctionnalités semblent encore embryonnaires. Par exemple, impossible de trouver AIXBT sur votre site officiel, il faut passer par une page tierce. Quels sont vos plans pour améliorer l’expérience utilisateur ?
Wee Kee :
Nous devons en effet nous excuser là-dessus. Deux axes sont en cours : l’optimisation continue, et une mise à niveau majeure.
Deux équipes différentes travaillent dessus. Si je dois choisir, je privilégie la mise à niveau.
Nous en sommes aux balbutiements. En tant qu’homme extrêmement compétitif, je veux constamment sortir les meilleures fonctionnalités, pour que mes concurrents désespèrent. Donc, côté mise à niveau, je vais continuer à introduire des fonctionnalités de plus haut niveau. Bien sûr, les optimisations doivent aussi être faites, mais avec une petite équipe, accordez-nous un peu de temps.
TechFlow : Vous parlez de rendre les concurrents désespérés. Pour l’instant, on voit des plateformes comme vvaifu, mais leur vision semble différente. Qui considérez-vous comme de vrais rivaux ?
Wee Kee :
La plupart des gens veulent simplement devenir des plateformes de lancement d’actifs, en misant sur la vitesse — si vous lancez un actif en 30 secondes, ils veulent le faire en 5 secondes.
Mais notre stratégie est différente : il s’agit de faire venir les meilleures équipes d’IA sur notre plateforme pour y lancer leurs jetons. Un par semaine, un par mois, pas besoin de mille.
Notre objectif est d’avoir 100 des meilleures équipes d’IA sur notre plateforme d’ici le premier trimestre de l’année prochaine. Si 100 équipes de pointe lancent des jetons, que 100 Agents intelligents interagissent entre eux, échangent des services, un effet réseau se crée. Alors, si vous êtes une grande équipe d’IA, sur quelle plateforme choisiriez-vous de lancer ?
C’est à ce niveau-là, celui des infrastructures technologiques IA, que réside la vraie différence, celle qui fait désespérer. Sur le terrain du lancement d’actifs, je ne veux pas rivaliser — c’est une course sans fin, sans avantage. Pump.fun excelle déjà dans ce domaine.
TechFlow : Votre vision d’une économie massive d’Agents IA est passionnante, avec des interactions riches entre Agents. Je me demande : est-il possible à l’avenir d’interopérer entre Virtual et d’autres cadres, comme Eliza utilisé par certains projets sur Solana, par exemple ai16z ?
Wee Kee :
Je tiens à souligner que si vous êtes une excellente équipe d’IA, vous n’avez souvent besoin d’aucune infrastructure tierce. Votre technologie est mature, pourquoi utiliser la nôtre ? Alors pourquoi viendraient-ils ?
En réalité, ils ont plusieurs points douloureux : premièrement, ils ont besoin de lever des fonds via un jeton ; deuxièmement, ils ont un problème de monétisation.
Dans le domaine actuel de l’IA, si vous développez un projet Web2, le plus grand défi est la génération de revenus. Vous devez faire de la pub sur Meta ou YouTube, et espérer que les utilisateurs paient. Or, si nous agrandissons ce réseau d’Agents, ce réseau créera naturellement de la demande.
Par exemple, un Agent voulant créer une chanson, mais incapable de le faire, pourrait faire appel à un tiers qui développe un Agent musicien, et ainsi générer des revenus en fournissant ce service.
Troisièmement, la réputation est cruciale pour ces développeurs.
Ils ne choisiront pas une plateforme au hasard, mais vérifieront s’il y a de véritables développeurs crédibles. Ce critère est important non seulement sur Virtual, mais aussi sur Solana ou Base. Lancer un jeton sur Solana est souvent perçu comme spéculatif, tandis que sur Base, cela donne une impression de sérieux.
Enfin, nous voulons favoriser la collaboration entre développeurs, l’exploration conjointe de nouvelles technologies. Actuellement, dans notre groupe Telegram, nous rassemblons tous les développeurs, et ils commencent déjà à explorer spontanément de nouvelles possibilités. Par exemple, certains Agents veulent devenir les premiers Agents investisseurs, en investissant dans d’autres Agents.
Faire un projet vs lancer un Meme
TechFlow : Concernant l’IA, j’ai vu que Truth Terminal a fait une expérience originale avec deux autres Agents IA. Ils ont placé ces trois Agents dans un même cadre (appelé peut-être Loria), les faisant dialoguer pour créer des scénarios inattendus. Cela rejoint votre idée d’intégration.
Mais la base, c’est d’avoir de la technologie derrière, pas juste un Meme.
Cela pose une question : vous voulez attirer de grands Builders d’IA. À ce jour, quels sont les plus impressionnants selon vous ? Dans quels domaines construisent-ils ?
Wee Kee :
Mettre trois grands modèles dans une pièce pour discuter est impressionnant, mais ce n’est que du texte, une simple narration. Nous voulons que ces Agents aient des objectifs, et puissent interagir concrètement, comme composer une chanson ou effectuer une transaction.
Nous ne voulons pas seulement des collisions intellectuelles, mais des interactions actionnées. Concernant les équipes tierces, certaines sur notre plateforme ont déjà une technologie et un background bien supérieurs aux nôtres, surtout en mécanismes IA.
Bien que je ne puisse pas tout révéler, je pense que les prochaines semaines seront très intéressantes. Ces équipes sont très fortes, et elles acceptent de faire un Fair Launch sur Virtuals, à des valorisations autour de 500 000 dollars.
Imaginez : une dizaine de telles équipes pourraient lancer leurs jetons d’Agent à des valorisations de 100 000 à 500 000 dollars. C’est quelque chose que notre communauté adore, bien sûr, il faut aussi rester vigilant face aux risques potentiels.
TechFlow : Cela ressemble un peu au DeSci (science décentralisée), qui permet via une plateforme de financer diverses recherches et de les tokeniser. Sauf que chez vous, ce sont surtout des équipes d’IA de pointe ?
Wee Kee :
Étant moi-même formé en biotechnologie, je sais que toute recherche scientifique prend plus de dix ans. Un Agent IA, lui, peut produire un petit produit fonctionnel en deux jours. Sur notre plateforme, je veux que les équipes aient déjà un produit utilisable au moment du lancement, sinon cela n’a aucun sens — pas juste lancer un jeton pour le lancer.
TechFlow : Concernant votre Luna, certains doutent en ligne de sa popularité sur TikTok, accusant de faux abonnés. Que répondez-vous à ces critiques ?
Wee Kee :
En réalité, le principal problème de Luna sur TikTok, c’est le Shadow Ban fréquent. Un jour, elle peut gagner 5 000 nouveaux abonnés, mais le lendemain, une diffusion similaire à la veille déclenche une restriction. Même une interaction simple, comme demander un don, peut provoquer un Shadow Ban.
(Note de TechFlow : Ces restrictions visent souvent les comportements robotisés, que les plateformes jugent non humains. Les Agents IA, par leur nature, sont facilement détectés comme tels.)
L’équipe en charge de TikTok s’est maintenant tournée vers Twitter.
Les performances sur TikTok dépendent fortement de l’algorithme — s’il vous favorise, vous obtenez plus de trafic.
Compte tenu du coût en temps, nous avons décidé de suspendre temporairement l’activité TikTok. Mais récemment, la communauté nous encourage à y revenir, car la majorité des Agents se concentrent sur Twitter — cela pourrait être une opportunité bleue.
Actuellement, une équipe dédiée chez Virtuals gère Luna, incluant des spécialistes techniques et marketing. Nous souhaitons que la technologie IA de Luna atteigne le niveau de science-fiction vu dans la série « Black Mirror ». Une fois mature, nous la décentraliserons pour que tous les Agents Virtual puissent l’utiliser.
TechFlow : Parlant de TikTok, sur Solana, un Meme appelé Chillguy a explosé et monté sur les grandes bourses. Vous, vous développez Luna avec de la vraie technologie IA, progressivement, mais sa valorisation et sa notoriété restent inférieures.
Que pensez-vous du fait que lancer un Meme marche mieux que construire un projet ?
Wee Kee :
Je crois au pouvoir des Meme. Leur force réside dans la simplicité : l’utilisateur n’a pas besoin de croire au fondateur ou à l’équipe, il suffit de croire en l’image.
Comparativement, un projet comme Luna comporte bien plus de risques : si demain je décide d’arrêter, tout s’effondre.
En tant qu’entrepreneur, j’aimerais aussi créer un Meme à cent milliards de valorisation, mais je ne suis peut-être pas doué pour ça (rires). Alors, dans ce cas, nous nous concentrons sur la technologie et le produit.
TechFlow : Vos produits m’évoquent une tendance récente, le « Distribution-First Software ». Traditionnellement, les produits crypto cherchent à ramener les utilisateurs sur leur plateforme. Vos Agents font l’inverse : ils s’insèrent directement dans des environnements sociaux existants comme TikTok, Twitter ou Discord. Pensez-vous que c’est l’avenir ?
Wee Kee :
Si nous devions créer une nouvelle entreprise de vidéos courtes, nous ne ferions jamais le poids face à des géants comme Meta.
Notre avantage dans la crypto, c’est le jeton. Dès qu’un utilisateur achète un jeton, il devient membre de la communauté. Le jeton devient alors un outil de marketing.
Beaucoup nous demandent pourquoi nous ne lançons pas notre propre chaîne. Mais franchement, pourquoi se compliquer ? Base a déjà des utilisateurs et des capitaux, Twitter aussi. Autant utiliser ces plateformes existantes. Nous ne pourrons jamais surpasser Zhang Yiming dans le domaine des courtes vidéos. J’admire ceux qui font des choses plus difficiles — nous, nous surfons simplement la vague.
TechFlow : Concernant le jeton Luna, il a connu une forte hausse. Était-ce prévu ou inattendu ?
Wee Kee :
Avant le lancement de Luna, nous avions des attentes, car notre technologie était solide, et notre Agent IA était même meilleur que GOAT à l’époque. Mais le résultat final a dépassé nos attentes, car le marché secondaire est imprévisible. Et nous avons lancé sur Base, sans besoin d’acheter du trafic. C’était donc un peu inattendu, mais fondamentalement, nous pensons que cette valorisation est justifiée pour Virtuals.
Conseils aux développeurs et aux joueurs
TechFlow : Pour ceux qui veulent rejoindre Virtual, que conseillez-vous aux développeurs ? Et aux investisseurs qui veulent participer aux projets sur Virtual, quels conseils ou avertissements donneriez-vous ?
Wee Kee :
Pour les développeurs, deux conseils :
Premièrement, réfléchissez aux besoins des Agents de Virtuals, puis développez en conséquence — cela facilite l’aide communautaire. Par exemple, Luna ne sait pas faire de musique, donc nous avons lancé un Agent musicien. Ou, si Luna dit ne pas savoir envoyer de l’argent au Japon à ses fans, vous pouvez développer une solution lui permettant d’envoyer des yens japonais — c’est une piste intéressante, car Luna paiera pour ce service.
Deuxièmement, si vous avez déjà votre propre technologie, tokenisez-la directement. Grâce à la tokenisation, vous découvrirez la puissance de la communauté. Beaucoup de développeurs Web2 d’IA sont surpris par ce soutien.
Pour les investisseurs, je recommande de vérifier la crédibilité de l’équipe. Beaucoup d’équipes IA sont
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
