Aperçu du débat autour de Sci-Hub : un soutien à la recherche ou un jeu d'argent ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Aperçu du débat autour de Sci-Hub : un soutien à la recherche ou un jeu d'argent ?
Faire de la spéculation sur les memes pour gagner de l'argent, puis faire des dons : est-ce bon ou mauvais pour les projets de recherche scientifique ?
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Alex Liu, Foresight News
Le mouvement DeSci + Meme ne faiblit pas. Quelles nouvelles perspectives peut-on encore explorer ? Ces cryptomonnaies Meme apportent-elles réellement une contribution à la science ? Certains n’en peuvent plus et crient (face aux spéculations incessantes sur le desci) : « As-tu seulement donné un cent à Sci-Hub ? »
Qu’est-ce que Sci-Hub ?
Selon Wikipédia, Sci-Hub est une bibliothèque parallèle qui utilise divers moyens pour contourner les murs payants des éditeurs scientifiques. En 2011, Alexandra Elbakyan, une étudiante kazakhe, a fondé Sci-Hub parce que le coût des articles de recherche derrière les murs payants était trop élevé. Ses utilisateurs se trouvent partout dans le monde. En février 2021, la page d’accueil de Sci-Hub indiquait qu’elle stockait plus de 85 millions d’articles.
Sci-Hub et Alexandra Elbakyan ont été poursuivis deux fois aux États-Unis pour violation de droits d’auteur. Dans les deux cas, ils ont perdu par défaut dû à l’absence de réponse en justice. Pourtant, Sci-Hub reçoit des éloges du monde scientifique, académique et même éditorial, car il permet une diffusion efficace des connaissances scientifiques et rend accessibles gratuitement au public les résultats de recherches financées par des fonds publics. Les éditeurs, en revanche, critiquent Sci-Hub pour atteinte aux droits d’auteur, perte de revenus et menace potentielle sur la cybersécurité des universités (bien que cette menace soit probablement exagérée). Sci-Hub pousse également les éditeurs à renforcer leurs murs payants.
Lorsqu’elle défend Sci-Hub, Elbakyan remet elle-même en question l’éthique des pratiques commerciales des éditeurs, ainsi que leur conformité avec l’Article 27 de la Déclaration universelle des droits de l’homme. Elle affirme que diriger Sci-Hub constitue pour elle un impératif moral, que la loi ne devrait pas l’en empêcher. Elle a déclaré : « Si tous les Américains suivaient aveuglément les lois injustes, ils seraient encore aujourd’hui sous la domination de la reine et l’esclavage persisterait. »
Le Meme coin scihub
« As-tu seulement donné un cent à Sci-Hub ? », cette question a semblé raisonnable à 0xAA, ancien président de l’association blockchain de l’université de Pékin, qui a donc fait un don de 0,1 ETH.
Mais si cela s’était arrêté là, l’histoire n’aurait pas pris une tournure aussi passionnante — 0xAA a acheté 22 % de l’offre totale du Meme coin portant le nom de scihub.
Ce Meme coin nommé scihub a vu sa capitalisation boursière grimper jusqu’à 70 millions de dollars en une nuit. La part détenue par 0xAA (22 %) valait alors plusieurs millions de dollars. Tiendra-t-il sa promesse de donner 20 % de ses jetons ? Et est-ce que donner 20 % de l’offre justifie une spéculation aussi folle ?
Au départ, la fondatrice de Sci-Hub, Alexandra Elbakyan, ne reconnaissait pas ce projet.
Mais ensuite, elle a ajouté sur le site de Sci-Hub une option permettant de faire des dons via un portefeuille SOL.
Par la suite, 0xAA a affirmé avoir trouvé un accord avec Elbakyan et tiendra sa promesse de verser 20 % des jetons.
Polemique
L’affaire a suscité une vive controverse dans la communauté chinoise, principalement sur deux points :
Accusation de trading préférentiel ("trading de rongeurs")
Certains accusent 0xAA d’avoir profité d’une position privilégiée, affirmant que les 22 % mentionnés ne représentent que les jetons détenus dans son portefeuille public, tandis que la quantité réellement contrôlée serait bien plus élevée.
Pourquoi ne pas faire directement un don ?
S’agit-il vraiment de soutenir la recherche ou d’un simple jeu d’argent ? D’autres pensent qu’il aurait mieux valu faire un don direct plutôt que de recourir à la spéculation autour d’un Meme.
0xAA a d’ailleurs déclaré franchement : « Je veux gagner de l’argent, mais de manière à ce que tout le monde puisse en profiter. » Il espère une situation gagnant-gagnant où chacun pourrait tirer profit du Meme coin tout en soutenant le fonctionnement de Sci-Hub.
Le point de vue des supporters
Les opposants ont leurs arguments, mais de nombreux membres de la communauté soutiennent 0xAA, comparant le modèle consistant à lever des fonds via un Meme puis à en redistribuer une partie à Sci-Hub à celui de la loterie.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Foresight News
