Entretien avec le fondateur de DeFiance Capital : une reprise du marché DeFi pourrait arriver, et le prochain marché haussier ne se limitera pas à une seule blockchain
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Entretien avec le fondateur de DeFiance Capital : une reprise du marché DeFi pourrait arriver, et le prochain marché haussier ne se limitera pas à une seule blockchain
Les jetons DeFi sont-ils vraiment prêts à briller de nouveau ?
Dédié à des analyses Web3 approfondiesPréparation et traduction : TechFlow
Invités : Arthur Cheong, fondateur et CIO de DeFiance Capital ; Jordi Alexander, fondateur de Selini Capital et analyste principal chez Mantle
Animatrice : Laura Shin, écrivaine et animatrice de l’émission Unchained
Source du podcast : Unchained
Titre original : 2 Crypto Investors on Why They Believe DeFi Is Poised for a Bull Run
Date de diffusion : 16 octobre 2024
Contexte général
Ces dernières années, les jetons DeFi ont connu de nombreux défis. Mais sont-ils sur le point d'entrer dans un nouveau cycle haussier ? Dans cet épisode, Arthur Cheong, fondateur et directeur des investissements chez DeFiance Capital, ainsi que Jordi Alexander, fondateur de Selini Capital et analyste principal chez Mantle, explorent pourquoi ils pensent que la finance décentralisée est désormais prête à décoller. Ils analysent en détail les progrès réalisés par la DeFi en matière de sécurité et d’expérience utilisateur, l’impact des solutions Layer 2 sur Ethereum, et s’interrogent pour savoir si ce sera Ethereum ou Solana qui mènera la prochaine vague haussière. Ils discutent également de l’effet de la popularité croissante des Memecoins sur l’attention portée à la DeFi, ainsi que de l’importance cruciale d’une économie token durable lors de l’évaluation des projets. Les jetons DeFi sont-ils vraiment prêts à briller à nouveau ?
Pourquoi Arthur pense que la hausse de la DeFi est imminente
Maturité de la DeFi et évolution du contexte de marché
-
Arthur estime que la DeFi se prépare à une phase haussière, fondée sur plusieurs observations. Depuis l’été DeFi il y a cinq ans, le secteur a connu d’importantes transformations, et la communauté a progressivement identifié ce qui fonctionne – et ce qui ne fonctionne pas – dans l’univers DeFi. Il compare ce processus au cycle de Gartner, estimant que la DeFi traverse actuellement la phase de « désillusion » vers celle de « compréhension éclairée ». De nombreuses expérimentations ont eu lieu, permettant d’identifier les modèles viables.
-
En outre, Arthur souligne que l’évolution du contexte macroéconomique jouera en faveur de la DeFi. Il anticipe une baisse des taux d’intérêt au cours des six à douze prochains mois, ce qui réduira considérablement le coût d’opportunité lié aux activités DeFi et aux opérations sur chaîne. Selon lui, la finance reste le cas d’usage le plus pertinent dans le monde crypto, et attirera donc davantage de capitaux.
Lien entre finance traditionnelle et DeFi
-
Jordi partage l’avis d’Arthur et insiste sur le fait que la DeFi constitue le produit le mieux adapté au marché dans l’écosystème crypto. Il explique que l’amélioration de l’efficacité d’utilisation des actifs favorisera la croissance continue des applications DeFi. Bien que l’exploration des actifs réels (RWA) en soit encore à ses débuts, elle dispose d’un fort potentiel. À mesure que la réglementation deviendra plus claire, de plus en plus d’institutions pourront effectuer des transactions sécurisées sur chaîne.
Réaction de la DeFi à un environnement de taux bas
-
Laura s’interroge sur l’impact du contexte macroéconomique actuel : la DeFi serait-elle particulièrement bien placée pour briller lors du prochain marché haussier ? Arthur répond que la DeFi réagira plus sensiblement à la baisse des taux que d’autres segments. En effet, les rendements élevés offerts par la DeFi attireront les investisseurs cherchant à compenser la chute des taux traditionnels. Ces deux dernières années, beaucoup ont opté pour des placements à faible risque, mais avec la baisse des taux, ils seront plus enclins à prendre des risques pour obtenir des rendements supplémentaires.
Leçons passées et opportunités futures
-
Jordi ajoute que les cycles précédents ont enseigné de précieuses leçons aux investisseurs. Il note que les simples fourches bon marché d’Uniswap ou d’Aave n’ont pas suscité d’intérêt cette fois-ci. Seuls les projets véritablement innovants et différenciés attirent aujourd’hui l’attention. Il cite des exemples comme Pendle, qui illustrent la demande croissante du marché pour l’innovation.
Comment la sécurité et l’expérience utilisateur ont-elles évolué dans la DeFi ?
Amélioration de la sécurité
-
Arthur considère que la DeFi a considérablement progressé en matière de sécurité depuis 2021. Les pratiques de sécurité, ainsi que les interfaces (UI) et l’expérience utilisateur (UX), ont connu d’énormes améliorations. Ces quatre à cinq dernières années, l’expérience globale d’utilisation des portefeuilles crypto s’est nettement renforcée. Il prévoit qu’au cours des deux prochaines années, la gestion des phrases de récupération et des clés privées deviendra largement obsolète, grâce à la montée en puissance des portefeuilles intelligents et des portefeuilles intégrés, facilitant ainsi les interactions sur chaîne.
-
Arthur ajoute que de nombreuses équipes DeFi matures accordent désormais une attention accrue à la sécurité, ce qui réduit la probabilité d’attaques ou d’exploits contre les protocoles. Il mentionne que les nouvelles blockchains de couche 1 intelligentes, comme celles utilisant le langage Move, présentent des conceptions de sécurité supérieures à Solidity, preuve que le secteur a tiré les enseignements des erreurs passées.
Amélioration de l’expérience utilisateur
-
Sur le plan de l’expérience utilisateur, Arthur affirme que la DeFi a déjà surpassé les exchanges centralisés dans certains domaines, notamment le prêt. Il rappelle que le volume total bloqué (TVL) dans la DeFi atteint actuellement 20 milliards de dollars, dépassant largement celui de tout exchange centralisé en matière de prêt.
Éducation et transparence
-
Jordi ajoute que, par-delà la sécurité et l’expérience utilisateur, l’éducation constitue un pilier essentiel du développement de la DeFi. Après l’effondrement de Luna, les utilisateurs sont devenus plus vigilants quant à l’origine des rendements offerts par les stablecoins. De nombreux produits à rendement douteux ont perdu leur attrait. Désormais, les utilisateurs s’intéressent davantage à la durabilité des rendements et posent des questions plus pertinentes, signe d’un marché qui évolue vers une meilleure santé structurelle.
-
Il souligne aussi que, grâce à la fusion d’Ethereum et au lancement d’Eigenlayer, la compréhension du staking et du re-staking s’est approfondie. Cela permet aux utilisateurs d’optimiser l’utilisation de leurs actifs de couche 1, augmentant ainsi leur liquidité et leur utilité, et posant les bases d’un développement accru de la DeFi.
Les activités DeFi peuvent-elles être durables à long terme ?
Activité et question de durabilité
-
Laura soulève une interrogation : malgré les améliorations notables, la durabilité à long terme de la DeFi reste incertaine. Elle observe que de nombreux nouveaux protocoles connaissent une chute brutale d’activité après avoir lancé des incitations. Une fois les airdrops distribués, les utilisateurs vendent rapidement leurs jetons plutôt que de continuer à utiliser ces blockchains. Ce phénomène remet en question la capacité de la DeFi à maintenir une activité soutenue.
Performance selon les protocoles
-
Arthur juge que la durabilité de la DeFi doit être analysée au cas par cas. Certains protocoles matures comme Uniswap ou Lido génèrent des revenus élevés même sans incitations massives, ce qui montre qu’ils ont réussi à instaurer un modèle d’utilisation durable. En revanche, les nouveaux protocoles doivent recourir à des incitations pour conquérir des parts de marché.
-
Il précise que les mécanismes d’incitation ne sont pas propres à la DeFi : ce type de stratégie est courant aussi sur les blockchains de couche 1. Beaucoup de nouveaux protocoles adoptent des mesures agressives au départ pour attirer les utilisateurs et construire une base initiale.
Réaction du marché et comportement des utilisateurs
-
Jordi confirme que le marché a pris conscience que de nombreux projets fondés uniquement sur des incitations manquent de durabilité. Ces derniers mois, les projets axés sur les rewards ont souvent été rapidement liquidés après leur lancement, signe que les participants sont principalement des investisseurs professionnels, et non des utilisateurs ordinaires. Ces gros acteurs (« whales ») savent identifier les valorisations irrationnelles et vendent au bon moment.
-
Il partage l’avis de Laura : la DeFi souffre encore d’un manque de base utilisateur suffisante. Toutefois, avec l’amélioration progressive de l’expérience utilisateur, les perspectives restent optimistes pour les années à venir. Jordi pense que les protocoles offrant une excellente UX auront de meilleures chances de s’imposer.
Les solutions Layer 2 : un levier ou un frein pour Ethereum ?
Impact des solutions Layer 2
-
Laura note que la discussion sur l’effet « parasitaire » des solutions Layer 2 vis-à-vis d’Ethereum gagne en intensité. Au-delà de l’impact sur l’actif sous-jacent, la fragmentation de la liquidité due aux Layer 2 pose question. Elle s’interroge sur l’effet global des Layer 2 sur la DeFi et sur la blockchain de base.
Point de vue de Jordi
-
Jordi exprime son opinion : dans la plupart des cas, les Layer 2 ne sont pas parasitaires. La diminution des frais sur la couche 1 n’est pas le facteur principal influant sur le prix d’Ethereum. Même si les Layer 2 réduisent l’attention portée à Ethereum, cela ne menace pas nécessairement l’écosystème global.
-
Il reconnaît toutefois que les utilisateurs interagissent moins directement avec Ethereum lorsqu’ils utilisent d’autres chaînes, ce qui peut affaiblir leur perception d’Ethereum. De plus, le manque de composable entre les différentes Layer 2 donne l’impression qu’il ne s’agit pas d’un réseau unique, ce qui affecte la confiance des utilisateurs.
Opinion d’Arthur
-
Arthur adopte une position différente : selon lui, les Layer 2 actuelles sont effectivement parasitaires, car elles captent une grande partie des frais qui auraient dû aller à Ethereum. La majorité des frais payés sur les Layer 2 va aux séquenceurs, généralement contrôlés par les équipes des Layer 2 elles-mêmes, ce qui manque de décentralisation.
-
Arthur ajoute que les incitations des Layer 2 ne sont pas alignées avec les intérêts d’Ethereum. La plupart des équipes Layer 2 se concentrent sur la valorisation de leur propre jeton, plutôt que sur la valeur à long terme d’Ethereum. Avec la baisse de la valorisation des jetons Layer 2, ces équipes pourraient privilégier encore davantage leurs propres intérêts.
Les perspectives autour d’UniChain
-
Laura évoque récemment annoncé UniChain, et demande s’il pourrait résoudre ces problèmes. Arthur pense qu’en tant que plus grande application DeFi, le succès d’UniChain pourrait entraîner un transfert accru d’activités vers sa chaîne, capturant ainsi davantage de valeur au détriment d’Ethereum.
Ethereum ou Solana mènera-t-il le prochain marché haussier ?
Question de Laura
-
Laura rappelle que Ryan Berkmans a récemment affirmé, lors d’un autre épisode, qu’à long terme, Ethereum bénéficiera du redressement du marché. Pourtant, elle constate que beaucoup perçoivent cette relation comme parasitaire. Elle demande si la reprise de la DeFi se limitera à Ethereum, ou si elle se produira aussi bien sur Ethereum que sur Solana — voire si Solana pourrait avoir de meilleures perspectives haussières.
Opinion de Jordi
-
Jordi pense que le marché haussier ne se limitera pas à une seule blockchain. Les projets choisissent une chaîne en fonction de la liquidité et de la base d’utilisateurs existantes. Ethereum a presque monopolisé ce marché pendant le creux, tandis que Solana a su attirer massivement les utilisateurs grâce à sa culture unique et sa rapidité, surtout dans le domaine des Meme coins.
-
Il admet que la DeFi reste importante pour Solana, mais si Ethereum améliore sa composable inter-chaînes et son expérience utilisateur, il restera le principal pôle d’attraction des capitaux, notamment pour les stablecoins et les grands utilisateurs. Ainsi, chaque chaîne suit sa propre trajectoire.
Opinion d’Arthur
-
Arthur estime que le succès du marché haussier sera plus large, mais que Solana et Base pourraient enregistrer davantage de réussites. Il souligne que Solana excelle au niveau de l’écosystème, ayant attiré de nouveaux utilisateurs, notamment grâce au succès des Meme coins. Il cite l’exemple du nouveau téléphone de Solana Labs, vendu en quelques minutes, car les gens savaient que l’airdrop valait plus que le téléphone lui-même.
-
Il ajoute que Coinbase a excellé dans la promotion de la narration « on-chain » et du mouvement « Summer Onchain ». La migration des utilisateurs vers Base et son activité ont été très réussies. Le TVL de Base a atteint plusieurs centaines de millions en peu de temps, ce qui montre que les ressources et la concentration de Coinbase porteront leurs fruits à l’avenir.
Complément de Jordi
-
Jordi partage l’avis d’Arthur : Coinbase a réussi à attirer de nombreux utilisateurs vers les transactions on-chain. D’autres grandes bourses tentent aussi d’éduquer leurs utilisateurs à l’usage des services blockchain. Bien que Base manque d’un jeton écosystémique, le succès de Coinbase reste marquant.
-
Il ajoute qu’UniChain pourrait tenter d’utiliser l’économie token pour stimuler le développement communautaire, ce qui sera un point intéressant à surveiller.
La Fondation Ethereum devrait-elle soutenir davantage la DeFi ?
Question de Laura
-
Laura soulève une question : Vitalik Buterin, fondateur d’Ethereum, soutient-il vraiment la DeFi ? Elle mentionne que Kane Warwick exprime des inquiétudes, estimant que la Fondation Ethereum n’est pas assez active en ce sens. Vitalik avait répondu à ces critiques via une image montrant son soutien à la DeFi. Laura demande alors : pensez-vous que la Fondation Ethereum et Vitalik soutiennent ou rejettent la DeFi ? Et si c’est le cas, que pourraient-ils faire pour promouvoir davantage la DeFi ?
Opinion d’Arthur
-
Arthur pense que la Fondation Ethereum n’est pas opposée à la DeFi, mais simplement indifférente à ses cas d’usage. Elle juge que la DeFi est déjà suffisamment réussie et n’a donc pas besoin de soutien supplémentaire. Il juge cette stratégie erronée, car d’autres blockchains de couche 1 profitent justement de ce vide pour conquérir des parts de marché. La fragmentation de la liquidité DeFi sur Ethereum rend désormais plus difficile la construction de nouveaux projets sur la chaîne.
-
Arthur ajoute que la Fondation Ethereum, lorsqu’elle modifie sa feuille de route technique, ne communique pas efficacement avec les développeurs DeFi, ce qui ralentit la réaction de la communauté. Il cite un exemple récent : une proposition sur le « minimum viable issuance » pourrait impacter le fonctionnement de la DeFi, mais la Fondation semble ignorer les retours des développeurs.
Opinion de Jordi
-
Jordi partage cet avis : Ethereum devrait être un centre financier, pas seulement culturel. Son écosystème a besoin d’attirer infrastructures et investissements pour supporter des applications de haute qualité. La DeFi est l’un des plus grands succès d’Ethereum, et mérite donc plus d’attention.
-
Jordi précise qu’Ethereum étant mature, cela ne signifie pas que les développeurs n’ont pas besoin du soutien de la Fondation. Les développeurs peuvent être autonomes, mais une communication plus précoce de la Fondation sur les changements techniques permettrait d’éviter des conflits inutiles.
Complément d’Arthur
-
Arthur insiste : la DeFi est la partie la plus dynamique d’Ethereum, et devrait être prioritaire. La Fondation n’a pas besoin d’abandonner d’autres projets, mais devrait adopter une attitude plus proactive envers la DeFi.
Synthèse de Laura
-
Laura conclut que, bien que le soutien de la Fondation Ethereum à la DeFi semble limité, cela n’affecte pas nécessairement la performance future de la DeFi lors du prochain marché haussier. Arthur et Jordi estiment que la renaissance de la DeFi ne se limitera pas à Ethereum : Solana, Base et d’autres chaînes joueront également un rôle important. Dans l’ensemble, les perspectives de la DeFi restent positives.
Quel phénomène social les MemeCoins reflètent-ils ?
-
Laura pose une question sur la raison du succès remarquable des Meme Coins dans ce cycle. Bien qu’il existe une opposition perçue entre Meme Coins et DeFi, ceux-ci semblent être les vedettes de ce cycle. Elle souhaite comprendre pourquoi les Meme Coins occupent une place si centrale sur le marché.
Opinion de Jordi
-
Jordi pense que la popularité des Meme Coins reflète une forme de rébellion contre les « VC Coins ». Beaucoup de projets financés par des fonds de capital-risque ont déçu, sapant la confiance. De plus, une certaine frustration sociale atteint son paroxysme, poussant les gens à vouloir changer leur vie par la spéculation. Les Meme Coins deviennent alors une forme de loterie, attirant ceux qui rêvent d’un enrichissement rapide.
-
Il qualifie cela de philosophie « nihiliste », reflétant à la fois le mécontentement face à la réalité et l’appétit pour la spéculation.
Opinion d’Arthur
-
Arthur ajoute que les Meme Coins et la DeFi sont en quelque sorte opposés. Les projets DeFi possèdent généralement des mécanismes clairs de capture de valeur, contrairement aux Meme Coins. Il voit les Meme Coins comme un test de pression pour la DeFi et les couches de base, illustrant l’esprit animal du marché. Il compare cela au marché boursier : une bourse devrait accueillir toutes sortes d’activités, y compris les Meme Coins.
-
Arthur précise que les Meme Coins existent depuis un certain temps et ont trouvé leur place sur le marché. Même s’ils manquent de mécanismes clairs de capture de valeur, ils ont néanmoins une légitimité.
Complément de Jordi
-
Jordi pense que l’avenir des Meme Coins se scindera probablement en deux usages : outils spéculatifs pour casinos en ligne, ou actifs financiers de communautés numériques. Il doute qu’ils atteignent les valorisations gigantesques imaginées par Morad, sauf si un public beaucoup plus large entre sur le marché.
Pourquoi le déblocage des tokens peut décider du succès ou de l’échec d’un projet
-
Laura aborde une question sur la relation entre Meme Coins et DeFi. Alors que les Meme Coins performent fortement, comment cela influencera-t-il l’avenir de la DeFi ? De nouveaux utilisateurs rejoindront-ils la DeFi ? Y aura-t-il une concurrence ? Ou bien l’intérêt pour les Meme Coins finira-t-il par s’éteindre ?
Opinion de Jordi
-
Jordi pense que la popularité des Meme Coins peut stimuler l’activité globale du marché. Certains protocoles tirent profit des échanges de Meme Coins, même si ces derniers sont moins matures que certains projets DeFi. Il note que les mécanismes de déblocage des Meme Coins sont similaires à ceux des projets DeFi, mais que leur liquidité et leurs verrouillages sont plus lâches, ce qui amplifie la volatilité.
-
Il ajoute que des déblocages continus font anticiper une baisse de valeur, frustrant les petits investisseurs. Bien que les Meme Coins puissent continuer à grimper, lorsque le marché retrouvera la rationalité et que la liquidité viendra à manquer, le sentiment des investisseurs pourrait basculer.
Opinion d’Arthur
-
Arthur ajoute que les Meme Coins sont incontournables et peuvent avoir un effet positif sur l’utilisation de la DeFi. Sur Solana, de nombreux Meme Coins issus de plateformes comme PancakeSwap sont très actifs dans les pools de liquidité, alimentant ainsi l’activité DeFi.
-
Il pense qu’il y aura de plus en plus de chevauchement entre investisseurs Meme Coins et DeFi. Ceux qui auront réalisé de gros gains sur les Meme Coins chercheront ensuite des projets DeFi à fort potentiel. Meme Coins et DeFi peuvent être complémentaires : même si l’attention des petits investisseurs reste focalisée sur les Meme Coins, les institutions pourraient s’intéresser davantage à la DeFi grâce à l’activité générée.
Les tokens en cryptomonnaie sont-ils surévalués ou sous-évalués ?
-
Laura mentionne des problèmes de configuration du capital, pouvant entraîner des anomalies d’évaluation. Elle demande à Jordi et Arthur quelles difficultés ils rencontrent principalement lors de l’évaluation des tokens.
Opinion de Jordi
-
Jordi souligne que les discussions actuelles sur l’évaluation des tokens reposent surtout sur des comparaisons de valeur relative, par exemple comparer la valorisation d’une blockchain à une autre. Il juge cette méthode peu solide, car elle peut induire en erreur sur l’allocation du capital. Il insiste sur la nécessité d’un cadre meilleur, citant des articles d’investisseurs en capital-investissement appelant à un système d’évaluation systématique et compréhensible.
Opinion d’Arthur
-
Arthur complète : bien que de nombreuses tentatives aient été faites pour créer des cadres d’évaluation des actifs crypto, aucun n’a été largement adopté. Bitcoin, par sa singularité, est évalué principalement par comparaison, pas par analyse de flux de trésorerie. En tant que plus grand actif crypto, Bitcoin fixe le ton de l’évaluation, influençant tous les autres.
-
Il ajoute qu’avec la disparition progressive des « idiots » (investisseurs non informés), les valorisations deviennent plus réalistes. C’est positif : cela signifie que les survalorisations absurdes disparaissent, et que la rationalité augmente.
Désaccord de Jordi
-
Jordi ne partage pas cet avis : selon lui, le marché est encore jeune et subit toujours l’influence des « idiots ». Même si l’analyse de Bitcoin est devenue plus complexe, il existe encore de nombreux flux irrationnels de capitaux.
Complément d’Arthur
-
Arthur précise que les investisseurs professionnels ont généralement des approches claires pour évaluer certains actifs, surtout en DeFi. Les divergences entre eux portent sur les anticipations futures et sur la présence d’une prime monétaire, pas sur les méthodes d’évaluation.
Synthèse de Laura
-
Laura conclut que, puisque chaque actif a un but et une mission différents, un cadre standardisé d’évaluation pourrait ne pas convenir. Selon elle, les investisseurs doivent comprendre les spécificités et l’économie token de chaque actif pour mieux en juger la valeur.
L’investissement risqué liquide offre-t-il un avantage ?
-
Laura pose une question sur l’investissement risqué liquide. Elle demande à Arthur d’approfondir sa notion de « venture liquidity » mentionnée dans un article, et ses avantages par rapport à d’autres stratégies, notamment dans le domaine crypto.
Opinion d’Arthur
-
Arthur explique le concept : cet investissement cible principalement les actifs crypto liquides, en particulier les altcoins (hors Bitcoin et Ethereum). Il estime que cette approche offre le meilleur ratio risque/rendement ajusté dans le marché crypto.
-
Il souligne que l’avantage réside dans la combinaison de rendements potentiels élevés et de flexibilité pour gérer le risque. En finance traditionnelle, on doit choisir entre liquidité et rendement : pour espérer des rendements élevés (startups), on accepte un blocage du capital (5 à 10 ans) ; pour rester liquide, on sacrifie les rendements extrêmes (x50, x100).
-
Mais dans le crypto, Arthur pense qu’on peut avoir les deux. Dans les deux derniers cycles, de nombreux actifs ont atteint x20, x50, voire x200 sur les marchés publics. Il croit fermement que cela restera possible à l’avenir.
Bitcoin et DeFi : un potentiel inexploité ?
-
Laura pose une question sur la convergence entre Bitcoin et la finance décentralisée (DeFi). Elle note qu’au cours de l’année dernière, Bitcoin a progressivement intégré la DeFi, avec ses solutions Layer 2, le staking du Bitcoin, ou encore les nouveautés autour de WBTC (Wrapped Bitcoin) liées à Justin Sun. Elle veut savoir quels impacts pourraient avoir l’entrée accrue du Bitcoin dans la DeFi.
Opinion de Jordi
-
Jordi partage son avis sur le potentiel du Bitcoin en DeFi. Il considère que le Bitcoin, en tant qu’actif, a bien performé, ce qui montre qu’il reste encore beaucoup de potentiel à exploiter. Bien que de nombreux puristes occidentaux hésitent à utiliser leur Bitcoin, en Asie, de plus en plus de personnes veulent participer activement aux activités on-chain. Cette mentalité, selon lui, poussera l’adoption du Bitcoin en DeFi.
-
Il admet que WBTC présente des problèmes, mais des projets comme CVBTC de Maker ou FBTC de Mantle travaillent à libérer le potentiel du Bitcoin. Il croit que les projets capables de bâtir un bon écosystème réussiront, surtout Mantle, car il ne se concentre pas seulement sur l’actif, mais aussi sur les applications et partenariats.
Opinion d’Arthur
-
Arthur approuve Jordi : intégrer davantage de Bitcoin à l’écosystème DeFi, que ce soit via des solutions Layer 2 ou d’autres plateformes de contrats intelligents (comme Solana ou Ethereum), serait très positif. Il ignore quelle méthode dominera, mais croit que le marché trouvera naturellement la voie la plus efficace.
Défis d’expérience utilisateur
-
Laura mentionne que, malgré son intérêt pour la crypto, elle se sent souvent perdue lors de l’utilisation pratique.
-
Jordi insiste sur l’importance cruciale de l’expérience utilisateur : une bonne UX permettra à davantage de personnes de participer. Il note que de plus en plus de projets misent sur la culture et l’expérience utilisateur, pas seulement sur la technologie.
-
Jordi et Arthur sont optimistes quant au potentiel du Bitcoin en DeFi. L’entrée accrue du Bitcoin dans la DeFi ouvrira de nouvelles opportunités. Une bonne expérience utilisateur et une intégration écosystémique seront les clés de ce développement. À mesure que le marché mûrit, la manière dont Bitcoin et DeFi seront combinés restera une tendance à suivre de près.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
