La communauté la plus active a produit le Launchpad le plus décevant, qu'a mal fait Jupiter ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
La communauté la plus active a produit le Launchpad le plus décevant, qu'a mal fait Jupiter ?
Pour que la valeur revienne, chercher un consensus dans l'engouement communautaire semble être devenu la réponse standard pour les projets cryptographiques.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Luccy, BlockBeats
Édition : Jack, BlockBeats
Depuis le début de l'année, le marché manque cruellement de nouvelles narratives. Le bref rallye haussier généré par les ETF n’a pas véritablement insufflé de nouvelle énergie au marché cryptographique. Les « meme coins » sont devenus le domaine le plus lucratif, tandis que les jetons VC ont été répétitivement critiqués. En particulier, les projets DeFi n’ont pratiquement pas marqué d’impact lors des différentes rotations de capitaux et restent plongés dans la tourmente.
Afin de restaurer la valeur, les projets à vocation valorisée cherchent tous un moyen de se démarquer. « Le consensus communautaire » est leur réponse commune, et l’activité communautaire est devenue l’indicateur principal pour mesurer la solidité de ce consensus. Jupiter fait partie de ces projets.
Meow, cofondateur de Jupiter, a longtemps opéré en retrait dans la communauté des développeurs crypto. Il a auparavant été conseiller principal chez Instadapp, Kyber et Blockfolio, cofondateur du principal jeton wrapped wBTC, et contributeur fondateur du projet Handshake. Pourtant, malgré ces titres prestigieux, meow n’avait jamais révélé publiquement son identité, jusqu’à deux jours avant le lancement de l’airdrop JUP, où il s’est enfin dévoilé lors d’un entretien exclusif avec Luke Belmar, fondateur de Capital Club.
Durant cet entretien, meow a souligné à plusieurs reprises l’importance cruciale du consensus communautaire. Il critique l’usage abusif du terme « communauté » dans l’univers crypto actuel, estimant qu’une véritable « communauté » ne peut exister sans un fort consensus — c’est ce dernier qui façonne véritablement la monnaie.
C’est pourquoi Jupiter consacre d’énormes efforts à construire et entretenir sa communauté. Après des événements tels que le crash du partenaire PPP Irene Zhao ou la résistance remarquée du contrat JLP face à une chute brutale des prix (devenu ainsi « la meilleure option d’investissement régulier »), Jupiter a réussi à capter une attention significative. Pourtant, cette attention ne semble pas avoir apporté un réel gain de valeur à JUP.
La DEX avec la communauté la plus dynamique
Il y a un an, lors du hackathon Solana Breakpoint, l’intervention de meow avait été saluée comme l'une des plus populaires. Sentant que le consensus était déjà bien installé, meow décida alors de franchir une étape clé : transformer les utilisateurs admiratifs de Jupiter en une véritable communauté.
Jupiter aspire à créer la communauté crypto la plus vivante, la plus visionnaire et la moins fermée aux nouveaux venus. Pour cela, Jupiter a mis sur pied des groupes dédiés spécifiquement aux canaux médias comme Twitter, Discord, site web, YouTube et Reddit, gérés conjointement par des membres de l’équipe et de la communauté.
Grâce à une gestion rigoureuse, Jupiter a bâti une communauté florissante. Selon les données Similarweb, Twitter représente à lui seul 66,25 % du trafic social de Jupiter. Globalement, le trafic social représente 3,49 % du trafic total vers le site web. Comparé à Raydium, également considéré comme un nouveau leader sur Solana, Jupiter convertit mieux son influence médiatique en trafic direct, principalement via Twitter. Cela indique indirectement une interaction plus étroite entre Jupiter et sa communauté.
Image supérieure : Jupiter, image inférieure : Raydium
« Réunions à mille participants » sont monnaie courante
Tout comme les fans utilisent des acronymes codés pour identifier leur cercle, Jupiter crée aussi un langage propre pour renforcer son noyau dur.
Meow invente continuellement de nouveaux acronymes, mais il ne prend presque jamais la peine de les expliquer par écrit. Seules les « Planetary Calls » (réunions planétaires) permettent d’en percer le sens. Les spectateurs semblent même fiers de partager ce savoir exclusif, discutant en acronyme dans les commentaires. Quiconque souhaite intégrer le cercle doit apprendre ce jargon.
Les Planetary Calls sont diffusées chaque mercredi à heure fixe sur YouTube et Twitter. Meow et Kash, leader d’Uplink, en assurent systématiquement l’animation. Les autres membres de l’équipe y présentent en détail l’état d’avancement des projets, permettant à la communauté de comprendre finement l’écosystème Jupiter. Chaque diffusion atteint près de 4 000 vues sur YouTube, et dépasse souvent les dizaines de milliers sur Twitter.
À gauche : chaîne YouTube de Jupiter, à droite : diffusion Twitter du 20ᵉ épisode des Planetary Calls de Jupiter
Dans tout l’écosystème crypto, seul Ethereum réalise un effort similaire. Ce dernier organise chaque semaine une conférence téléphonique pour ses développeurs, animée par la Fondation Ethereum. Pourtant, après des centaines d’épisodes, le nombre moyen de vues YouTube reste inférieur à 500. Une recherche sur Twitter avec des mots-clés pertinents montre que le premier tweet remonte à 2022.
À gauche : chaîne YouTube d’Ethereum, à droite : résultats de recherche Twitter avec les termes « ETH » et « ACD »
Sur le plan de l’interaction, les commentaires en direct des Planetary Calls de Jupiter sont constants, voire envahissent l’écran, tandis que ceux des réunions Ethereum restent désespérément vides. Sous chaque vidéo de Jupiter, on trouve des dizaines de commentaires, là où les réunions Ethereum enregistrent peu ou pas d’interactions — parfois seulement des publicités automatisées.
À gauche : Planetary Call de Jupiter, à droite : réunion des développeurs d’Ethereum
En matière de propositions communautaires, les membres du DAO peuvent décider de la répartition des jetons entre les différents groupes de travail. Par exemple, la proposition budgétaire du groupe Uplink a recueilli le moins de votes, environ 178 millions. Même ainsi, avec le nombre actuel de jetons JUP mis en jeu, le taux de participation quatre mois plus tôt dépassait encore 50 %. La majorité des propositions sont adoptées avec plus de 70 % des voix, et les abstentions restent sous 15 %.
De gauche à droite : propositions budgétaires des groupes de travail central, site web, Catdet (Discord), Reddit, et Uplink
Pour aller encore plus loin dans l’écoute de la communauté, Jupiter a proposé mi-juin une réduction de l’offre de jetons, avec une coupe volontaire de 30 % des allocations de l’équipe. L’émission totale de jetons a donc été réduite de 30 %. Le reste des coupes provient d’allocations précédemment attribuées, notamment aux partenaires limités et aux réserves stratégiques. Cette proposition a été soumise le 1er août et a recueilli plus de 160 millions de voix en seulement une demi-journée. Elle a été adoptée à 95 %, avec 274 millions de voix, établissant un record de participation au sein des DAO.
Jupiter est allé plus loin : le 31 juillet, il a publié un projet de protocole stipulant que tous les six mois, la distribution de JUP serait revue publiquement ; toute vente de jetons serait intégralement divulguée ; si des jetons étaient libérés depuis les réserves pour des raisons stratégiques, cela serait fait proportionnellement à la liquidité du marché, avec un préavis d’au moins trois mois.
Tous les portefeuilles seront clairement étiquetés afin de suivre facilement l’utilisation de JUP. Notamment, tous les jetons destinés à la communauté seront distribués via vote DAO, assurant une transparence totale.
Par ailleurs, pour contrer le chaos PVP des meme coins, Jupiter a lancé le PPP. Selon meow, l’objectif central de la communauté PPP ne doit pas être d’attirer des gens pour ensuite les abandonner, mais plutôt de gagner davantage d’alliés pour construire ensemble un futur durable.
Pour instaurer le PPP, Jupiter a d’abord mené une campagne de sensibilisation, organisant même un épisode spécial des Planetary Calls. Pendant 1h30 de direct, meow et Kash ont dialogué avec six joueurs de memes. Ces participants n’étaient ni des KOL célèbres ni des détenteurs de « golden dogs », pourtant plus d’un millier d’utilisateurs ont suivi, et les commentaires étaient inondés de « PPP ».
Ensuite, meow a publié un texte explicatif du concept PPP et lancé une expérience PPP, invitant la communauté à laisser leurs adresses Solana dans les commentaires. Malgré un déséquilibre d’information, l’expérience a attiré des centaines de milliers de participants en un mois.
« Let's Fucking Go »
Au fil des explications, Jupiter a compris qu’une simple observation par la communauté ne suffisait pas à garantir une « véritable activité ». Il fallait que les utilisateurs deviennent des bâtisseurs.
Jupiter a donc lancé un Launchpad, en transférant le choix des projets à la communauté. C’est d’ailleurs pour cela que le DAO Jupiter a été créé. En février, Jupiter a lancé son DAO : pour voter, il fallait miser au moins 50 JUP. À ce jour, plus de 350 millions de JUP sont misés, provenant de plus de 550 000 adresses uniques.
Après l’adoption de la première proposition-test, Jupiter a immédiatement organisé le premier vote du LFG Launchpad, mobilisant plus de 200 millions de JUP. Un point notable : dans le DAO Jupiter, la puissance de vote des petits détenteurs est presque équivalente à celle des « baleines ». Selon les données du troisième cycle LFG fournies par Jupiter, les chiffres de pouvoir de vote et de portefeuilles indépendants sont très proches : le projet vainqueur a obtenu 59,4 % des voix et 60,7 % des portefeuilles individuels, une quasi-parité.
Au-delà du vote, Jupiter implique pleinement les membres du DAO dans tout le processus du Launchpad. Le LFG Launchpad comporte quatre étapes : candidature, présentation, vote et lancement.
Les projets candidats doivent publier leur présentation sur le forum Jupiter. Ainsi, non seulement l’équipe Jupiter, mais toute la communauté peut participer à l’évaluation. Le niveau d’interaction entre le projet et la communauté est considéré comme un « sentiment communautaire », un facteur clé dans la sélection des finalistes. Pour être retenu, un projet doit constamment surveiller l’activité sur Jupiter, répondre aux questions — créant ainsi un retour positif qui attire trafic et attention à l’écosystème.
Les finalistes obtiennent un canal dédié dans le serveur Discord officiel de Jupiter et participent à une session AMA avec l’équipe. Cela multiplie les occasions d’échanges. Après diffusion, les extraits des AMAs sont montés séparément et republiés, chacun atteignant facilement des milliers de vues. Enfin, le projet gagnant est annoncé, accompagné de la date de lancement du jeton du protocole Jupiter.
De gauche à droite : extraits d’AMAs des projets gagnants Zeus, Sanctum et deBridge des trois cycles LFG
Le vote a fortement stimulé l’engagement communautaire. Des milliers d’utilisateurs participent au Launchpad comme s’ils investissaient dans un « shitcoin », d’où le surnom ironique de « Let’s Fucking Go » donné à LFG. Selon Similarweb, pendant la période du Launchpad, le site LFG a enregistré plus de 3,23 millions de visites. Pendant les deux cycles de vote du DAO, le site a comptabilisé plus de 3,4 millions de visites, des chiffres cohérents.
Lancé officiellement en avril, donc actif depuis moins de six mois, le Launchpad Jupiter affiche des performances impressionnantes comparé à d’autres plateformes. Les quatre grands launchpads « pelleteuses d’or » de fin d’année dernière — Bounce Brand, BakerySwap, Analysoor et TurtSat — cumulent seulement 355 000 visites, soit environ un dixième de Jupiter.
Comparé aux plateformes hors blockchain, Binance Launchpad, le plus actif, a lancé 93 projets avec plus de 5,5 millions de participants uniques — dix fois plus que Jupiter. Au cours des trois derniers mois, Binance a lancé 6 projets, générant 6,26 millions de visites sur son site Launchpad. Dans le même laps de temps, avec seulement 3 projets lancés, LFG a atteint un peu plus de la moitié de ce volume.
Un consensus décalé
Les efforts de Jupiter en matière de construction communautaire sont indéniables, et leurs effets sont tangibles. L’équipe a prouvé sa capacité à attirer de nombreux collaborateurs.
Après l’annonce initiale des règles LFG, 20 projets ont postulé pour le premier cycle sur le forum Jupiter, suivis par un flot continu de nouvelles candidatures. De nombreuses communautés de meme crient « PPP » et voient Jupiter comme un « révolutionnaire ». Que ce soit sur les réseaux sociaux, lors des votes DAO, ou via la promotion du PPP, Jupiter réussit à mobiliser massivement des utilisateurs actifs. Mais forte popularité signifie-t-elle nécessairement fort consensus ?
Pourquoi votes-tu ?
Le projet gagnant du premier cycle, Zeus Network, a été officiellement lancé sur le LFG Launchpad le 4 avril. Avec un total de 50 millions de jetons ZEUS, il a clôturé à 0,776 dollar. OKX a immédiatement listé ZEUS, avec un volume de transaction dépassant 100 millions de dollars en 20 minutes. Mais l’euphorie fut de courte durée : une semaine plus tard, ZEUS cède sous la pression vendeuse, chutant à 0,185 dollar — une perte de 90 % par rapport au pic.
Le lendemain du crash de ZEUS, le deuxième vote LFG a été ouvert. Le marché n’a laissé aucun répit aux petits investisseurs : comme pour un « shitcoin », dès qu’un projet tombe, on passe au suivant, relançant toute sa ferveur dans le nouveau vote.
Le vainqueur du second cycle, Sanctum, s’est connecté à plusieurs reprises avec l’équipe Jupiter durant la campagne. Ses vidéos publiées sur la chaîne YouTube officielle ont dépassé mille vues et bénéficié du soutien de nombreux KOL. Il a recueilli plus de 230 millions de votes, devenant la proposition LFG la plus populaire, obtenant 64 % des voix — un score supérieur aux 60 % atteints par les vainqueurs des premier et troisième cycles.
De gauche à droite : résultats des propositions LFG des cycles 1, 2 et 3
Mais Sanctum a ensuite été pris dans une polémique autour de son airdrop. Le 16 juillet, Sanctum a ouvert la fenêtre de vérification des droits à l’airdrop. Selon ses règles, l’équipe a sélectionné manuellement 2 000 « contributeurs sincères » pour recevoir 50 millions de jetons, définis comme des utilisateurs ayant promu Sanctum sur les réseaux sociaux. Cela a naturellement frustré les « farmers de points » qui avaient investi de l’argent réel.
Le projet a été choisi collectivement, mais le résultat est décevant — cela suggère que le consensus n’est pas vraiment formé. L’objectif initial de Jupiter en lançant le Launchpad était de favoriser des synergies entre les projets, son écosystème et Solana. Ce critère devrait guider les décisions communautaires.
Modèle de candidature LFG, source : forum Jupiter
Pour les membres de la communauté, participer au vote LFG revient à faire un investissement. Si le projet échoue, c’est un échec personnel. Ils votent donc plutôt pour des projets uniques et avantageux.
Un informateur a confié à BlockBeats que les projets victorieux du LFG bénéficient d’une forte implication utilisateur. « Personnellement, j’ai voté pour les projets qui maximisent mes intérêts. » Pour lui, les projets qu’il utilise ou veut utiliser attirent plus son attention : « Le lancement via LFG donne un bon coup de pouce à la valorisation du projet, et je reçois aussi un airdrop. »
D’ailleurs, en comparant les concurrents du même cycle, les vainqueurs Zeus et Sanctum disposaient tous deux de solides financements. Crypto Weituo explique à BlockBeats : « La logique de vote des petits investisseurs est influencée par les VC et les CEX, qui croient que seuls les projets avec le backing de gros VC peuvent espérer être listés sur de grandes plateformes. »
Zeus a levé 8 millions de dollars à une valorisation de 100 millions, avec Mechanism Capital, OKX Ventures, Animoca Ventures et The Spartan Group parmi ses investisseurs. Anatoly Yakovenko (cofondateur de Solana), Muneeb Ali (Stacks) et Andrew Kang (fondateur de Mechanism Capital) ont également participé.
Quant à Sanctum, le 4 avril, il a annoncé une extension de son tour de table initial, menée par Dragonfly, avec la participation de THE CMS, DeFiance Capital, GenblockCapital, Jump Crypto et Solana Ventures. Des investisseurs angéliques de LayerZero Labs et Drift Protocol ont aussi contribué, portant la levée totale à 6,1 millions de dollars.
Parmi leurs concurrents, les projets bien classés Sharky.fi (prêt NFT) et Banx (liquidité NFT) avaient aussi des financements, mais beaucoup plus modestes. Sharky.fi a seulement reçu un investissement de Token Ventures, dont le montant et la date sont inconnus. Banx a levé 1 million en 2022. Quant à Uprock (infrastructure DePIN), Srcful (réseau d’énergie propre) et MonkeyDEX, ils n’ont aucun historique de levée.
Source : rootdata
Si tous les candidats n’avaient aucun backing de VC, quel serait le critère de choix des petits investisseurs ? Crypto Weituo invoque la logique d’investissement en meme coin : les memes, intrinsèquement sans backing, ont souvent des volumes bien supérieurs aux jetons VC. Pourtant, quand on les met tous ensemble sur un Launchpad, les gens perdent leurs repères.
« C’est le paradoxe du modèle Launchpad », selon Crypto Weituo. Pas seulement Jupiter, mais aussi DaoMaker et Seedify : fondamentalement, aucune différence. Tous suppriment les indicateurs blockchain sans réduire pour autant le risque.
En outre, Jupiter privilégiant l’équité, minimise volontairement les risques de corruption électorale : tout utilisateur ayant misé JUP (au moins 50) peut voter, un portefeuille = un projet, 1 JUP = 1 voix. Wind Wu observe : « Cela transforme le vote en simple formalité. »
There's trust
Fin juillet, Jupiter a lancé un nouveau mécanisme dédié aux memes : CAT Launch, avec ASIANMOM comme premier projet.
Quand ZachXBT a révélé que la partenaire Irene Zhao avait été impliquée dans plusieurs arnaques, Jupiter est devenu le centre de la tempête médiatique. Le débat autour d’Irene et Jupiter n’a cessé de croître. ALL IN CLUB a rapidement organisé un Space, rassemblant 1 300 auditeurs, avec même une apparition d’Irene. Pourtant, le consensus communautaire ne s’est pas renforcé pour autant.
Pas seulement en chinois, la communauté anglophone exigeait aussi des explications de Jupiter.
Ce soir-là, lors de la 22ᵉ Planetary Call, la réponse de Jupiter fut « trust ». Meow déclara : « Quand il n’y a pas de confiance, le PVP arrive. Quand il y a confiance, le PPP advient. » Irene a expliqué à BlockBeats que le mécanisme de lancement de memes est complexe, nécessitant un engagement à long terme, comme un verrouillage prolongé, donc beaucoup d’efforts d’interaction avec la communauté. On voit que Jupiter mise toujours sur la « foi » pour imposer le PPP.
Si la confiance dans le PPP reposait auparavant sur le statut de leader de Jupiter sur Solana, celle en ASIANMOM ne peut désormais reposer que sur la transparence. Comme Jupiter a répondu aux critiques de la communauté et de ZachXBT, Irene a répété lors du Space : « Toute la distribution des jetons sera totalement transparente. »
La transparence de Jupiter est reconnue. Mais en trois ans, les flux financiers des projets d’Irene ont tous disparu sans laisser de trace. Son parcours semble incompatible avec le mot « transparence ». Bien qu’elle affirme un verrouillage de 18 mois sur ASIANMOM, entièrement traçable, le doute est semé. La communauté ne peut plus ignorer.
En réalité, Jupiter n’a jamais caché son désir de lancer des memes sur son Launchpad, tant qu’ils sont assez bons. Pourtant, toutes les candidatures LFG viennent de concepts traditionnels : GameFi, NFT, DeFi, infrastructures. Alors Jupiter a décidé de passer à l’action, lançant lui-même un mécanisme dédié aux memes, poussant l’expérience PPP. Irene a confirmé lors du Space que la collaboration était déjà scellée, et que le contenu de l’expérience PPP était le fruit de discussions communes.
Consignes du LFG Launchpad, source : forum Jupiter
Le lendemain du crash d’ASIANMOM, meow a organisé un live de plus de deux heures avec Iggy, fondateur de MOTHER. Là, il a insisté sur l’importance de la confiance et de la reconnaissance dans le monde Web2. Peut-être que ce que Jupiter cherche chez Irene, c’est justement son double bagage Web2/Web3.
Avant Web3, Irene était une influenceuse de longue date sur Instagram. En rejoignant Konomi comme CMO, elle a construit sa marque personnelle, accumulant en six mois une forte notoriété et une base de fans dans l’univers Web3. Elle raconte à BlockBeats : « Les stickers Telegram basés sur IreneDAO ont été téléchargés plus de 1 000 fois en trois jours, tous par des utilisateurs natifs Web3, dont beaucoup de personnalités connues. »
À gauche : live YouTube de meow et Iggy, à droite : stickers Telegram IreneDAO
Lors du Space, Irene a souligné que la raison principale de la collaboration est que meow aime la narrative « Asian mom ». En voyant MOTHER, meow, en tant que Chinois, a voulu qu’il existe une « maman » asiatique. Pour lui, la « maman » n’est pas juste un meme, mais une unité culturelle à fort potentiel de propagation.
Meow a ajouté que dans la culture populaire, les memes centrés sur « maman » gagnent en attractivité et en mémorabilité grâce à leur expression visuelle. Cette narrative incarne, selon lui, une « tempête parfaite » d’émotion, de polarisation et de compréhension culturelle, en faisant un meme efficace et durable. Irene, avec sa base communautaire autour d’Asian mom, est donc devenue le partenaire naturel de Jupiter.
Mais quelle qu’en soit la raison, cette collaboration a frappé la communauté comme une attaque surprise. Faute de consensus fort, la confiance accumulée s’est effondrée dès que ZachXBT a produit ses preuves.
Bien qu’Irene ait affirmé à BlockBeats qu’elle travaillait étroitement avec les équipes Launchpad, Uplink et airdrop de Jupiter pour concevoir le mécanisme, son passé suscite inévitablement des doutes quant à ses compétences et à sa capacité à entraîner la communauté.
Surtout, Jupiter n’a pour l’instant rien produit de concret au-delà du slogan « confiance ». Interrogé sur l’avenir du PPP, Wind Wu répond : « Les memes, c’est du PVP. Meow n’est pas un sauveur. Il ne changera rien. »
La meilleure alternative
« J’aime JUP, mais évite les Launch » — voilà peut-être le plus haut compliment que la communauté puisse adresser à Jupiter après les multiples implosions de ses lancements. Cela montre aussi que, bien que la forte popularité n’ait pas engendré un vrai consensus, miser sur l’économie de l’attention n’était pas une erreur.
Ce cycle, le DeFi stagne globalement. Selon Dune, le volume quotidien des DEX atteint 4,26 milliards de dollars, avec Uniswap dominant largement. Mais selon DeFiLlama, le volume d’Uniswap est en stagnation depuis le début de l’année, sans signe de croissance. Les DEX doivent donc se tourner vers le marché de l’attention, et le LFG Launchpad ou le meme Launch en sont des étapes obligées. Un Launchpad transparent attire le trafic natif Web3, tandis qu’un partenariat avec Irene capte le potentiel du marché Web2.
À gauche : part de marché des DEX, à droite : évolution du TVL et du volume d’Uniswap en 2024
La stagnation du DeFi se reflète sur le marché des altcoins. Selon Binance Research, le ratio MC/FDV des altcoins en 2024 n’est que de 12,3 %, le plus bas en trois ans. Interrogé sur les mauvais résultats du Launchpad, Wind Wu explique à BlockBeats : « Outre la médiocrité des projets, cela pourrait aussi être lié au marché des altcoins. »
Selon lui, « le dernier bull run a vu des nouvelles narratives comme le métavers, les NFT ou le GameFi. La plupart des altcoins ont grimpé simplement en surfant sur la mode. Ce cycle, 99 % des projets atteignent leur sommet dès l’ouverture, et à part les memes sur Solana, aucun projet n’a vraiment explosé. »
Du fait de la fréquence croissante des bulles de memes, les outils comme TGBot, offrant trading copié, analyse de données et ponts d’actifs, grignotent le marché des DEX. Selon Dune, Banana Gun a réalisé 5 milliards de volume pendant les pics de meme, et dépasse maintenant 5,6 milliards, avec une moyenne journalière de plus de 23 millions.
En un an, Banana Gun a surpassé MetaMask, Curve Finance et Raydium en revenus. Son pouvoir de captation de millions de dollars a même attiré Binance, qui a listé BANANA à l’occasion de son 7ᵉ anniversaire, comme premier projet HODLer Airdrops.
Dans le secteur DEX, Solana montre quelques signes de reprise. Selon Defillama, en juillet, le volume des DEX sur Solana a atteint 55,876 milliards, dépassant brièvement celui d’Ethereum (53,867 milliards). C’est la première fois que Solana dépasse Ethereum en volume mensuel.
Pourtant, Jupiter, bien que leader sur Solana, subit depuis longtemps le parasitage de Raydium. Selon Dune, la majorité des utilisateurs DeFi sur Solana sont sur Raydium. Bien que pump.fun ait capté une grande part du marché utilisateur depuis sa création, l’impact sur Raydium a été moindre comparé à Meteora, un autre projet de l’équipe Jupiter.
À gauche : classement des blockchains par volume DEX, à droite : nombre total d’utilisateurs des principaux protocoles DeFi sur Solana
Selon le rapport de Messari sur l’écosystème Solana au 2ᵉ trimestre, Raydium a été le principal bénéficiaire de pump.fun, avec une croissance de 77 % de son volume moyen journalier, atteignant 867 millions, et un TVL de 991 millions, devenant le protocole DeFi de Solana avec le plus haut TVL. En comparaison, bien que Jupiter reste la principale source de transactions sur Solana (51 % du volume DEX), sa part de marché a été dépassée par Raydium à la fin du trimestre.
Devant la concurrence de TGBot et des autres DEX, Jupiter est prêt à « sacrifier des plumes » pour attirer des joueurs et des capitaux durables. Sortir du cercle crypto est une stratégie.
Du mythe du pizza-bitcoin à l’avènement d’Ethereum, ou au dopage de Dogecoin par Musk, chaque cycle a eu sa propre narrative virale. Cette fois, à l’extérieur, le bull run du bitcoin via les ETF ; à l’intérieur, le bull run des memes initié par Solon. L’entrée de célébrités dans les memes pourrait être l’opportunité de viralité que Jupiter cherche.
Dans son échange avec Iggy, meow affirme vouloir être le premier vrai « Alpha ». Selon lui, seule une personne capable de prouver qu’un projet de célébrité peut réussir durablement mérite ce titre. Introduire des célébrités, créer une plateforme de lancement et nouer des partenariats de marque sont essentiels pour la notoriété et les revenus. Jupiter espère tracer une feuille de route pour promouvoir des jetons spécifiques.
Il s’agit fondamentalement de conquérir l’économie de l’attention. Mais Irene pense que ce n’est pas encore le bon moment pour les stars Web2. Elle explique à BlockBeats : « Actuellement, le monde Web3 est dominé par des joueurs blockchain, peu enclins à suivre les stars Web2. »
De plus, pour qu’un projet de star Web2 réussisse, il faut déjà une certaine notoriété dans le Web3 : « On ne devient pas viral en publiant des selfies en NFT », ajoute Irene. « Certains ont essayé de copier IreneDAO sans succès, car ils ne comprennent pas les codes des memes et du Web3. »
Interrogée sur une éventuelle promotion du PPP dans les communautés Web2, Irene répond : « Les communautés Web2 ne connaissent même pas le PVP. Parler de PPP est prématuré. » De plus, « la plupart des stars Web2 ne sont motivées que par l’argent, pas par un réel intérêt pour l’industrie. »
Néanmoins, la volonté de Jupiter de dominer l’économie de l’attention reste inchangée. Il poursuivra avidement chaque opportunité, captant chaque « croyant » potentiel. Comme le dit meow : « La plupart des meilleurs entrepreneurs, politiciens et influenceurs sont des maîtres de la hype, car il faut beaucoup d’attention pour agir. »
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
BlockBeats
