Nouvel article de Vitalik : Ne définissez pas votre position politique uniquement parce que quelqu’un « soutient les cryptomonnaies »
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Nouvel article de Vitalik : Ne définissez pas votre position politique uniquement parce que quelqu’un « soutient les cryptomonnaies »
Ne soutenez pas seulement les cryptomonnaies elles-mêmes, mais aussi les objectifs profonds qu'elles poursuivent et leurs incidences politiques.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Vitalik Buterin
Traduction : TechFlow
Ces dernières années, l'importance des « cryptomonnaies » dans les politiques publiques n'a cessé de croître. Diverses juridictions examinent différentes lois visant à réguler les acteurs des activités blockchain. Par exemple, le règlement européen sur les marchés d’actifs numériques (MiCA), les efforts du Royaume-Uni pour encadrer les stablecoins, ou encore les tentatives complexes de législation et d'application de la loi par la SEC aux États-Unis. À mes yeux, ces projets de loi sont majoritairement raisonnables, même si certains craignent que les gouvernements ne prennent des mesures extrêmes, comme considérer presque tous les jetons comme des titres financiers ou interdire les portefeuilles auto-détenus. En raison de ces inquiétudes, un nombre croissant d'acteurs du secteur crypto s'engagent activement en politique, choisissant leurs soutiens presque exclusivement selon l'attitude des partis et candidats envers les « cryptomonnaies ».
Dans cet article, je m'oppose à cette tendance, notamment parce que je pense qu'une telle manière de décider comporte de grands risques et pourrait aller à l’encontre des motivations initiales et des valeurs qui vous ont conduit vers les cryptomonnaies.
(Photo prise avec Vladimir Poutine en 2018. À l’époque, plusieurs responsables russes affichaient une attitude ouverte envers les « cryptomonnaies ».)
Les « cryptomonnaies » vont bien au-delà des cryptomonnaies et de la blockchain
Dans l'écosystème crypto, on a souvent tendance à trop insister sur l'importance de la « monnaie », ainsi que sur la liberté de détenir et d'utiliser de l'argent (ou des « jetons »), considérée comme la question politique primordiale. Je suis d'accord : il s'agit effectivement d'un combat crucial. Dans la société moderne, toute activité importante nécessite de l'argent ; par conséquent, couper l'accès financier à quelqu'un permet de réprimer arbitrairement ses adversaires politiques. Le droit de dépenser en privé, défendu sans relâche par Zooko, est tout aussi essentiel. La capacité d'émettre des jetons renforce considérablement la possibilité de créer des organisations numériques dotées d'une puissance économique collective. Pourtant, se concentrer presque exclusivement sur les cryptomonnaies et la blockchain est difficilement justifiable — surtout parce que ce n’était pas l'idée initiale derrière leur création.
Les cryptomonnaies ont été créées par le mouvement cypherpunk, expression d’un esprit plus large de libéralisme technologique, prônant la protection et l’amplification universelles de la liberté individuelle grâce à des technologies libres et ouvertes. Dans les années 2000, la lutte principale consistait à s'opposer aux lois restrictives sur le droit d’auteur imposées par des groupes de pression industriels comme la RIAA ou la MPAA, que l’internet surnommait alors « MAFIAA ». Un cas célèbre ayant suscité beaucoup d'indignation fut celui de Capitol Records, Inc. c. Thomas-Rasset, où la défenderesse dut payer 222 000 dollars de dommages-intérêts pour avoir téléchargé illégalement 24 chansons via un réseau de partage de fichiers. Les outils principaux de ce combat étaient les réseaux BitTorrent, le chiffrement et l’anonymat en ligne. Une leçon clé apprise très tôt fut celle de l’importance de la décentralisation. Comme l’expliquait Satoshi Nakamoto dans l’une de ses rares déclarations politiques publiques :
L’omission détaillée de la vulnérabilité du système face au monopole de la violence.
Vous ne trouverez pas de solution aux problèmes politiques dans la cryptographie.
Oui, mais nous pouvons remporter une bataille importante dans la course aux armements et gagner un nouveau domaine de liberté pendant quelques années.
Les gouvernements sont doués pour éliminer des réseaux centralisés comme Napster, mais des réseaux purement pair-à-pair comme Gnutella ou Tor semblent capables de survivre seuls.
Bitcoin était perçu comme une extension de cet esprit au domaine des paiements en ligne. On trouvait même déjà des équivalents précoces de la culture « régenerative » : Bitcoin, en tant que moyen de paiement en ligne extrêmement simple, permettait d’envisager des systèmes de rémunération des artistes sans dépendre de lois rigides sur le droit d’auteur. J’ai moi-même participé à de telles initiatives : en 2011, alors que j’écrivais pour Bitcoin Weekly, j’ai mis au point un mécanisme consistant à publier les premiers paragraphes de deux nouveaux articles, puis à « rançonner » le reste du contenu, qui n’était publié que lorsque les dons atteignaient un certain montant en BTC sur une adresse publique.
Tout cela illustre bien l'état d'esprit initial ayant mené à la création des blockchains et des cryptomonnaies : la liberté est fondamentale, les réseaux décentralisés excellent à la protéger, et la monnaie n’est qu’un domaine parmi d’autres où ces réseaux peuvent s’appliquer. En réalité, plusieurs domaines importants n’exigent même pas de réseaux décentralisés : un usage approprié de la cryptographie et des communications directes suffit. L’idée que la liberté des paiements soit centrale à toutes les autres libertés est apparue plus tard — certains cyniques diraient que c’est une idéologie construite a posteriori pour justifier la « hausse numérique ».
Je peux penser à au moins quatre autres libertés technologiques qui sont tout aussi « fondamentales » que celle d’utiliser des jetons cryptographiques :
-
Liberté et confidentialité de la communication : Cela inclut les messages chiffrés et l’anonymat. Les preuves à divulgation nulle de connaissance (zero-knowledge proofs) permettent non seulement de préserver l’anonymat, mais aussi d’assurer des affirmations cruciales de véracité (par exemple, qu’un message provient bien d’un humain). Il est donc important de soutenir les applications basées sur ces technologies.
-
Liberté d’une identité numérique respectueuse de la vie privée : Bien que certaines applications blockchain existent ici — notamment pour permettre la révocation ou la « preuve de négation » décentralisée —, les hachages, signatures et preuves à divulgation nulle sont en pratique bien plus utilisés.
-
Liberté et confidentialité de la pensée : À mesure que nos interactions deviennent de plus en plus profondes avec l’IA, ce point deviendra crucial dans les décennies à venir. Sans changement majeur, nos pensées seront de plus en plus médiatisées et lues directement par des serveurs contrôlés par des entreprises centralisées d’intelligence artificielle.
-
Accès à l’information de qualité : Les technologies sociales peuvent aider les gens à former des opinions de haute qualité même dans des environnements conflictuels. Personnellement, je suis favorable aux marchés prédictifs et aux notes communautaires ; vous pouvez avoir d'autres solutions, mais l’essentiel est que ce problème compte.
Ce qui précède concerne uniquement les libertés technologiques. Or, les objectifs qui motivent la création et l’usage des applications blockchain ont souvent des répercussions bien au-delà de la technique : si vous valorisez la liberté, vous souhaiterez peut-être que le gouvernement respecte votre choix de mode de vie familial. Si vous voulez construire une économie plus efficace et juste, vous voudrez probablement examiner comment cela se traduit en matière de logement. Et ainsi de suite.
Mon argument principal est celui-ci : si vous avez lu jusqu’ici, c’est que votre intérêt pour les cryptomonnaies va bien au-delà des cryptomonnaies elles-mêmes. Ne soutenez pas simplement les cryptomonnaies, mais soutenez les objectifs profonds qui les sous-tendent, ainsi que leurs implications politiques.
Les initiatives actuelles de type « Soutenir les cryptos » — du moins aujourd’hui — ne raisonnent pas ainsi :
(Les « lois clés » suivies par StandWithCrypto. Aucune tentative d’évaluer les libertés liées à la cryptographie et aux technologies au-delà des cryptomonnaies.)
Si un homme politique soutient votre liberté d’échanger des jetons, mais ne mentionne aucun des sujets ci-dessus, alors la logique qui motive son soutien est très différente de la mienne (et probablement de la vôtre). Cela signifie qu’il y a un risque élevé qu’il aboutisse à des conclusions différentes des vôtres sur des questions futures qui vous tiennent à cœur.
Cryptomonnaies et internationalisme
(Carte des nœuds Ethereum, source : ethernodes.org)
L’internationalisme a toujours été une cause sociale et politique particulièrement chère à moi et à beaucoup de cypherpunks. Le nationalisme égalitaire présente ici un aveuglement critique : il adopte diverses politiques économiques restrictives pour « protéger les travailleurs » nationalement, tout en ignorant que deux tiers des inégalités mondiales se situent entre les nations, et non à l’intérieur. Une stratégie récente populaire pour protéger les travailleurs locaux consiste à imposer des tarifs douaniers ; mais même lorsqu’ils atteignent cet objectif, c’est malheureusement souvent au détriment des travailleurs étrangers. L’un des aspects libérateurs majeurs d’Internet est qu’en théorie, il ne distingue pas entre pays riches et pauvres. Dès lors que la plupart des personnes ont accès à Internet, nous pouvons bâtir une société numérique plus égalitaire et mondialisée. Les cryptomonnaies étendent ces idéaux au domaine de la monnaie et des interactions économiques, pouvant ainsi contribuer significativement à un développement économique mondial plus équilibré — j’en ai personnellement déjà vu de nombreux exemples.
Mais si je me soucie des « cryptomonnaies » précisément pour leurs vertus internationalistes, alors je devrais aussi juger les hommes politiques et leurs politiques selon leur attention envers le monde extérieur. Je ne citerai pas d’exemples précis, mais il est évident que beaucoup échouent à ce critère.
Parfois, cela touche directement l’« industrie crypto ». Lors de ma participation récente à EthCC, plusieurs amis m’ont fait savoir qu’ils ne pouvaient pas venir en raison de la difficulté accrue d’obtenir un visa Schengen. L’accessibilité des visas est un facteur clé dans le choix des lieux d’événements comme Devcon ; sur ce point, les États-Unis ne brillent guère. L’industrie crypto est intrinsèquement internationale : les lois sur l’immigration sont donc, dans une certaine mesure, des lois sur les cryptomonnaies. Alors, quels hommes politiques ou pays comprennent cela ?
Être favorable aux cryptos aujourd'hui ne garantit pas qu'on le sera dans cinq ans
Si vous voyez un homme politique favorable aux cryptomonnaies, cherchez ce qu’il pensait des cryptos il y a cinq ans. De même, examinez sa position passée sur des sujets connexes, comme les messages chiffrés. Essayez surtout de trouver un sujet où la distinction entre « soutien à la liberté » et « soutien aux entreprises » est claire ; les guerres du droit d’auteur des années 2000 en sont un bon exemple. Cela vous aidera à anticiper comment ses opinions pourraient évoluer dans les cinq prochaines années.
Décentralisation contre accélération : divergences d’objectifs
Une divergence possible surgit lorsque les objectifs de décentralisation et d’accélération entrent en conflit. L’année dernière, j’ai mené une série de sondages, demandant principalement aux gens, dans le contexte de l’IA, lequel de ces deux objectifs ils privilégiaient. La réponse a été nettement en faveur du premier :
En général, la réglementation nuit à la fois à la décentralisation et à l’accélération : elle concentre davantage le secteur et ralentit son développement. Beaucoup de régulations crypto nuisibles (comme l’imposition du « KYC pour toutes les transactions ») vont clairement dans ce sens. Mais parfois, ces objectifs divergent. Dans le domaine de l’IA, cela pourrait déjà être le cas. Une stratégie axée sur la décentralisation favorise les petits modèles exécutés sur du matériel grand public, évitant ainsi un scénario anti-utopique où toute l’IA dépend de serveurs centralisés lisant tous nos comportements, dont les biais influencent les résultats sans que nous puissions y échapper. Un avantage de cette approche est qu’elle favorise aussi la sécurité de l’IA, car les petits modèles ont des capacités intrinsèquement limitées, ressemblant plus à des outils qu’à des agents autonomes. En revanche, une stratégie axée sur l’accélération s’enthousiasme autant pour les minuscules modèles sur puces miniatures que pour le rêve de Sam Altman d’un cluster de 7 000 milliards de dollars.
À ma connaissance, dans le domaine crypto, nous n’avons pas encore vu de divergence aussi marquée. Mais cela pourrait arriver à l’avenir. Si vous rencontrez aujourd’hui un homme politique « pro-crypto », il vaut la peine d’explorer ses valeurs fondamentales, et d’observer, en cas de conflit, lequel de ces deux objectifs il priorisera.
Le sens du « pro-crypto » aux yeux des autoritaires
Il existe un type de « pro-crypto » fréquent chez les régimes autoritaires, auquel il faut rester vigilant. Le meilleur exemple en est la Russie contemporaine.
La politique russe récente concernant les cryptomonnaies est très simple, et comporte deux volets :
-
Quand nous utilisons les cryptomonnaies, cela nous aide à contourner les restrictions des autres, donc c’est bien.
-
Quand vous utilisez les cryptomonnaies, cela nous rend plus difficile de vous surveiller ou de vous punir — par exemple, vous emprisonner pendant 9 ans pour avoir envoyé 30 dollars à l’Ukraine — donc c’est mal.
Voici des exemples concrets des deux types d’actions du gouvernement russe :
Autre conclusion importante : si un homme politique soutient les cryptomonnaies aujourd’hui, mais qu’il recherche lui-même le pouvoir ou courtise ceux qui le font, il y a de fortes chances que son engagement pro-crypto évolue dans cette direction-là dans dix ans. Si lui ou ceux qu’il flatte parviennent à consolider leur pouvoir, cela deviendra presque inévitable. Par ailleurs, notons que la stratégie consistant à s’approcher de figures dangereuses pour « les aider à devenir meilleures » échoue souvent et peut même se retourner contre soi.
Mais j’aime un homme politique pour son programme global, pas seulement parce qu’il soutient les cryptos ! Alors pourquoi ne pas manifester mon enthousiasme pour sa position sur les cryptos ?
Le jeu politique est bien plus complexe que « qui va gagner la prochaine élection ». Vos paroles et vos actions influencent de nombreux aspects. En particulier, lorsque vous exprimez publiquement votre soutien à un candidat « pro-crypto » uniquement parce qu’il soutient les cryptomonnaies, vous contribuez à créer un incitatif : faire croire aux hommes politiques que soutenir les cryptos suffit à obtenir votre appui. Même s’ils s’opposent aux messages chiffrés, même s’ils sont des narcisses avides de pouvoir, ou s’ils proposent des lois rendant plus difficile la venue de vos amis chinois ou indiens à la prochaine conférence crypto — ces politiciens savent qu’il leur suffit de vous assurer que vous pouvez trader librement vos cryptomonnaies.
(« Un homme lançant des pièces dans une cellule », généré avec StableDiffusion 3 local)
Que vous soyez un donateur potentiel de plusieurs millions de dollars, une personne influente auprès de millions de followers Twitter, ou un citoyen ordinaire, vous pouvez contribuer à instaurer des incitations plus honorables.
Si un homme politique soutient les cryptomonnaies, la question clé est : sont-ils animés par les bonnes motivations ? Ont-ils une vision cohérente du développement technologique, politique et économique du XXIe siècle, alignée avec la vôtre ? Ont-ils une vision positive qui dépasse les intérêts à court terme (comme « combattre l’adversaire ») ? Si oui, alors parfait : vous devriez les soutenir, et le dire explicitement. Sinon, mieux vaut rester neutre ou chercher des alliés plus pertinents.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@VitalikButerin
