Les MEME sont-ils l'opium du monde des cryptomonnaies ? Divers acteurs entrent en scène pour un débat animé entre jetons VC et MEMECOIN
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Les MEME sont-ils l'opium du monde des cryptomonnaies ? Divers acteurs entrent en scène pour un débat animé entre jetons VC et MEMECOIN
Pourquoi les petits investisseurs se ruent-ils sur les memes ? Ce n'est pas qu'ils ignorent la valeur, mais simplement que perdre encore 10 dollars après tout ce qu'ils ont enduré, ils n'en peuvent plus…
Dédié à des analyses Web3 approfondiesHier, Jocy, le fondateur d'IOSG, a publié sur la plateforme X un article intitulé « La communauté cryptographique orientale ne peut pas rester éternellement dans les Meme ; elle a besoin d'un feu de prairie », exprimant son mécontentement face à l'engouement actuel pour les MEME.
Il a déclaré : « Les meme sont comme de l'opium, une forme d'opium occidental importé. Actuellement, les principaux meme en tête de liste sur Binance proviennent tous de l'Ouest. Les entrepreneurs et bâtisseurs de communautés peuvent s’égarer à cause de ce bruit ambiant. La communauté crypto orientale est profondément prise au piège de la spéculation autour des meme. Beaucoup d’entrepreneurs, voyant le succès des meme, commencent à remettre en question leur propre direction entrepreneuriale ainsi que leurs motivations initiales. Je pense que les entrepreneurs devraient résister aux meme, ne pas dévier vers eux leur projet entrepreneurial, ni adopter une production industrielle visant à spéculer sur les meme ! »
Selon Jocy, la spéculation autour des meme présente un effet de loterie : la probabilité de gain pour les nouveaux arrivants diminue constamment. De plus, ces meme, semblables à de l’opium, créent une dépendance comportementale chez les premiers bénéficiaires. Un nombre croissant de personnes finissent par promouvoir activement les meme au sein de la communauté (à la manière de courtiers), renforçant continuellement cette logique spéculative. Cependant, cela n’améliore ni nos protocoles technologiques ni la solidité de nos communautés. Bien que certains participants précoces puissent en tirer profit, ce comportement à courte vue, ce jeu de hasard et les légendes de fortunes rapides finiront par faire éclater la bulle, entraînant une catastrophe pour le marché crypto oriental, répétant ainsi l’histoire du cycle haussier précédent autour des NFT.
Enfin, Jocy a exprimé ses attentes et sa position : « Je continue de croire que la majorité des entrepreneurs orientaux de premier plan persévéreront dans l’innovation, trouvant leur propre pièce au sein du Lego de l’infra ou des applications, rivalisant voire surpassant les protocoles dominants occidentaux. IOSG soutiendra et investira dans les jeunes talents en première ligne afin de promouvoir le développement durable du secteur et de la communauté, aidant les entrepreneurs orientaux à se démarquer sur le marché mondial. »
Ces positions claires et fermes ont suscité des débats au sein du secteur.
Certains y voient un soutien, estimant que poursuivre aveuglément les MEME revient à boire du poison pour étancher sa soif. Les MEME donnent l’illusion d’équité, mais derrière se cachent toujours market makers et gros détenteurs, plongeant un secteur déjà fragile dans un état encore plus vide, menant inévitablement à l’effondrement de l’industrie.
Sur Twitter, de nombreuses voix s’élèvent également contre cette vision. Pour elles, le problème n’est pas tant la qualité des meme, mais la mauvaise réputation des jetons VC. L’existence implique une certaine légitimité : le choix des petits investisseurs pour les meme est motivé par la pression exercée par les jetons VC à forte FDV.
TechFlow a compilé certaines réactions publiées sur Twitter concernant ce point de vue, offrant un aperçu des opinions sur les jetons VC et les meme durant ce cycle, avec quelques raccourcis apportés :
XIN YAN, cofondateur d’Ethsign : Le succès massif des meme découle de la perte de contact des jetons VC
Les jetons VC et les memecoins ne sont pas strictement opposés. En réalité, un bon jeton VC devrait posséder une forte composante meme, comme Monad ou Berachain. L’attribut VC représente la fonctionnalité et la moat, tandis que l’attribut meme symbolise la capacité à créer un écho au sein de la communauté. La tendance à la modularité conduit à des jetons VC qui répondent à des problèmes trop spécifiques, imperceptibles et inaccessibles pour les petits investisseurs. Ces jetons, même dotés d’utilité, restent limités à un usage très restreint. Si un projet refuse de cultiver une dimension meme ou une culture communautaire, il ferait mieux de devenir une entreprise de services logiciels sans émettre de jeton. Le succès de Base et Berachain montre progressivement qu’en cryptomonnaie, la communauté > la technologie. La technologie peut être copiée indéfiniment — chaque L2 diffuse activement sa solution technique — mais sans communauté ni activités sur chaîne, ils ne deviennent que des fournisseurs de technologie.
Vincent, associé chez AC CAPITAL : Le meme n’est pas un segment, c’est un attribut
Le problème vient du fait que les VC opposent systématiquement meme et jetons institutionnels, alors que le meme n’est pas un segment d’investissement, mais un attribut. Si les jetons VC ne proposent pas de voie permettant aux petits investisseurs de participer, de jouer et de gagner, en se concentrant uniquement sur l’attraction de TVL depuis les gros portefeuilles, alors ils méritent effectivement d’être battus par les meme, qui au moins permettent une participation réelle. Prétendre défendre des idéaux nobles tout en flattant les gros acteurs pour former des cercles fermés, voilà ce qui dérange vraiment.
H.E. ZEPUMP, professionnel des VC : Le problème des VC est de surestimer technologiquement inutiles
Le problème du VC dans ce secteur est d’accorder une valorisation excessive à des technologies inutiles, et une valorisation insuffisante à des cultures et communautés intéressantes. Une communauté se construit sur la base d’un consensus. Les projets financés par les VC n’ont fondamentalement aucune communauté. Alors pourquoi les petits investisseurs achèteraient-ils leurs jetons ? Le jeton ne représente pas directement la technologie sous-jacente, mais la valeur accordée par l’attention des utilisateurs. Plutôt que d’habiller une pseudo-technologie complexe pour la vendre de force au marché, mieux vaut comprendre clairement ce qu’est un jeton et comment le vendre efficacement.
Dàyǔ, influenceur crypto : Ce qu’on déteste, ce ne sont pas les jetons de valeur, mais les jetons creux qui prétendent avoir de la valeur
Je suis d'accord pour dire que la crypto ne doit pas se limiter aux meme, et qu’elle devrait aspirer à une valeur supérieure. Toutefois, je diverge d’avis avec Jocy sur plusieurs points. Premièrement, les meme sont un choix naturel dicté par la phase du marché : ils améliorent plutôt qu’ils ne dégradent l’écosystème crypto. Le mécanisme du meme repose sur le jeu du collier, mais cela a-t-il de la valeur ? Oui, dans une certaine mesure. Ce jeu de richesse simple et brutal correspond bien à la nature humaine, attire facilement les gens, et joue donc un rôle clé dans l’acquisition de nouveaux utilisateurs. Personne ne devrait ignorer ce fait : les gens viennent dans la crypto principalement pour l’effet de richesse — que ce soit le Bitcoin au début, puis les ICO, ensuite Doge et Shiba, puis les inscriptions. Après chaque vague irrationnelle de spéculation, la crypto n’a pas empiré, mais s’est améliorée : chaque fois, les adeptes du Bitcoin se sont multipliés, et l’écosystème s’est développé davantage. Ainsi, je pense qu’il ne faut pas craindre que les bulles occultent la valeur, que les meme diluent l'idéalisme du Bitcoin ou effacent la valeur fondamentale de la blockchain. Le marché suit ses propres lois évolutives. Nous n’avons rien à craindre : les bonnes choses s’amélioreront, les mauvaises disparaîtront. Cette fois-ci, ce que les meme éliminent, ce n’est ni Bitcoin ni la crypto, mais les « jetons creux » et les « jetons faucheurs » qui se font passer pour des jetons de valeur.
Deuxièmement, un projet à valeur ne signifie pas nécessairement un jeton à valeur. Tous les projets ne peuvent pas s’autoproclamer « jetons de valeur ». L’opposé d’un meme n’est pas forcément un jeton de valeur, cela peut aussi être un « jeton creux ». Le terme « jeton de valeur » est extrêmement vague. Idéalement, on le définit selon le problème qu’un projet résout et sa contribution au monde. Mais là réside un problème : un projet peut avoir de la valeur, mais pas forcément son jeton. Logiquement, si un projet répond à un besoin, il possède une certaine valeur. Cela est vrai. Mais au niveau du jeton, c’est différent : le jeton peut être fortement spéculé — cette frénésie du marché semble aléatoire et indépendante de l’équipe projet ou des VC. Dans ce cas, petits investisseurs et VC sont tous deux des investisseurs, mais leurs droits, responsabilités et avantages sont totalement inégaux. Les VC peuvent entrer à 0,0001, profitant de leur statut et de leurs ressources. Les petits investisseurs, quant à eux, achètent lors de la vente publique un jeton soigneusement emballé dans une narration commune entre l’équipe et les VC, dont la valeur réelle est peut-être de 0,001. Avec l’aide d’un market maker expérimenté, ce jeton peut être gonflé en quelques jours, puis subir une chute de 70 %, complétant ainsi une leçon parfaite de lancement de jeton façon manuel. Ce n’est pas juste ! Les petits investisseurs achètent un jeton, mais n’en tirent aucun bénéfice réel. Certes, on pourrait dire qu’ils l’ont « bien cherché », mais ils ont aussi leurs propres attentes : le prix de lancement du jeton ne devrait pas trop s’écarter de sa vraie valeur ! Pourquoi les petits investisseurs se tournent-ils vers les meme ? Pas parce qu’ils rejettent la valeur ou l’idéalisme, mais parce que le traumatisme du « dernier 10 $ » les a profondément blessés…
Mindao, fondateur de dForce : La différence Est-Ouest réside essentiellement dans la langue
La différence entre l’Est et l’Ouest réside fondamentalement dans la langue. Les systèmes non anglophones ne peuvent pas créer de mouvements, blockchains ou infrastructures ayant une influence mondiale. C’est une limitation structurelle, un handicap difficile à surmonter individuellement, et ce n’est pas seulement le Web3 qui en souffre.
En ce qui concerne les applications et les produits grand public, les entrepreneurs de la zone sinophone ont évidemment un avantage considérable, car la localisation cible des groupes spécifiques, et la Chine constitue le plus grand marché unique au monde.
Les meme, qu’ils soient orientaux ou occidentaux, reflètent en réalité les courants sociaux profonds : le nihilisme financier et la gauche radicale en Occident, le mouvement « tang ping » (se coucher) en Orient. Ces mouvements culturels et sociaux sont naturellement très limités par la barrière linguistique, rendant leur diffusion internationale extrêmement difficile.
Oar, fondateur de Scope Protocol : Le meme n’est pas un projet, c’est une culture
Le meme est une culture, une essence spirituelle, une ambiance. Ce n’est pas « un autre type » de projet. Ce qui s’oppose au meme n’est ni l’infra, ni les dApps, mais les jeux futiles sans intérêt. Ce que les petits investisseurs rejettent, ce sont les projets avec moins de 10 DAU mais une FDV de 10 milliards parce que « untel a investi », plutôt que les infrastructures et dApps qui apportent réellement de la valeur aux utilisateurs et au Web3.
qinbafrank, influenceur crypto : Les institutions VC et projets doivent agir concrètement, pas juste lancer des slogans
Personnellement, je pense que la différence Est-Ouest n’est pas la cause principale actuelle. D’ailleurs, bon nombre de projets occidentaux dans cette vague sont également de simples promoteurs de projets sans valeur : réinvention perpétuelle de la roue, création de prospérité factice via des systèmes de points, inflation outrancière des valorisations en première levée orchestrée par les VC et fondateurs — ce sont justement ces institutions et projets occidentaux qui en sont responsables. La plupart des fondateurs occidentaux sont probablement similaires à leurs homologues orientaux : ils ne pensent pas à créer de la valeur, mais plutôt à récolter des richesses.
Les fondateurs de MakerDAO, EigenLayer ou Uniswap mentionnés dans l'article représentent peut-être une infime minorité d'excellents entrepreneurs occidentaux, tout comme il existe aussi une petite minorité d'excellents fondateurs orientaux — on ne peut généraliser.
L’enthousiasme actuel du marché pour les meme n’est pas propre à l’Orient. En réalité, les principaux meme, qu’il s’agisse de Pepe, WIF ou BOME, sont tous apparus en Occident, avant de se diffuser partout. La raison profonde réside dans la déception générale face aux soi-disant « projets à valeur » : absence d’applications concrètes, réinvention permanente, création de valeur insuffisante, structures capitalistiques déraisonnables, valorisations excessives en première levée — autant de causes sous-jacentes à ce phénomène.
Pour changer la situation, il ne suffit pas de lancer des appels du type « arrêtez de ne faire que du trading, concentrez-vous sur la construction d’infrastructures et de protocoles, créez une meilleure atmosphère communautaire ». Il faut des actions concrètes de la part des institutions et des projets. Voici quelques suggestions personnelles :
1. Explorer la véritable valeur du projet et favoriser sa mise en œuvre concrète ;
2. Les fondateurs et institutions doivent exercer de la retenue, et construire une structure capitalique saine et raisonnable ;
3. Mettre en place un mécanisme de redistribution aux détenteurs de jetons.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
