Sotheby's devient-il le bouffon ? Le vendeur de CryptoPunks ridiculise l'élite new-yorkaise
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Sotheby's devient-il le bouffon ? Le vendeur de CryptoPunks ridiculise l'élite new-yorkaise
Les NFT sont un symptôme du marché de l'art non régulé.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesSource : The New York Times
Traduction : BitpushNews an
Une vente aux enchères censée marquer l'entrée triomphale des NFT dans le monde de l'art a révélé à quel point le cœur du monde des cryptomonnaies est instable.
Cela aurait dû être une insulte suffisante pour faire exploser toute la partie supérieure de Manhattan, mais Holly Peterson, héritière du secteur du private equity, ne pouvait que rire. Pourquoi un responsable de Sotheby’s avait-il osé la refuser comme participante aux enchères ?
En février 2022, Mme Peterson, écrivain et collectionneuse d’art, se retrouva entourée d’un groupe de nouveaux clients : les nouveaux riches des cryptomonnaies, qui avaient temporairement adopté le marché de l’art comme leur terrain de jeu. Ils achetaient via une innovation tendance — les jetons non fongibles (NFT) — qui enregistrent sur la blockchain la propriété d’œuvres d’art numériques, généralement. Les collectionneurs utilisaient ensuite ces NFT comme placements à forte valorisation rapide pour accroître leur richesse cryptographique.
Les jeunes collectionneurs, vêtus de pantalons de sport décontractés, s’adressaient par leurs pseudonymes Twitter. Ce devait être une autre nuit de liesse annonçant la prospérité du marché de l’art. En quelques années seulement, les NFT avaient conquis près de la moitié de ce secteur évalué à 65 milliards de dollars. Le clou de la vente comprenait une collection de 104 NFT CryptoPunks, une série de portraits pixélisés générés par algorithmes, symbole de l’essor des objets de collection blockchain. Ces œuvres étaient estimées entre 20 et 30 millions de dollars, marquant ainsi la première grande vente aux enchères organisée par Sotheby’s consacrée exclusivement à une seule série de NFT. Un honneur rare dans le monde des ventes, même lorsque Sotheby’s possédait une œuvre de Léonard de Vinci valant 450 millions de dollars.
Entreprise servant des milliardaires et leurs précieuses collections, l’événement marketing de cette soirée était colossal. Sotheby’s qualifia cette vente baptisée « Punk’d ! » de comparable aux plus importantes et remarquables ventes d’art contemporain et moderne.
Mais les premiers signaux indiquaient que le marché des NFT semblait s’effondrer – une implosion spectaculaire qui pourrait devenir le point focal des échecs réglementaires dans le marché de l’art.
Mme Peterson faisait partie des nombreux collectionneurs traditionnels présents à la vente, prête à acquérir son premier NFT. Son père, Peter G. Peterson, milliardaire du private equity, fondateur de Blackstone et ancien administrateur du Museum of Modern Art, avait bâti un empire financier. Mme Peterson avait elle-même siégé au conseil du Studio Museum in Harlem, et faisait partie des comités d’acquisition du Whitney Museum of American Art, du Brooklyn Museum et du Centre Pompidou.
Pourtant, toutes ces expériences prestigieuses ne l’avaient pas préparée au spectacle étrange offert par Sotheby’s. Dans un entretien, Mme Peterson raconte avoir regardé autour d’elle, observant ces nouveaux collectionneurs, ressentant une certaine confusion. « Qu’est-ce qui se passe ici ? dit-elle. Je suis une femme de Park Avenue, collectionnant des œuvres d’art haut de gamme, et je me sens comme une étrangère. »
Lors de cette vente, les acheteurs pouvaient payer en cryptomonnaie ou en dollars classiques. Au cours d’une table ronde précédant la vente, Kenny Schachter, chroniqueur pour Artnet News, se positionna comme médiateur entre les mondes des cryptomonnaies et de l’art traditionnel (il avait aussi son propre projet NFT à promouvoir). Fervent défenseur du mouvement de l’art numérique, il avait réussi à interpeller Max Hollein, directeur du Metropolitan Museum, dans Central Park, se souvenant que ce dernier lui avait confié que ses conservateurs avaient trop peur des nouvelles technologies pour y participer.
Dans son discours auprès des invités VIP de Sotheby’s, M. Schachter loua l’avenir des NFT, affirmant qu’ils « avaient changé l’histoire de l’art sans même vouloir être des œuvres d’art ».
Le soir de la vente, le public, incluant des célébrités telles que le rappeur Ja Rule et Cordell Broadus, fils de Snoop Dogg, applaudit chaleureusement cet événement grandiose. Mais en coulisses, les employés s’activaient à sauver une vente censée entrer dans les livres d’histoire.
Selon trois sources internes, les relations entre la maison de vente et le vendeur ont montré des signes problématiques dès le départ. Ce vendeur opérait sous le pseudonyme 0x650d. Très peu d’informations publiques sont disponibles à son sujet ; son identité numérique visait uniquement à promouvoir sa collection de CryptoPunks, qu’il avait acquise en 2021 pour environ 7 millions de dollars, affirmant avoir obtenu ces NFT « parce que j’ai choisi la richesse ».
Il avait également déclaré qu’il ne les vendrait jamais, ce qui aurait dû constituer le premier signal d’alerte pour Sotheby’s.
Sotheby’s n’était que le deuxième choix du collectionneur pour vendre ses CryptoPunks, après avoir échoué à conclure un accord avec Christie’s. Contrairement aux collectionneurs traditionnels prêts à acheter ces nouveautés artistiques, les passionnés de cryptomonnaies semblaient moins enthousiastes. Ces NFT étaient appelés « floor punks », car ils manquaient des attributs qui permettent à d’autres CryptoPunks d’atteindre des prix plus élevés sur le marché. La rareté est intégrée dans l’algorithme générant les images : par exemple, sur 10 000 images, seuls neuf punks sont habillés en extraterrestres, et 24 ressemblent à des singes. (En mars 2024, on rapporta qu’un punk extraterrestre avait été vendu 16 millions de dollars.) La collection de 0x650d ne contenait que les NFT les plus basiques et ordinaires, initialement créés par les développeurs canadiens Matt Hall et John Watkinson via Larva Labs.
Ainsi, pour les collectionneurs sérieux de NFT, il y avait peu d’incitation à acheter ce lot, particulièrement alors que le prix plancher d’un CryptoPunk individuel tournait autour de 150 000 dollars. Un calcul simple montrait que Michael Bouhanna, expert en art numérique chez Sotheby’s, avait presque doublé la valeur réelle du lot en l’estimant à 30 millions de dollars, soit presque deux fois plus que sa valeur sur les marchés en ligne. En ligne, un ensemble similaire de CryptoPunks se vendait environ 15 millions de dollars. De plus, le timing de la vente était malheureux. Avec le début de la guerre entre la Russie et l’Ukraine, les cryptomonnaies venaient de subir un effondrement ; dans un contexte de hausse des taux d’intérêt, les actifs à risque paraissaient moins attractifs. Bien que l’appétit spéculatif persistât, il était affaibli par la soudaine dévaluation des portefeuilles.
Les NFT, symptôme d’un marché de l’art non régulé
L’engouement pour les NFT coïncida avec une ère croissante de « Far West » dans le marché de l’art, où les œuvres de Marc Chagall ou René Magritte servaient d’instruments pour contourner des sanctions, blanchir de l’argent ou frauder via des sociétés écrans.
Par exemple, en 2020, des enquêteurs du Sénat découvrirent que des maisons de vente et des marchands avaient permis à deux oligarques russes sanctionnés — Arkadi et Boris Rotenberg — d’acheter et vendre des œuvres via des sociétés écrans pilotées par des conseillers artistiques. Leur rapport conclut que, malgré l’incapacité d’identifier les véritables clients, les intermédiaires avaient mené les transactions à bien.
Malgré cet examen du Congrès, une nouvelle ère de déréglementation arrivait, coïncidant avec la perturbation radicale par les NFT de la relation entre valeur artistique et valeur financière.
La vente de Sotheby’s eut lieu quelques semaines après que le gouvernement fédéral eut évité d’appliquer la loi sur la confidentialité bancaire au secteur de l’art. Si cette loi avait été appliquée, elle aurait renforcé la surveillance des transactions financières et mis fin à l’utilisation de sociétés écrans pour dissimuler l’identité des acheteurs et vendeurs.
En 2021, le Congrès chargea le Trésor américain de rédiger un rapport sur le fait que le marché de l’art était devenu un refuge pour la criminalité financière, une responsabilité tombée sur Scott Rembrandt, sous-secrétaire adjoint à la politique stratégique au Trésor, mais peu familier avec les secrets financiers du monde de l’art.
Après que les régulateurs de l’Union européenne et du Royaume-Uni eurent interdit les achats mandataires (achat au nom d’acheteurs secrets) et d’autres pratiques masquant les parties réelles, les marchands s’attendaient au pire.
L’anxiété des marchands s’est prolongée l’année suivante, lorsque le bureau du procureur général de l’État de New York accusa Sotheby’s d’un plan de fraude fiscale. Plus d’une douzaine de clients auraient reçu de faux certificats de revente, se faisant passer pour des marchands afin d’éviter de payer des millions de taxes sur leurs achats. Un juge autorisa l’enquête à poursuivre, jugeant qu’il existait assez de preuves pour soupçonner que des cadres supérieurs de la maison de vente avaient sciemment « fermé les yeux » sur ces règles.
Quand les profits sont menacés, les marchands ne restent plus silencieux : au cours des deux dernières années, galeries et maisons de vente ont dépensé près d’un million de dollars à Washington pour faire pression sur les responsables fédéraux concernant la réglementation.
Quand le Trésor publia son rapport en février 2022, malgré des preuves claires d’activités criminelles, il ne recommanda aucune intervention immédiate du gouvernement.
« Nous avons constaté que, bien que certains aspects du marché de l’art haut de gamme soient vulnérables au blanchiment, d’autres problèmes structurels jouent généralement un rôle plus important, comme l’usage abusif de sociétés écrans ou la complicité de professionnels qui choisissent de fermer les yeux », déclara M. Rembrandt dans un entretien, suggérant que la criminalité artistique était davantage un sous-produit d’un système financier défectueux que d’un problème inhérent au secteur.
Mais cet agent du Trésor s’appuyait sur des statistiques erronées. M. Rembrandt affirma que chaque année, le montant d’argent sale circulant via le marché de l’art ne s’élevait qu’à 3 milliards de dollars. Cette estimation fausse remonte à une affirmation non sourcée de la journaliste britannique Geraldine Norman dans un article du *Independent* en 1990 sur le marché de l’antiquité. (Le Trésor n’a pas répondu à une demande de commentaire.)
L’absence d’analyse approfondie dans le rapport du Trésor montre que le gouvernement n’a pas véritablement enquêté sur le marché de l’art.
Sur certains plans, les NFT sont le résultat direct de ce manque de surveillance. En raison de leur nature numérique, les NFT sont plus facilement détournés à des fins frauduleuses que d’autres formes d’art. Les ventes s’effectuent en quelques secondes, sans douaniers curieux ni procédure KYC pour arrêter les criminels.
Bien que M. Rembrandt hésite à imposer une régulation fédérale stricte sur le marché de l’art, il souligna spécifiquement dans son rapport les risques croissants liés aux NFT, mettant en garde contre « des contrats susceptibles d’encourager un marché où les œuvres seraient revendues fréquemment en très peu de temps ». Il ajouta : « Les acteurs traditionnels du secteur, comme les maisons de vente ou les galeries, peuvent ne pas maîtriser suffisamment la technologie des registres distribués pour effectuer efficacement l’identification et la vérification de leurs clients dans ce domaine. »
Ce qui s’est produit quelques semaines plus tard chez Sotheby’s allait confirmer les craintes exprimées par M. Rembrandt, et souligner l’échec du Trésor à instaurer de nouvelles règles réglementaires sur le marché de l’art, qui auraient obligé les maisons de vente à mieux connaître leurs clients.
Un « rug pull » mémorable
Dans la salle des enchères, le public attendait avec impatience devant une estrade vide, là où le commissaire-priseur aurait dû commencer depuis une demi-heure. À la place, un responsable annonça que le mandant avait retiré les lots ; tout le monde pouvait néanmoins assister à la fête suivante, avec la musique live de DJ Seedphrase. Les jeunes investisseurs en cryptomonnaies, sidérés, terminèrent leur dernière gorgée de champagne en sortant par la porte tournante de Sotheby’s sur York Avenue. Apparemment, 0x650d avait évalué ses chances de profit lors de la vente et décidé que cela n’atteindrait probablement pas ses attentes.
« Toute la soirée était trop irréelle », dit Mme Peterson. « Cette vente m’a clairement fait penser que quelque chose clochait. »
Pour des figures influentes comme Amy Cappellazzo, ancienne cadre chez Sotheby’s, cet événement avait une autre signification. « C’était un signe précoce que le marché des cryptomonnaies était en difficulté », déclara-t-elle.
Les collectionneurs de NFT ont besoin de ventes réussies pour maintenir leur dynamique. Mais des catastrophes comme celle de Sotheby’s montrent que l’âge d’or des NFT est derrière nous. Des collectionneurs traditionnels comme Mme Peterson, qui auraient pu rejoindre l’engouement pour l’art numérique, reculent désormais, tandis que les sceptiques célèbrent la preuve de l’impuissance de la blockchain.
« Les collectionneurs traditionnels craignent que leur marché soit bouleversé par ces forces folles et bizarres », dit Mme Cappellazzo. « Rien n’est plus fiable que de posséder un actif physique, comme une peinture accrochée au mur. Mais tout ce qui affaiblit la valeur de ces actifs tangibles les inquiète. »
Le mandant anonyme 0x650d tenta ensuite de sauver sa réputation. Près d’une heure après le retrait des lots, à 19h41, il annonça sur Twitter sa décision de « hodl » — terme de la communauté cryptographique signifiant « hold », garder ses actifs numériques. Environ une heure plus tard, il partagea une image modifiée du musicien Drake, affirmant qu’il avait « ruggé » Sotheby’s en poussant les NFT CryptoPunks vers le grand public. Le terme « rug » fait référence au « rug pull », une escroquerie courante dans les cryptomonnaies où les développeurs attirent intentionnellement des investisseurs dans un projet avant de disparaître brutalement sans livrer le produit.
Parmi toutes les arnaques du marché NFT, le « rug pull » est le plus notoire et fréquent, transformant la bonne foi en dette ; au moins quatre escroqueries de ce type, imitant la série NFT « Bored Ape Yacht Club », ont causé des pertes cumulées de plus de 11 millions de dollars.
Mais l’échec de la vente de Sotheby’s marqua un moment inhabituel, où l’insolence du monde cryptographique pénétra dans le marché de l’art. Pour le mandant, se moquer publiquement de la plus grande maison de vente aux enchères du monde n’offrait aucun avantage stratégique ; son « rug pull » ne pouvait que nuire à la réputation des cryptomonnaies.
À court terme, 0x650d semblait avoir pris une décision judicieuse. Après l’échec de la vente, son compte social resta silencieux près d’un mois, jusqu’en avril 2022, quand il annonça que sa collection de CryptoPunks servirait de garantie pour obtenir un prêt de 8,32 millions de dollars, lui offrant liquidité tout en conservant le potentiel de valorisation de ses NFT. Ce montant représentait 40 % de l’estimation basse de Sotheby’s, montrant que 0x650d avait pu utiliser l’évaluation de la maison de vente pour légitimer la valeur de ses NFT. Ainsi, il conservait ses CryptoPunks, pouvant théoriquement les revendre plus cher que lors de la vente avortée, tout en les utilisant comme source de liquidités en attendant.
Mais deux ans plus tard, face à la méfiance croissante de l’art contemporain envers les NFT, la valeur des CryptoPunks a fortement chuté. 0x650d semble toujours détenir sa collection, dont la valeur est désormais d’environ 12,3 millions de dollars, bien en dessous des 20 millions qu’il avait rejetés chez Sotheby’s.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@nytimes
