Forbes : Une capitalisation boursière de plusieurs milliards de dollars, des entreprises zombies errent dans le monde de la cryptomonnaie
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Forbes : Une capitalisation boursière de plusieurs milliards de dollars, des entreprises zombies errent dans le monde de la cryptomonnaie
Les blockchains zombies se divisent principalement en deux catégories : soit elles sont des dérivées de blockchains précoces telles que Bitcoin et Ethereum, soit elles sont leurs concurrentes directes.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesPar Steven Ehrlich, Maria Gracia Santillana Linares et Nina Bambysheva, journalistes chez Forbes
Traduction : Luffy, Foresight News
En 2012, les pionniers de la blockchain Jed McCaleb, Arthur Britto et David Schwartz ont fondé Ripple Labs et sa cryptomonnaie XRP, imaginant une nouvelle norme financière mondiale permettant aux banques d’effectuer rapidement des virements à très faible coût. Au cours des dix premières années suivant sa création, des dizaines d’institutions financières, dont Bank of America et Banco Santander, ont signé avec Ripple pour tester son nouveau réseau. Pour soutenir ce projet ambitieux, les dirigeants de Ripple ont créé 100 milliards de jetons XRP et en ont vendu pour 1,4 milliard de dollars au public. Début 2018, au plus fort de l’euphorie crypto, la capitalisation boursière de XRP a atteint 132 milliards de dollars, et la fortune personnelle du cofondateur et président-directeur général Chris Larsen s’élevait à 8 milliards de dollars.
Sur le plan des transferts mondiaux, Ripple Labs n’a guère progressé et presque personne ne croit qu’il puisse concurrencer SWIFT, la coopérative bancaire belge qui facilite chaque jour des virements interbancaires représentant 5 000 milliards de dollars. Malgré cet échec dans sa mission principale, la blockchain Ripple (le registre des transactions XRP) continue de fonctionner. Elle est essentiellement inutile, mais la capitalisation du jeton XRP reste élevée à 36 milliards de dollars, ce qui en fait la sixième cryptomonnaie par valeur. Larsen reste milliardaire, avec une fortune estimée à environ 3,2 milliards de dollars. Selon les données de Messari, le réseau blockchain Ripple a perçu seulement 583 000 dollars de frais de transaction l’année dernière. En termes boursiers, cela donne un ratio « prix sur chiffre d’affaires » (P/S) de 61 689 pour XRP. Le titre le plus populaire du marché, Nvidia, a une capitalisation supérieure à 2 000 milliards de dollars et un chiffre d’affaires de 61 milliards, soit un ratio P/S de 37.
Ripple Labs est une entreprise zombie dans le domaine des cryptomonnaies. Son jeton XRP reste actif sur les marchés, avec un volume d’échanges d’environ 2 milliards de dollars par jour, mais il n’a aucune utilité autre que la spéculation. Non seulement SWIFT se porte bien, mais désormais il existe de meilleures façons d’effectuer des paiements internationaux via la blockchain, comme les stablecoins tels que Tether, indexé sur le dollar américain, dont la valeur en circulation atteint 100 milliards de dollars.
Ripple n’est pas un cas isolé. Une enquête de Forbes révèle que, même si peu de blockchains ont connu un développement significatif en dehors du bitcoin et de l’Ethereum, il existe aujourd’hui au moins 50 blockchains cotées à plus d’un milliard de dollars, dont au moins 20 sont des réseaux zombies fonctionnels. Après l’approbation par la SEC américaine des ETF Bitcoin au comptant, le marché crypto a bondi. Les 20 blockchains analysées par Forbes — dont les ambitions vont de l’ordinateur universel à un réseau de paiement anonyme — ont une capitalisation totale de 116 milliards de dollars, mais la plupart sont très peu utilisées.
Mais ne vous attendez pas à ce que des cryptomonnaies comme XRP cessent rapidement leurs activités : ces entreprises disposent de milliards de dollars qui leur permettent de survivre encore longtemps. Ripple détient actuellement des jetons XRP d’une valeur de 24 milliards de dollars, qu’il peut vendre sur les quatre prochaines années. La société basée à San Francisco emploie 900 personnes et publie régulièrement des communiqués annonçant ses dernières acquisitions, comme celle de Standard Custody & Trust, une société de custody d’actifs numériques. Plus de dix ans après sa création, elle continue de mener des projets pilotes en partenariat avec des banques centrales, notamment en Géorgie et dans la République de Palau dans le Pacifique Sud.
« C’est comme si des fonds de capital-risque ou des sociétés avaient levé trop d’argent sans savoir comment l’utiliser pleinement, ni comment le restituer aux investisseurs », explique Matt Hougan, directeur de l’information chez Bitwise Asset Management.
En outre, dans l’univers singulier des actifs cryptographiques, les blockchains zombies riches n’ont pas à s’inquiéter des problèmes auxquels font face les entreprises traditionnelles. Il n’y a ni actionnaires ni régulateurs exigeant la publication de rapports financiers, et court-circuiter un jeton reste relativement difficile. Tant qu’un nombre suffisant de spéculateurs souhaitent échanger le jeton, les blockchains zombies continueront à errer dans l’écosystème crypto.
Un investisseur en capital-risque, qui souhaite rester anonyme, déclare : « Il n’existe pas de procédure claire de liquidation pour les protocoles crypto déjà morts. »
Les 20 blockchains ci-dessous ont une capitalisation combinée supérieure à 100 milliards de dollars, mais elles sont presque totalement inutiles en dehors du trading spéculatif. La plupart de ces projets sont largement financés, mais ils ne rendent compte ni aux actionnaires ni aux régulateurs.
Les blockchains zombies se divisent principalement en deux catégories : elles sont soit des dérivés des premières blockchains comme Bitcoin et Ethereum, soit leurs concurrents directs. Les zombies issus de dérivés (appelés aussi « hard forks ») incluent Bitcoin Cash, Litecoin, Monero, BSV et Ethereum Classic. Ces cinq blockchains ont une valorisation totale actuelle de 23 milliards de dollars. Elles résultent en grande partie de désaccords entre programmeurs sur la manière dont Bitcoin ou Ethereum devraient fonctionner. Comme le code source de ces blockchains est open source, n’importe qui peut le réutiliser. Quand un désaccord survient, certains développeurs peuvent se scinder pour créer un nouveau réseau, appelé « hard fork ». Chaque fois qu’une nouvelle chaîne est créée ainsi, elle partage l’historique complet de la chaîne d’origine. Comme pour les produits dérivés financiers, cela signifie que tous les détenteurs de jetons reçoivent automatiquement le même nombre de jetons sur la nouvelle chaîne.
Litecoin est une branche précoce du Bitcoin. Lancé en 2011, il propose une version plus rapide et moins coûteuse pour les paiements. Il génère des blocs quatre fois plus vite que Bitcoin, un toutes les 2,5 minutes contre 10 minutes pour Bitcoin. Comme Bitcoin, Litecoin utilise la preuve de travail (proof-of-work) pour traiter les transactions, ce qui signifie que de nombreux ordinateurs consomment de l’électricité pour résoudre des équations mathématiques inutiles. L’offre de jetons Litecoin est également strictement limitée à 84 millions, contre 21 millions pour Bitcoin. Aujourd’hui, Litecoin a une capitalisation de 6,5 milliards de dollars, mais il n’a perçu que 389 000 dollars de frais en 2023, contre 800 millions pour Bitcoin. Les utilisateurs paient des frais aux mineurs pour inciter ceux-ci à intégrer leurs transactions dans le prochain bloc. Des blockchains zombies comme Litecoin génèrent des frais négligeables, ce qui indique une faible demande pour la plateforme. Elles ont aussi du mal à attirer des développeurs. Selon le rapport annuel d’Electric Capital, fin 2023, Litecoin comptait seulement 74 développeurs open source actifs par mois, contre plus de 1 000 pour Bitcoin et plus de 7 000 pour Ethereum.
Bitcoin Cash a une capitalisation encore plus élevée que Litecoin, à 7,9 milliards de dollars, mais seulement 30 développeurs actifs mensuels, et des revenus de frais de 49 000 dollars en 2023. Bitcoin Cash est né en 2017, après une vive controverse sur l’augmentation de la taille des blocs dans Bitcoin. Ce débat était technique, mais en substance, les partisans de Bitcoin Cash pensaient que les cryptomonnaies devaient servir principalement de moyen d’échange (autrement dit, on devrait pouvoir acheter des biens avec), tandis que le reste de la communauté privilégiait le stockage de valeur.
Bitcoin SV (BSV) est encore plus controversé, car son porte-parole est l’informaticien australien Craig Wright, qui prétend depuis longtemps être Satoshi Nakamoto, l’inventeur du Bitcoin. « J’ai créé Bitcoin », a-t-il déclaré à Forbes en 2023. Mais en mars, la Haute Cour britannique a rejeté cette affirmation, jugeant qu’il y avait une « preuve accablante » que Wright n’avait pas rédigé le livre blanc original du Bitcoin, n’était pas Nakamoto et n’avait pas créé « le système Bitcoin ». BSV a été retiré de Coinbase en janvier, mais conserve une capitalisation de 1,6 milliard de dollars.
Parmi les réseaux zombies, Ethereum Classic (ETC) occupe une place particulière : c’est en réalité la chaîne originale d’Ethereum. La blockchain aujourd’hui connue sous le nom d’Ethereum est en fait un fork d’ETC, créé en 2016 pour récupérer 60 millions de dollars volés (équivalent à 1,15 milliard aujourd’hui). Une partie importante de la communauté Ethereum craignait que modifier l’historique du registre pour récupérer les fonds ne pose un risque moral, et a donc décidé de maintenir ETC comme version originale et inchangée. L’un des plus grands défenseurs d’ETC est Grayscale Investments, basée au Connecticut, la plus grande société de gestion d’actifs crypto au monde, dont le fondateur milliardaire Barry Silbert est un fervent partisan d’ETC. ETC a une capitalisation de 4,6 milliards de dollars, mais a généré moins de 41 000 dollars de frais de transaction en 2023.
Parmi les cinq blockchains dérivées analysées par Forbes, aucun expert du secteur ou analyste de données consulté n’a pu identifier une quelconque utilisation sérieuse de ces plateformes, au-delà du simple échange de leurs jetons.
« Ce qui maintient ces entreprises zombies en vie, c’est la liquidité », affirme un capital-risqueur. « Litecoin a été l’un des premiers jetons soutenus par Coinbase, beaucoup de gens en possèdent. »
Bob Summerwill, directeur exécutif de l’Ethereum Classic Cooperative, ajoute : « ETC est coté sur presque toutes les bourses grâce à son histoire, ce qui génère un volume important, mais beaucoup d’activités sont spéculatives. »
Le cours d’ETC a augmenté de 31 % par rapport à l’an dernier, contre +77 % pour ETH. Bitcoin Cash a surpassé Bitcoin, qui a grimpé de 121 % au cours des 12 derniers mois, atteignant un sommet historique en mars, alors que Bitcoin Cash a bondi de 164 % sur la même période.
Le plus grand groupe de réseaux zombies est composé des challengers potentiels d’Ethereum. La plupart affirment avoir apporté des améliorations techniques à Ethereum, fondé par Vitalik Buterin en 2014, car Ethereum ne traite que quelques douzaines de transactions par seconde et subit des frais élevés en période de forte utilisation. Tezos, lancé fin 2014, fut l’une des premières blockchains à adopter la preuve d’enjeu (proof-of-stake) plutôt que la preuve de travail pour créer de nouveaux jetons. Les détails sont complexes, mais la preuve d’enjeu plaît à de nombreux passionnés de crypto car elle évite la consommation massive d’énergie liée au minage de Bitcoin.
Tezos a levé 230 millions de dollars lors de son offre initiale de jetons (ICO) en 2017. Sa capitalisation actuelle pour le jeton XTZ est de 1,2 milliard de dollars. Pourtant, il traite environ 130 000 transactions par jour, contre 1,2 million pour Ethereum, et sa valeur totale verrouillée (TVL) n’est que de 66 millions de dollars. Pour une blockchain comme Ethereum, destinée à héberger des applications allant des bourses crypto aux jeux vidéo et NFT, la TVL est un indicateur clé de santé. Ethereum abrite plus de 4 500 applications, avec une TVL de 48 milliards de dollars.
En ce qui concerne les frais de « cuisson » (comme l’appelle la communauté Tezos), les revenus s’élevaient à 5 640 dollars en février 2024, et à 177 653 dollars pour toute l’année 2023. Arthur Breitman, cofondateur de Tezos avec son épouse Kathleen, affirme que ce montant est bien inférieur à la réalité. Selon lui, 75 % des frais payés au réseau sont versés en jetons XTZ, qui sont généralement retirés de la circulation (ou « brûlés »), et donc non inclus dans les chiffres publiés. Breitman estime que le trésor de Tezos contient 700 millions de dollars, dont seulement 20 % en jetons XTZ. « Il y a beaucoup de bitcoins, et le reste est un portefeuille diversifié d’actions et d’obligations », dit-il.
Ses affirmations ne peuvent être vérifiées. Le développement de Tezos est financé par la Fondation Tezos, une organisation à but non lucratif basée en Suisse, dont la mission est « de promouvoir le protocole Tezos par des subventions et autres outils de déploiement du capital ». Au premier semestre 2023, la Fondation a distribué jusqu’à 18 millions de dollars à 31 bénéficiaires.
Il y a aussi Algorand, valorisé à 2 milliards de dollars, bien financé. Algorand a été vu comme un « tueur d’Ethereum » grâce à sa capacité à traiter 7 500 transactions par seconde, mais en 2023, ses frais de transaction n’ont atteint que 63 000 dollars. « Leur technologie peut être comparable, mais il n’y a pas grand-chose d’actif sur la chaîne, car en dehors des fondateurs, ils n’ont ni communauté ni talents notables », commente un stratège crypto renommé.
Eric Wragge, responsable du développement commercial à la Fondation Algorand à Singapour, réplique : « Nous sommes dans le modèle Uber – chaque client nous fait perdre de l’argent. » L’équipe dirigeante connaît un fort turnover. Depuis deux ans, la Fondation Algorand a nommé un nouveau PDG et entièrement renouvelé son comité de direction.
Certaines blockchains zombies semblent survivre uniquement grâce à la popularité de leurs créateurs. Cardano, un autre rival d’Ethereum, a été lancé en 2017 après que son cofondateur Charles Hoskinson a rompu avec Buterin, cofondateur d’Ethereum. Cardano a une capitalisation de 23 milliards de dollars et une TVL de 396 millions. Bien que la Fondation Cardano admette ne pas avoir terminé le développement, elle a généré 3 millions de dollars de frais de transaction l’année dernière.
Hoskinson lui-même attire l’attention. Il possède un ranch de 11 000 acres dans le Wyoming, finance une organisation se présentant comme chasseuse d’extraterrestres, et a récemment ouvert un centre de médecine anti-âge et régénérative à Gillette. Il n’est pas toujours fiable. Il affirme avoir quitté un doctorat en mathématiques à l’Université du Colorado à Boulder, mais l’université indique qu’il était étudiant de licence sans diplôme. Pendant des années, il a laissé entendre avoir travaillé pour DARPA, le célèbre département de recherche du Pentagone. En réalité, il passe son temps à vanter Cardano auprès de ses 980 000 abonnés sur X.
Matt Hougan de Bitwise déclare : « Cardano est-elle une blockchain non rentable, encore en train de construire son architecture, ou simplement un projet pilote futuriste qui ne verra jamais le jour ? »
Les 20 blockchains zombies listées ici ne sont que les exemples les plus visibles parmi les actifs numériques échangés, complètement déconnectés de toute utilité ou viabilité de leurs projets sous-jacents. Il en existe bien d’autres. Selon CoinGecko, plus de 13 000 cryptomonnaies sont cotées sur diverses bourses, la plupart ayant les caractéristiques de petites valeurs spéculatives, sauf qu’elles ne représentent la propriété de rien. Grâce à la hausse du Bitcoin, la valeur totale de toutes les cryptomonnaies atteint aujourd’hui environ 2 500 milliards de dollars.
Cela semble une excellente opportunité de vente à découvert, mais selon des sociétés de trading crypto, il est difficile de parier contre les jetons de blockchains zombies, car emprunter de grandes quantités de jetons sous-jacents pour vendre à découvert n’est pas facile. De plus, étant donné l’irrationalité et la volatilité historiques des cryptomonnaies, le risque de vente à découvert est extrêmement élevé. N’importe quel jeton pourrait se transformer en meme coin sur la base d’un simple tweet nocturne d’Elon Musk.
Prenons l’exemple d’Ethereum Classic. En août 2020, alors que le cours d’ETC était d’environ 6 dollars par jeton, il a subi trois attaques dites de type « 51 % » en un mois. Cela se produit quand un détenteur unique contrôle plus de la moitié de la puissance de calcul du réseau, utilisée pour créer des blocs et « gérer » la plateforme. Si ces « prises de contrôle malveillantes » étaient permanentes (ce qui n’était pas le cas), elles pourraient permettre de modifier le registre censé être immuable. Autrement dit, toute personne contrôlant 51 % de la puissance de calcul pourrait annuler des transactions précédemment validées ou se forger un nombre illimité de jetons. Malgré trois failles de sécurité en un mois, ETC a survécu à cet été 2020 critique et s’échange aujourd’hui à 31 dollars.
Le ministère de la Justice et la SEC américaine combattent la fraude et le vol dans les cryptomonnaies en ciblant les grandes bourses. FTX a été fermée, et son fondateur Sam Bankman-Fried est en prison. Le fondateur de Binance, Changpeng Zhao, a été évincé, et l’année dernière, Zhao a admis avoir violé les règles antitrust et de sanctions, obligeant son exchange à payer une amende de 4,3 milliards de dollars.
Deux autres grandes bourses, Coinbase et Kraken, sont poursuivies par la SEC pour avoir agi comme courtiers et bourses non enregistrés. Des jetons de plusieurs blockchains zombies, dont Cardano et Algorand, sont considérés comme des titres.
Les détenteurs de jetons peuvent-ils récupérer les milliards de dollars détenus dans les « trésoreries » des blockchains zombies ? Malheureusement, cela semble inaccessible. Yesha Yadav, vice-doyenne de la faculté de droit de l’Université Vanderbilt, explique : « Cela nécessiterait un motif de poursuite et un dommage réel, comme une fraude. » Elle note que les tribunaux ont des avis divergents sur la responsabilité des organisations décentralisées ou des fondations.
En septembre 2022, le gouvernement fédéral a poursuivi des participants d’un organisme autonome décentralisé (DAO) appelé Ooki DAO, pour vente de contrats à terme non enregistrés. En juin, un tribunal californien a condamné l’organisation à payer 644 000 dollars d’amende. Cette somme aurait dû être prélevée sur sa « caisse » décentralisée, mais l’État attend toujours le paiement. Deux mois plus tard, un juge fédéral new-yorkais a rejeté une plainte contre Uniswap, un exchange crypto décentralisé, estimant qu’il n’existait pas d’entité centralisée pouvant être identifiée comme « défendeur ».
Ne comptez pas sur la disparition rapide de blockchains riches mais inactives. Elles sont occupées à dépenser leur argent dans des projets sans avenir. En mars, la Stellar Development Foundation a annoncé un investissement de 100 millions de dollars dans des entreprises utilisant sa nouvelle plateforme de contrats intelligents. Cette organisation à but non lucratif gère les 2,5 milliards de dollars de la blockchain zombie Stellar, cherchant à diversifier ses activités au-delà de son activité de paiement quasi inexistante.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
Forbes
