Entretien avec un contributeur principal d'Arweave et PDG d'everVision : Réflexions sur les rôles futurs d'Ethereum, Bitcoin et Arweave
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Entretien avec un contributeur principal d'Arweave et PDG d'everVision : Réflexions sur les rôles futurs d'Ethereum, Bitcoin et Arweave
Le stockage permanent requis correspond essentiellement à toute information nécessitant un accord commun.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Sunny, Bella & Zolo, TechFlow
Invité : outprog.ar, PDG de everVision
« Nous pouvons considérer qu’Arweave + AO réalise véritablement un ordinateur universel, en contraste avec l’EVM d’Ethereum qui limite le calcul à la chaîne. »
— outprog.ar, PDG de everVision
« Un flot ininterrompu de spectateurs. »
C’est exactement ce que j’ai ressenti après avoir discuté avec M. Xiong Wei (@outprog_ar).
Les événements dédiés aux bâtisseurs de Web3 sont toujours éblouissants. Après avoir assisté à de nombreuses conférences, je ressens souvent comme un gaspillage de temps. Bien que je rencontre beaucoup de nouvelles personnes et sois entouré de concepts et technologies innovants lors des grandes manifestations ou hackathons, il est difficile, par expérience personnelle seule, de tirer des conclusions constructives. Par exemple, quelle est réellement la structure générale de l’industrie blockchain ? Et sur cette base, Web3 semble ne pas différer grandement d’un réseau à l’autre, comme si chaque blockchain était en concurrence homogène, faisant tous les mêmes choses.
La récente mise à jour Dencun d’Ethereum est un sujet brûlant, suscitant des discussions autour de la question : « À quel point Ethereum se distingue-t-il désormais des autres blockchains publiques après Dencun ? ». Pourtant, peu de gens offrent une réponse proche de la réalité.
Dans le monde trop étiqueté de CT (crypto twitter), une illusion plane : le réseau Bitcoin pourrait aussi construire du Web3, Ethereum pourrait tout faire — DeFi, IA, social, Depin — toutes sortes d’applications seraient possibles ; Near serait la couche d’abstraction de toutes les blockchains, on pourrait même créer une « ville numérique » sur Doge. Souvent, les lecteurs manquant d’esprit critique (y compris moi-même) finissent par ne rien comprendre malgré une avalanche d’informations, et choisissent donc de s’immerger dans l’ambiance de CT.
M. Xiong Wei est un contributeur précoce d’Arweave, ayant introduit plusieurs concepts clés dans ce réseau, notamment la « Paradigme de consensus basé sur le stockage » (SCP). Cette théorie découle d’une réflexion critique sur les différences entre diverses blockchains.
« Selon nous, depuis le modèle UTXO de Bitcoin, les données doivent refléter leurs relations temporelles.
En comparaison, Ethereum maintient un grand livre d’état global : même sans historique passé, nous pouvons connaître l’état actuel du grand livre.
Dans sa recherche de décentralisation, Arweave accorde plus d’importance au processus qu’au résultat lui-même.
Le contenu devant être stocké de manière permanente inclut fondamentalement toute information nécessitant un consensus. »
Arweave est une plateforme de stockage permanent basée sur la technologie blockchain. Peut-être qu’après avoir lu les explications de M. Xiong sur les différences entre Ethereum, Bitcoin et Arweave, vous aurez une vision plus claire de cette industrie, mieux percevrez les distinctions techniques sous-jacentes entre chaque réseau, et pourrez ainsi naviguer et discriminer plus facilement les informations sur CT.
everVision est le fruit de l’inspiration technologique apportée par Arweave. À la fin de cet entretien, ses produits phares seront présentés en détail.
Nous espérons que cette lecture vous permettra d’aborder notre secteur avec un regard plus critique.
Ci-dessous, l’interview exclusive de TechFlow avec M. Xiong Wei (outprog.ar). Le contenu a été retravaillé grammaticalement via GPT, pouvant légèrement différer de la version originale.
Rejoindre Arweave et fonder everVision : « J’ai réalisé que les systèmes complexes que je développais dans une banque pouvaient être résolus en 200 lignes de code sur Bitcoin ou Ethereum »
TechFlow : Tout d’abord, parlons un peu de votre parcours. Pourquoi avez-vous choisi de vous concentrer sur la communauté Arweave plutôt que sur d’autres réseaux blockchain ? En tant que PDG de everVision, nous aimerions également entendre comment vous êtes passé de la participation à la communauté Arweave à la création de votre propre entreprise Web3.
outprog :
J’ai travaillé cinq ans dans une banque traditionnelle à Tianjin, où ma vie était très stable. Vers 2017, j’ai découvert la blockchain, ce qui m’a profondément marqué.
J’ai réalisé que les systèmes complexes que je développais dans une banque pouvaient être résolus en seulement 200 lignes de code sur Bitcoin ou Ethereum.
J’ai donc décidé de me consacrer entièrement à la blockchain, postulant dans des sociétés blockchain partout en Chine, et j’ai finalement rejoint une entreprise. J’ai déménagé à Hangzhou avec ma famille.
Ce changement s’explique par ma perception des opportunités de renouvellement que représente la blockchain en tant que secteur émergent. J’ai rejoint imToken, approfondi mes connaissances en DeFi, et j’ai probablement été l’un des premiers auteurs à rédiger des articles sur Uniswap et Compound. Lors du lancement d’Uniswap, j’étais tellement enthousiaste que j’ai écrit un article expliquant son fonctionnement. Beaucoup sont alors venus me consulter pour discuter de projets entrepreneuriaux ou de développement d’applications DeFi.
Par la suite, j’ai de plus en plus pris conscience des points douloureux du secteur, notamment la difficulté d’utilisation pour les utilisateurs ordinaires. C’est pourquoi j’ai quitté imToken pour rejoindre Arweave, espérant résoudre ces problèmes grâce à un nouveau paradigme technologique.
Mon objectif ultime est que tout le monde puisse utiliser la blockchain afin de réorganiser de façon décentralisée les relations de production et de consommation.
Un autre moteur de création d’entreprise fut la période du DeFi Summer, durant laquelle les pressions financières étaient moindres. Mon associé Xiao Jie et moi avons lancé notre projet, passionnés par le modèle Arweave, codant ensemble pour créer everPay. Initialement, nous n’avions pas prévu de lever de fonds, mais après avoir publié notre produit et un article sur ChainNews, nous avons attiré l’attention d’investisseurs comme IOSG, envisageant alors sérieusement le financement. Cela nous a incités à viser une croissance durable et à plonger davantage dans l’écosystème Arweave.
Grâce à mes trois années chez imToken, j’ai observé que de nombreux utilisateurs trouvaient l’utilisation de la blockchain très difficile.
-
Premier obstacle : la gestion des phrases de récupération et des clés privées. Beaucoup perdent leurs phrases ou clés et ne peuvent plus récupérer leurs actifs.
-
Deuxième obstacle : les frais élevés d’Ethereum. Sur notre produit DEX, un utilisateur souhaitant échanger 10 dollars d’actifs devait parfois payer 5 dollars de frais, ce qui semblait absurde et difficilement acceptable. Ainsi, notre expérience dans une société de portefeuille blockchain nous a montré que ces problèmes sont extrêmement peu conviviaux pour les utilisateurs ordinaires.
En juillet 2020, pendant le DeFi Summer, j’ai découvert Arweave par l’intermédiaire d’un ami. À Hangzhou, lors d’une rencontre avec Zeng Mi et Miao Shu au Star Pool, deux employés chevronnés du pool et membres fondateurs de la communauté Etherfans, mon intérêt pour Arweave s’est éveillé. En tant que blockchain de stockage, Arweave offre un coût bien inférieur à celui d’Ethereum.
Nous avons commencé à réfléchir à l’utilisation d’Arweave comme disque dur informatique ou dispositif de stockage pour les futures applications.
Nos calculs n’ont pas besoin d’être effectués sur la chaîne, ils peuvent l’être hors chaîne. Mais comme le disque dur d’Arweave est immuable et traçable, même les calculs hors chaîne peuvent atteindre un certain niveau de consensus et de vérifiabilité.
Sur cette base, nous pensons que, avec une blockchain de stockage comme Arweave, l’expérience future des applications pourrait être très proche de celle du Web2.
Depuis juillet 2020, je me suis plongé dans l’étude d’Arweave, cherchant à y développer des produits abaissant le seuil d’entrée pour les utilisateurs. everPay vise à simplifier l’utilisation du portefeuille et à atteindre zéro frais (0 gas) grâce à Arweave. Nous espérons aussi supprimer à terme le besoin de phrase de récupération, permettant aux utilisateurs d’utiliser des normes de clés Web2 comme FIDO. Notre objectif central est de rendre la blockchain accessible à tous.
everPay peut être vu comme un service similaire à Alipay, offrant une expérience proche, tandis que tous les enregistrements comptables sont stockés de façon décentralisée sur Arweave. Ce type d’Alipay reste partiellement centralisé, mais comme le grand livre est public, chacun peut en vérifier les entrées. Pour l’utilisateur, cela suffit.
Au cours de l’année dernière, j’ai proposé une théorie appelée SCP (paradigme de consensus basé sur le stockage), dont le nom complet en anglais est Storage-based Consensus Paradigm.
L’idée centrale de cette théorie est que, tant que le stockage est immuable et traçable, tout calcul réalisé dessus est fiable et décentralisé.
En octobre 2020, j’ai quitté imToken et j’ai fondé everVision en novembre. Depuis, nous nous concentrons sur le développement du réseau de paiement everPay basé sur Arweave.
D’Arweave à AO : le pionnier des blockchains modulaires
TechFlow : Donc, quand vous mentionnez qu’Arweave n’était pas assez décentralisé auparavant, faites-vous référence à un manque de transparence et de notoriété concernant le calcul hors chaîne ?
outprog :
En réalité, la raison pour laquelle la décentralisation n’était pas totale tenait à notre mécanisme roll-up, le Séquenceur. Dans everPay, le Séquenceur est unique : toutes les transactions passent par notre passerelle avant d’être envoyées à Arweave. C’est là que résidait le manque de décentralisation.
Heureusement, ce problème a désormais été résolu par Arweave AO.
TechFlow : Pouvez-vous d’abord nous expliquer ce qu’est AO ?
outprog :
Après avoir formulé le SCP, toutes les applications sur Arweave ont adopté ce modèle. Qu’il s’agisse de contrats intelligents, de disques réseau ou de passerelles de stockage, tous utilisent le calcul hors chaîne et Arweave uniquement comme disque réseau. Au cours de ces deux années, de nombreuses applications SCP sont nées.
Cependant, nous avons rencontré une difficulté majeure : la communication entre applications est très compliquée, surtout quand on cherche à assurer l’interopérabilité. Précisons que le SCP est similaire aux inscriptions (« inscriptions »), voire antérieur à celles-ci. La différence tient au fait que nous écrivons nos données sur Arweave, tandis que les inscriptions s’écrivent sur Bitcoin. Dans les deux cas, la communication entre applications est ardue : pour vérifier les données d’un autre nœud, je dois exécuter l’intégralité de ses données.
L’objectif initial d’AO était précisément de résoudre ce problème de communication.
En juillet dernier à Berlin, WARP et moi-même, en tant que développeurs d’applications SCP, avons discuté avec Sam (fondateur d’Arweave) pour résoudre les problèmes de confiance entre nos deux applications. Nous avions conçu un protocole de messages, ancêtre du système AO, destiné à faciliter la communication.
À la fin de l’année dernière, Sam a repensé entièrement le système, créant l’AO actuel, implémenté ces derniers mois. Nous avons constaté qu’AO ne résout pas seulement les problèmes de communication entre applications SCP, mais constitue aussi un supercalculateur global et hybride, massivement parallèle. Nos anciennes applications SCP comme everPay ou WARP deviendront des threads ou processus au sein de ce supercalculateur, permettant communication mutuelle et calculs fiables.
En outre, bien que AO ait été initialement pensé pour la communication, il permet désormais de construire un réseau de calcul distribué pleinement décentralisé. Utilisateurs, robots ou programmes peuvent demander à d’autres threads d’effectuer des calculs, comme si plusieurs unités de calcul fournissaient de la puissance à un programme.
Ainsi, nous pouvons affirmer qu’AO réalise véritablement un ordinateur universel, contrairement à Ethereum limité au calcul sur chaîne via l’EVM.
Dans l’écosystème AO, toutes les ressources de calcul sont dispersées et globales. Nous pouvons externaliser des tâches de calcul à n’importe quelle unité ou partie d’unité.
La méthode de sauvegarde des données détermine les rôles futurs distincts d’Arweave, Bitcoin et Ethereum
TechFlow : Selon cette explication, Arweave combiné à AO ouvre de nouvelles possibilités pour le calcul distribué, permettant non seulement le stockage de données, mais aussi l’exécution de calculs. Vous avez mentionné précédemment une comparaison avec Ethereum. Quelle est, sur le plan technique, la différence entre Arweave+AO et Ethereum ?
outprog : La principale différence est qu’Ethereum intègre disque dur et calcul. Autrement dit, sa machine virtuelle (EVM) contient à la fois l’unité de calcul (CPU) et le stockage. Certes, la mise à jour récente de ConsenSys a pu rogner certaines parties de stockage, mais ceci est un autre sujet.
En revanche, Arweave et AO ont été conçus séparément dès le départ. Sam, concepteur d’Arweave, n’a jamais envisagé de fonctionnalité de calcul.
Nous voulions simplement créer un disque dur mondial pleinement décentralisé.
AO s’est ensuite développé indépendamment sous l’influence du SCP, les deux systèmes ayant des fonctions totalement dissociées. AO ne gère presque aucun stockage permanent ou blocs, et Arweave ne traite aucun calcul.
Si l’on utilise un terme bien connu dans l’industrie blockchain, ce modèle correspond à une blockchain modulaire.
Bien que le concept de blockchain modulaire provienne peut-être de l’écosystème Ethereum, Arweave n’a jamais explicitement promu cette idée. Néanmoins, à partir de l’architecture SCP, notre conception peut être vue comme la forme ultime de la modularité.
TechFlow : Donc, selon vous, avec la mise à jour Dencun d’Ethereum et la technologie de sharding dite « Ethereum 2.0 », il tendra de plus en plus vers une séparation du stockage et du calcul, et son état deviendra progressivement similaire à celui d’Arweave, correct ?
outprog :
En 2020, en étudiant Ethereum, nous avons remarqué son projet d’implémenter 64 shards et une chaîne beacon pour la version 2.0. Si ce modèle évolue, sa structure ressemblera fortement à celle d’Arweave.
Mais selon les derniers développements, notamment la mise à jour Danksharding d’Ethereum, certains historiques de données seront supprimés.
Ainsi, Ethereum ne conservera probablement plus les données de façon permanente à l’avenir. Cette mise à jour marque une divergence radicale entre Ethereum, Arweave, et même Bitcoin.
TechFlow : Votre remarque sur l’absence de stockage permanent d’Ethereum est très intéressante. En tant que membre de la communauté développeurs d’Arweave, quelle est votre opinion sur le stockage permanent des données ? Plus précisément, quelles données doivent être conservées de façon permanente ?
outprog :
Du point de vue du modèle UTXO de Bitcoin, les données doivent refléter leurs relations chronologiques.
Contrairement à Ethereum, qui maintient un grand livre d’état global : même sans historique, nous connaissons l’état actuel du registre.
Dans sa quête de décentralisation, Arweave met davantage l’accent sur le processus que sur le résultat.
Le contenu devant être stocké de façon permanente inclut fondamentalement toute information nécessitant un consensus. Par exemple, si nous développons une application sociale décentralisée, les publications des utilisateurs ou leur potentiel futur de transformation en actifs négociables doivent être conservées durablement, car elles touchent aux besoins de transaction et de consensus.
Sur Ethereum, certains contenus risquent de disparaître, car il enregistre principalement l’état le plus récent du grand livre.
Pour des applications comme la finance décentralisée (DeFi), abandonner certaines données peut être acceptable, car l’essentiel est l’état actuel du règlement.
Mais pour les réseaux sociaux, les jeux et autres applications décentralisées, conserver les données historiques devient crucial, car elles pourraient avoir de la valeur à l’avenir.
Grâce au modèle Arweave + AO, chaque mot ou donnée ponctuelle peut devenir négociable.
De même, dans le domaine de l’intelligence artificielle, les données brutes utilisées pour entraîner les modèles AI et les travaux accomplis doivent être conservés durablement afin de permettre une redistribution des bénéfices à l’avenir. Sans preuve, aucune redistribution n’est possible. Sans preuve, seules des plateformes comme TikTok, Facebook ou Twitter peuvent en tirer profit, car elles contrôlent la collecte des données utilisateur et la valeur générée.
Pour que la valeur bénéficie directement aux utilisateurs, ceux-ci doivent posséder des preuves à l’origine de la donnée, ce qui exige consensus et stockage permanent.
TechFlow : Donc, selon vous, au niveau des cas d’usage, Ethereum servirait principalement le domaine DeFi, tandis qu’Arweave soutiendrait des scénarios plus larges comme l’IA et les réseaux sociaux. Quant à Bitcoin, avec la montée en puissance des inscriptions comme support de données, pensez-vous qu’il puisse dépasser son rôle de simple réserve de valeur ?
outprog :
Les inscriptions sont surtout une activité menée par des Chinois. Elles ne sont pas si populaires en Occident. Deuxièmement, le stockage sur Bitcoin est extrêmement coûteux. Conserver des processus complets est donc très difficile. Je pense que les inscriptions ne feront qu’un bref effet de mode.
Ensuite, Bitcoin n’a besoin d’aucune fonction supplémentaire : c’est de l’or.
L’or n’a pratiquement aucune utilité industrielle, sauf comme bijou. La valeur de Bitcoin est donc la plus élevée, et son consensus le plus fort. Je ne pense pas que les inscriptions ajoutent grand-chose à Bitcoin, mais elles pourraient attirer quelques participants ou créer une bulle grâce au fort consensus de Bitcoin.
TechFlow : Effectivement, stocker 1 Go de données sur Ethereum coûterait environ 30 millions de dollars, et encore plus sur Bitcoin. Vous avez mentionné sur Twitter qu’Arweave pourrait devenir le « tueur » d’Ethereum. Nous avons discuté des divisions différentes entre ces trois systèmes : Bitcoin pourrait être l’ancre du domaine monétaire numérique, Arweave l’ancre de la couche applicative, et Ethereum l’ancre du futur financier. Si l’on parle de « tueur » ou de compétition, vous semblez avoir un argument très convaincant.
outprog :
En réalité, mon propos sur Twitter ne signifiait pas qu’Arweave soit le « tueur » d’Ethereum. J’ai dit que, dans le domaine du calcul, la forme finale d’Ethereum pourrait ressembler au design initial de sharding d’Arweave. La discussion sur le « tueur d’Ethereum » provenait en fait d’un débat communautaire.
Il y a donc une distinction : j’ai discuté publiquement de l’avenir d’Ethereum en matière de calcul, sur la base d’une réflexion technique.
Je valide pleinement cette division des rôles entre les trois plateformes. Je crois fermement qu’Ethereum est incontestablement le leader en matière de validation et d’applications financières, notamment DeFi. Arweave, quant à lui, convient mieux aux médias sociaux et aux jeux décentralisés.
Ainsi, l’idée de « tueur » relève davantage d’un étiquetage communautaire destiné à capter l’attention, plutôt que de mon propos principal.
Le paradigme de consensus de stockage, levier de l’évolution d’Arweave : machine de Turing, architecture de von Neumann et machine virtuelle Ethereum
TechFlow : Passons des sujets trop médiatisés à une discussion plus approfondie sur le SCP (paradigme de consensus basé sur le stockage). Étant donné que vous êtes le fondateur de ce concept, pouvez-vous nous en dire plus ? Nous sommes particulièrement intéressés par le contexte de sa création, vos réflexions personnelles, votre angle humain, et sur le plan technique, ce qu’est exactement le SCP ?
outprog :
Cela risque d’être assez technique. En tant que diplômé en informatique, nous avons tous appris en première année le concept de la machine de Turing.
La machine de Turing est un modèle de calcul de base, composé essentiellement d’un ruban infini et d’un automate. L’automate marque le ruban, chaque marque représentant 0 ou 1. Tant qu’il continue à marquer, ce système simple peut exécuter n’importe quel calcul.
Quand j’ai découvert Arweave, j’y ai immédiatement pensé à la machine de Turing. Si le ruban de la machine de Turing est assimilé à Arweave, alors notre automate — notre ordinateur — est fiable, car chaque marque sur la blockchain est consensuelle et immuable.
Ce modèle nous ramène, depuis les architectures complexes actuelles comme l’EVM ou les ordinateurs basés sur l’architecture de von Neumann, aux principes simples de la machine de Turing. L’architecture de von Neumann ajoute des périphériques (écran, entrées-sorties, disque dur, mémoire, CPU), rendant l’ordinateur plus adapté à l’ingénierie, aboutissant à la structure que nous connaissons aujourd’hui.
Mais au fond, tout repose sur la combinaison du ruban et de l’automate.
En comprenant Arweave, j’ai réalisé que nos opérations blockchain n’ont pas besoin de l’architecture de von Neumann ou de l’EVM. Il suffit de voir Arweave comme une unité de stockage, tandis que l’unité de calcul peut être sur nos appareils personnels — smartphone ou PC.
En juillet 2020, en découvrant Arweave, nous avons imaginé un avenir : les appareils de calcul ne seraient que des terminaux, tous les programmes pouvant être téléchargés depuis Arweave ou d’autres blockchains. Toutes nos communications passeraient via des blockchains de stockage comme Arweave.
Finalement, Arweave deviendrait un disque dur mondial, et chaque appareil — mon Mac ou votre ordinateur — deviendrait un terminal de calcul pour ces données. Ce modèle ressemble fortement à la machine de Turing : chaque appareil lit et écrit simplement sur la blockchain.
Ainsi, tous les appareils interagissent de façon décentralisée et sans confiance, car le disque dur lui-même est décentralisé.
Dans quels cas la combinaison IA et blockchain a-t-elle un sens ?
TechFlow : Actuellement, nous voyons apparaître des projets IA dans l’écosystème Ethereum, compatibles EVM, visant à distribuer les ressources de calcul de façon décentralisée. Que pensez-vous de ces tentatives de coordination et de distribution des ressources de calcul décentralisées pour les projets IA dans l’écosystème Ethereum ?
outprog :
Tout d’abord, d’après notre expérience d’investissement, lorsque OpenAI est apparu, une vague de projets IA a émergé, mais nous n’en avons financé aucun. Par la suite, nous avons remarqué que les fondateurs de ces projets se sont orientés vers d’autres activités.
C’est une observation empirique : nous constatons que de nombreux projets IA axés sur le Web3 cherchent surtout à profiter de la popularité conjointe de l’IA et de la cryptomonnaie pour se promouvoir, créer une hype ou construire un écosystème, mais beaucoup de ces visions sont irréalisables.
Concernant les projets IA dans l’écosystème Ethereum, prétendant être compatibles Ethereum et œuvrer à la distribution décentralisée des ressources de calcul, mon avis est que la majorité des investisseurs, y compris les plus rationnels et célèbres, restent sceptiques face à cette combinaison.
Des investisseurs comme Zhu Xiaohu ont déjà émis des critiques similaires. De mon point de vue technique, ces projets restent surtout conceptuels, peu réalisables, et il n’est pas nécessaire d’associer forcément IA et cryptomonnaie.
TechFlow : Avez-vous une méthode pour identifier les cas réussis de combinaison entre intelligence artificielle et blockchain ?
outprog :
Je pense que pour que l’IA s’applique efficacement au domaine décentralisé, toute la chaîne industrielle doit être décentralisée, du début à la fin — de la génération à la consommation des données.
Beaucoup de projets IA utilisent aujourd’hui Ethereum ou d’autres blockchains compatibles EVM pour distribuer la génération et l’entraînement des données — par exemple, en impliquant 100 ou 1000 utilisateurs pour l’entraînement, et en enregistrant certaines étapes sur Ethereum. Mais ils négligent souvent la phase de consommation : les utilisateurs ne peuvent pas consommer les services IA via Ethereum, car le coût du paiement sur chaîne est trop élevé.
Cela crée un décalage entre production et consommation : même si des données consensuelles sont produites, les consommateurs ne peuvent pas les utiliser dans des contrats intelligents, empêchant ainsi la circulation de valeur le long de la chaîne. C’est un défi majeur. Mais en passant à Arweave, au calcul hors chaîne ou en utilisant un disque dur permanent, tout travail, formation ou algorithme peut former un consensus sur ce disque. Les consommateurs peuvent alors invoquer directement ces unités de calcul pour obtenir des résultats ou des sorties IA, assurant ainsi une intégration fluide de toute la chaîne.
Je crois donc qu’il faut non seulement déplacer le calcul hors chaîne, mais aussi s’appuyer sur un stockage permanent comme Arweave comme infrastructure de consensus. La qualité et l’exactitude des données sont cruciales pour l’IA, et ces données à haute valeur doivent être conservées durablement.
Seule une reconstruction complète depuis les données jusqu’à la participation du consommateur peut créer une boucle fermée.
TechFlow : Pour les personnes moins familières avec la technologie, quelle est la différence entre calcul sur chaîne (on-chain computation) et hors chaîne (off-chain computation) ?
outprog :
Pour ceux qui ne connaissent pas bien la blockchain, le concept de calcul sur chaîne peut sembler obscur. En réalité, le calcul lui-même ne se distingue pas naturellement en on-chain et off-chain.
Ce concept a surtout été popularisé par Ethereum ou des modèles similaires. Mais en sortant de ce cadre, notamment dans le contexte d’Arweave ou d’applications Web2, tout le monde devient distributeur de ressources de calcul, et la distinction entre on-chain et off-chain s’efface.
En fin de compte, tous les nœuds exigent un équipement physique hors chaîne pour exécuter les calculs. Autrement dit, un serveur pleinement décentralisé n’existe pas : tous les nœuds Ethereum tournent en réalité sur AWS, et les mineurs dépendent toujours de ressources centralisées.
Cette décentralisation est donc un concept abstrait, non physique. On ne peut donc pas parler de serveur décentralisé, seulement de grand livre décentralisé ou de stockage décentralisé. Un serveur décentralisé n’existe pas. J’espère que cela clarifie mon point de vue.
On peut certes parler de technologie de grand livre décentralisé, mais comme pour les nœuds Bitcoin, cela ne signifie pas qu’il existe physiquement des nœuds Bitcoin décentralisés. Le fonctionnement des nœuds dépend toujours d’infrastructures centralisées.
Arweave, Filecoin, et l’attraction des utilisateurs et développeurs
TechFlow : Concernant Arweave, puisque son objectif est d’être un disque dur mondial, on devrait peut-être l’appeler solution de stockage mondiale plutôt que simple stockage décentralisé. Quelle est sa différence avec Filecoin ?
outprog :
Filecoin vise à remplacer AWS ou les services de stockage cloud classiques, en créant un marché décentralisé via la blockchain, avec un système semblable à un carnet d’ordres permettant d’échanger des ressources de stockage de façon décentralisée. En revanche, le stockage d’Arweave suit la philosophie de Bitcoin : un service de stockage décentralisé immuable et irrévocable. Voilà la différence principale.
Beaucoup de projets IA, notamment dans l’écosystème Ethereum, utilisent peut-être Ethereum, l’EVM ou d’autres blockchains pour produire et entraîner des données de façon distribuée. Mais ils négligent souvent la consommation de données, car le coût via Ethereum est trop élevé.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
深潮TechFlow
