CKB, en transition vers une couche 2 de Bitcoin avec RGB++, a grimpé de 300 % en un mois : pourquoi ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
CKB, en transition vers une couche 2 de Bitcoin avec RGB++, a grimpé de 300 % en un mois : pourquoi ?
Une ancienne chaîne publique s'est transformée avec succès en un héritier « officiel » de Bitcoin selon l'école PoW+UTXO.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Bowen
Le Bitcoin s'est enfin stabilisé au-dessus de 70 000 dollars américains.
Grâce à la poussée continue des ETF, la capitalisation totale du Bitcoin a dépassé celle de l'argent physique, se hissant ainsi au rang de huitième actif mondial. Certains milieux institutionnels commencent même à afficher un enthousiasme proche de l'euphorie, et des slogans tels que « le Bitcoin dépassera 1 million de dollars par unité » circulent déjà dans les communautés. L'humeur du marché n'a jamais été aussi chaude.
Toutefois, cette performance exceptionnelle du Bitcoin indique également que les attentes liées aux récits comme la halving ou la baisse des taux d'intérêt pourraient déjà être largement intégrées. D'après les activités sur la chaîne, les mineurs ne sont pas optimistes quant à la halving : de nombreuses équipes accumulent des liquidités pour faire face à la baisse future de leurs revenus. La prochaine étape du Bitcoin devra inévitablement consister à renforcer le développement de son réseau de paiement, notamment via ses couches 2 (L2), dont l'essor est crucial.
Dans cet article, l'émission White Dew Salon vous présente l'un des protocoles couche 2 du Bitcoin actuellement très en vogue : CKB. Grâce au protocole innovant d'émission d'actifs RGB++, CKB a réalisé une croissance mensuelle supérieure à 300 %. Quels sont les avantages de RGB++ ? Pourquoi parvient-il à dominer le marché ? L'article suivant expliquera pourquoi CKB est devenu un exemple emblématique de transformation d'une blockchain en couche 2 du Bitcoin.
Équipe et historique de financement
Début 2018, alors que l'attention du marché était centrée sur l'écosystème Ethereum, CKB a été officiellement lancé en tant que challenger parmi les blockchains. En juillet de la même année, CKB a levé 28 millions de dollars, avec la participation d'institutions prestigieuses telles que Polychain Capital, Sequoia China, Wanxiang Blockchain et Blockchain Capital. Ensuite, le 24 octobre 2019, CKB a finalisé une levée de fonds excédentaire de 67,2 millions de dollars sur CoinList. Le 16 novembre 2019, le réseau principal « Lina » de CKB a été lancé.
L'équipe de CKB possède une solide expertise, ses fondateurs ayant tous une longue expérience dans le secteur.
-
Jian Xie, architecte principal : Ancien contributeur majeur aux clients Ethereum Ruby-ethereum et pyethereum, il a également collaboré avec Vitalik Buterin, fondateur d'Ethereum, sur le développement du consensus Casper et des technologies de sharding. Il a également fondé Cryptape, une entreprise spécialisée dans le développement de plateformes blockchain de base et la recherche sur les algorithmes de consensus.
-
Kevin Wang, cofondateur : Ancien ingénieur spécialisé dans les solutions de données d'entreprise au laboratoire IBM de Silicon Valley, il a cofondé Launch School, une école en ligne destinée aux développeurs logiciels. Kevin Wang est également cofondateur de Khalani, une infrastructure centralisée de solveurs basée sur les intentions. (Khalani est un « solveur collectif » polyvalent pouvant s'intégrer sans friction à diverses applications et écosystèmes axés sur les intentions.)
-
Daniel Lv, cofondateur et COO : Cofondateur du portefeuille Ethereum imToken et ancien directeur technique de l'exchange cryptographique Yunbi. Daniel Lv a également organisé pendant 10 ans la communauté chinoise Ruby et cofondé ruby-china.org.
-
Terry Tai, PDG : Ancien développeur principal chez l'exchange cryptographique Yunbi et cofondateur du podcast technologique Teahour.fm.
PoW + UTXO
Alors que la communauté se concentre généralement sur le TPS et le PoS, l'équipe CKB est convaincue qu'il ne faut pas transiger sur l'anti-censure et l'accès sans permission. Elle a donc choisi de sacrifier les performances de la couche 1 afin de préserver un haut niveau de décentralisation, tout en adoptant un mécanisme PoW amélioré et des fonctions de hachage simples pour assurer la sécurité et l'ouverture du réseau.
Philosophie de la stratification
Internet a construit un réseau de confiance relativement stable grâce à une architecture modulaire et découplée, mais son niveau de fiabilité reste limité, faute de protocoles intrinsèques d'autogarantie. L'équipe CKB considère qu'une infrastructure économique cryptographique idéale devrait également adopter une architecture en couches. Ainsi, elle a décidé de construire un réseau stratifié sécurisé et extensible, où la couche 1 assure la sécurité et la décentralisation, tandis que la couche 2 exploite cette sécurité pour offrir une extensibilité illimitée.
En tant que couche 1, CKB signifie « Common Knowledge Base » (base de connaissances partagées). La « connaissance commune » désigne ici une information universellement reconnue, que chacun sait connue par tous. Dans le contexte blockchain, cela correspond à un état validé par consensus global et accepté par tous les participants du réseau — une propriété essentielle qui permet aux cryptomonnaies stockées sur une blockchain publique d'être utilisées comme monnaie. Nervos CKB vise à stocker tous types de connaissances communes, bien au-delà de la simple monnaie. Par exemple, il peut stocker des actifs cryptographiques personnalisés par les utilisateurs, y compris des FT et des NFT.
Les protocoles de couche 2 peuvent ainsi bénéficier de la sécurité de CKB tout en offrant une scalabilité infinie. Cette architecture en couches proposée par CKB a par ailleurs été reconnue par Ethereum, qui depuis 2019 a abandonné ses recherches sur le sharding d'exécution pour privilégier la scalabilité via la couche 2, stratégie toujours en vigueur aujourd'hui.
Mécanisme PoW garantissant la décentralisation
CKB considère que la couche 1 est la pierre angulaire de l'économie cryptographique et doit donc rester un réseau accessible à tous sans autorisation préalable. À l'inverse, le PoS attribue la production de blocs selon le poids des participations, ce qui entre en conflit avec les objectifs de décentralisation et de neutralité. En revanche, le PoW est totalement sans permission : il suffit d'acheter un matériel minier et de payer l'électricité pour participer à la création de blocs. De plus, en termes de sécurité, falsifier ou reconstruire une chaîne PoW est extrêmement difficile, car cela exige de recalculer la puissance de calcul de chaque bloc. Par conséquent, bien que le PoS soit effectivement supérieur au PoW en matière de performance, si l'on souhaite que la couche 1 soit aussi décentralisée et sécurisée que possible, le PoW s'avère plus adapté que le PoS.
Modèle Cell pour l'extensibilité
Avec la montée en puissance de l'écosystème Bitcoin, le débat entre modèle de comptes et modèle UTXO refait surface. Initialement, ces deux modèles étaient centrés sur les actifs, mais avec le temps, le modèle UTXO est resté fidèle à la notion d'échange point à point, tandis que le modèle de comptes s'est adapté au service des contrats intelligents, hébergeant les actifs des utilisateurs dans des contrats avec lesquels ils interagissent. Cela implique que les actifs émis sur une chaîne UTXO bénéficient d'un niveau de sécurité supérieur à celui des actifs ERC-20 émis sur Ethereum. Outre la sécurité, le modèle UTXO offre une meilleure confidentialité, car chaque transaction change d'adresse, et prend naturellement en charge le traitement parallèle des transactions. Plus important encore, contrairement au modèle de comptes qui effectue calculs et vérifications simultanément sur la chaîne, le modèle UTXO déplace le calcul hors chaîne, ne conservant que la vérification sur chaîne, ce qui simplifie grandement l'implémentation des applications, évitant ainsi les problèmes d'optimisation sur chaîne.
CKB n'a pas seulement hérité de l'architecture du Bitcoin, mais a également abstrait le modèle UTXO pour créer le modèle Cell, conservant ainsi la cohérence et la simplicité du Bitcoin, tout en lui donnant la capacité de supporter des contrats intelligents. Concrètement, le modèle Cell a abstrait le champ nValue représentant la valeur du jeton dans UTXO, le divisant en deux champs : capacity et data, ce dernier servant à stocker l'état et pouvant contenir n'importe quelle donnée. La structure de données Cell contient également deux champs : LockScript, qui exprime principalement la propriété, et TypeScript, qui permet de personnaliser de nombreuses fonctionnalités.
En résumé, le modèle Cell est une version généralisée du modèle UTXO, dotant CKB de fonctionnalités similaires aux contrats intelligents d'Ethereum. Toutefois, contrairement aux autres contrats intelligents, CKB repose sur un modèle économique dédié au stockage de connaissances communes, plutôt que sur un modèle économique conçu pour payer le calcul décentralisé.
Abstraction de haut niveau
Le concept d’« abstraction » n’est pas étranger aux utilisateurs de cryptomonnaies : il s’agit de supprimer les particularités d’un système pour créer une solution universelle applicable à un plus large éventail de cas d’usage. L’évolution du Bitcoin vers Ethereum représente précisément un processus d’abstraction. Le Bitcoin manque de programmabilité, rendant difficile la construction d’applications. Ethereum a introduit une machine virtuelle et un environnement d’exécution, fournissant ainsi une plateforme pour développer toutes sortes d’applications. Au fil de son développement, Ethereum a poursuivi son abstraction, que ce soit à travers la notion fréquemment évoquée par Vitalik d’« abstraction des comptes », ou encore l’ajout de « précompilations » pour une « abstraction cryptographique ».
De même que Ethereum est une abstraction du Bitcoin, CKB constitue à certains égards une abstraction d’Ethereum, offrant ainsi plus de liberté aux développeurs de contrats intelligents.
1) Abstraction des comptes
CKB réalise l’abstraction des comptes via le modèle Cell. Par exemple, le portefeuille UniPass de l’écosystème Nervos a mis en place un système d’authentification basé sur e-mail et téléphone portable. Les utilisateurs peuvent se connecter avec leur adresse e-mail et mot de passe, à l’instar des comptes Internet traditionnels. Le fournisseur de services d’identité décentralisée d.id a développé le protocole de noms de domaine décentralisé .bit, tirant parti de la fonction d’abstraction des comptes de Nervos, permettant ainsi aux utilisateurs Internet, aux utilisateurs Ethereum ou EOS d’utiliser directement les applications, et non pas uniquement les utilisateurs CKB.
2) Abstraction cryptographique
Le cœur de l’abstraction cryptographique réside dans une machine virtuelle efficace. CKB utilise CKB-VM, qui tire parti du jeu d’instructions RISC-V, permettant aux développeurs d’implémenter des algorithmes cryptographiques en langages comme C ou Rust. Par exemple, le portefeuille JoyID, construit sur CKB, exploite pleinement l’avantage de la personnalisation cryptographique de Nervos CKB, permettant de créer un portefeuille et d’effectuer des transactions sans mot de passe ni phrase de récupération, simplement par reconnaissance biométrique comme l’empreinte digitale.
3) Abstraction d’exécution
L’objectif de CKB est de construire une abstraction de niveau supérieur afin d’améliorer les performances et le débit. En élevant le niveau d’abstraction, le réseau Nervos peut déporter davantage de tâches hors chaîne ou vers la couche 2. Par exemple, bien que la Xbox soit une plateforme générique abstraite, elle comporte certaines limitations, comme l’impossibilité de modifier le matériel. En revanche, un PC permet de remplacer librement la carte graphique, le processeur, la mémoire ou le disque dur. Un PC est donc un système plus abstrait. CKB vise justement à passer d’une architecture type Xbox à une architecture type PC, répondant ainsi à davantage de besoins et offrant plus de commodité aux développeurs.
Avantages, inconvénients et opportunités de RGB
Le 13 février 2024, CKB a publié officiellement le livret RGB++ Litepaper, suscitant rapidement un vaste intérêt du marché.
Le protocole RGB n’est pas nouveau. En 2016, Peter Todd a introduit les concepts de validation côté client (client-side validation) et de sceau à usage unique (single-use-seals), qui ont constitué le précurseur de RGB. L'idée centrale du protocole RGB est de n'appeler la blockchain Bitcoin qu'en cas de nécessité, c'est-à-dire d'utiliser la preuve de travail et la décentralisation du réseau pour assurer la protection contre les doubles dépenses et la résistance à la censure. Toutes les opérations de vérification des transferts de jetons sont retirées de la couche de consensus global et déplacées hors chaîne, où elles sont uniquement validées par le client du destinataire du paiement.
Les principales caractéristiques de RGB peuvent être résumées comme suit :
1. Haute confidentialité, sécurité et extensibilité ;
2. Absence de congestion de la chaîne temporelle Bitcoin, car seuls les engagements homomorphes nécessitant un stockage supplémentaire sont conservés ;
3. Possibilité d’évolution future sans fork dur ;
4. Résistance à la censure supérieure à celle du Bitcoin : les mineurs ne peuvent pas voir les flux d’actifs dans les transactions ;
5. Absence de concepts de blocs et de chaînes.
Pour plus d’informations sur le protocole RGB, voir : Rapport détaillé ! Comprendre en un article le protocole RGB de l’écosystème Bitcoin et son avancement
Bien que le protocole RGB soit excellent sur le plan conceptuel, sa complexité technique a ralenti son développement pendant de nombreuses années. Les principaux problèmes incluent :
Problème DA : Les informations de transaction sont uniquement transmises entre expéditeur et destinataire. Les données nécessaires (comme l'historique de branche de cet UTXO) sont difficiles à obtenir ou à générer pour les utilisateurs ordinaires. De plus, les données stockées par différents clients étant indépendantes, cela crée des silos de données et empêche de consulter l’état global du contrat.
Problème de réseau P2P : Les transactions RGB, en tant qu’extensions des transactions Bitcoin, nécessitent un réseau P2P pour leur diffusion. Lors de transferts entre utilisateurs, des opérations interactives sont requises, le destinataire devant fournir un reçu. Tout cela dépend d’un réseau P2P indépendant du réseau Bitcoin.
Machine virtuelle et langage de contrat : La machine virtuelle utilisée actuellement par RGB est principalement AluVM. En tant que nouvelle VM, elle manque encore d’outils de développement complets et de code pratique éprouvé.
Problème des contrats sans propriétaire : RGB ne dispose pas encore d’un schéma satisfaisant pour les interactions avec des contrats publics (sans propriétaire), ce qui rend difficile les interactions multipartites.
Les forces et faiblesses de RGB sont évidentes. Ceux qui accordent une haute importance à la confidentialité et à la sécurité préféreront probablement exécuter eux-mêmes un client RGB et sauvegarder rigoureusement leurs données. Mais la majorité des utilisateurs occasionnels n’ont clairement pas cette patience (par exemple, la plupart des utilisateurs du réseau Lightning dépendent de nœuds tiers plutôt que d’exécuter leurs propres nœuds).
C’est précisément pour cette raison que Cipher, cofondateur de Nervos CKB, a proposé RGB++, en cherchant à déléguer à la blockchain publique CKB la gestion de l’état des actifs, la publication des contrats et la validation des transactions de RGB. CKB agit ainsi comme une plateforme tierce de stockage de données et de calcul, éliminant la nécessité pour les utilisateurs de gérer eux-mêmes un client RGB.
RGB++
RGB++ est un protocole d’extension basé sur les principes de RGB. Profitant du fait que RGB repose sur UTXO et que l’architecture sous-jacente de CKB est similaire, RGB++ combine deux aspects clés de RGB avec l’architecture de CKB :
-
Liaison isomorphe : les UTXO, utilisés comme conteneurs dans RGB, peuvent être associés et mappés aux Cellules (Cell) de CKB.
-
La validation côté client de RGB peut être transformée en une validation publique sur chaîne de CKB, où les données et l’état correspondent respectivement aux champs data et type des Cell.
Il est particulièrement important de noter que : RGB++ et RGB sont deux concepts distincts. RGB repose principalement sur le concept de sceaux à usage unique pour son extension ; tandis que RGB++ met davantage l’accent sur la possibilité que d’autres blockchains UTXO puissent servir de clients RGB++, son apport central étant précisément le concept de liaison isomorphe.
Dans le protocole RGB, les deux composants les plus importants sont l’UTXO, utilisé pour établir la propriété, et l’engagement (commitment), utilisé pour la gestion d’état et le sceau à usage unique. La liaison isomorphe de RGB++ mappe chaque UTXO Bitcoin à une Cellule CKB, utilise un verrou bitcoin (bitcoin lock) pour synchroniser la propriété, et exploite les champs data et type de la cellule pour maintenir l’état.
Cette approche résout non seulement les difficultés rencontrées par RGB, mais ouvre aussi de nouvelles possibilités :
-
La blockchain CKB devient un client de validation amélioré : Chaque transaction RGB++ apparaît simultanément sur les chaînes BTC et CKB. La première est compatible avec les transactions RGB standards, tandis que la seconde remplace le processus de validation côté client. L'utilisateur n’a plus qu’à vérifier la transaction correspondante sur CKB pour confirmer que le calcul d’état de la transaction RGB++ est correct. Les problèmes DA et les silos de données sont ainsi éliminés.
-
Sécurité et fiabilité accrues : Ce processus de synchronisation ne repose sur aucun pont cross-chain de confiance ou mécanisme multisignature, mais sur un lien direct entre deux UTXO. Selon le critère de sécurité de la preuve de travail (PoW), une transaction sur la chaîne Bitcoin ne peut être annulée après 6 blocs confirmés. Sur CKB, grâce à une formule équivalente, environ 24 blocs sont nécessaires pour atteindre un niveau de sécurité comparable. Cette méthode garantit la sécurité des actifs lors de leur « saut » ou migration entre les deux couches.
-
Fusion des transactions (transaction folding) : Le mappage isomorphe entre UTXO Bitcoin et Cellule CKB permet d’obtenir des transactions UTXO Bitcoin Turing-complètes grâce à la validation des Cellules CKB. En exploitant davantage la programmabilité des Cellules CKB, plusieurs transactions CKB peuvent être regroupées pour correspondre à une seule transaction RGB++ Bitcoin, permettant ainsi d’étendre la scalabilité du réseau principal Bitcoin lent et peu performant via la chaîne CKB haute performance.
-
Transferts non interactifs : Un problème du protocole RGB initial est qu’il nécessite que le destinataire soit en ligne pour compléter une transaction ordinaire, augmentant ainsi la complexité d’utilisation et la difficulté de conception produit. RGB++ profite de l’environnement Turing-complet pour intégrer l’interaction dans l’environnement CKB, permettant une logique de transfert en deux étapes : envoi puis retrait.
En résumé, RGB++ conserve l'esprit fondamental du protocole RGB, tout en adoptant une machine virtuelle et un schéma de validation différents. Les utilisateurs n'ont plus besoin d'un client RGB++ autonome : il leur suffit d'accéder à des nœuds légers Bitcoin et CKB pour effectuer toutes les validations indépendamment. RGB++ apporte au Bitcoin des contrats Turing-complets et une extension de performance multipliée par dizaines. Sans recourir à aucun pont cross-chain, il utilise un schéma de validation client natif, garantissant sécurité et résistance à la censure.
Du point de vue de CKB, la compatibilité future avec davantage de protocoles sera le moteur principal de son développement continu.
L'avenir de CKB
CKB a choisi de suivre la lignée technologique PoW+UTXO du réseau Bitcoin, occupant ainsi une position de « légitimité technique » qui lui a valu une attention marquée de la part de la communauté et du marché. On considère largement que, comparé aux blockchains compatibles EVM, RGB++ hérite de l’authenticité UTXO du Bitcoin, et que l’équipe, fortement ancrée dans l’écosystème Bitcoin, prolonge et innove constamment autour des idées Bitcoin, que ce soit via l’architecture en couches, l’abstraction UTXO ou le récent protocole OTX CoBuild Open Transaction.
Cependant, certaines critiques reprochent à CKB un positionnement trop flou. De 2019 à 2020, sa collaboration avec Huobi, puis sa tentative de pivot vers le jeu entre 2020 et 2022, n’ont abouti à aucun progrès significatif. Ce recentrage sur la couche 2 pourrait donc être perçu comme une simple spéculation marketing.
Quoi qu’il en soit, CKB a indéniablement enflammé l’enthousiasme du marché. Parmi la multitude de protocoles couche 2 du Bitcoin, les pionniers auront inévitablement un avantage en termes de capitaux et de trafic, et seront plus susceptibles de se démarquer. Toutefois, par rapport à la plupart des concurrents EVM, sa capacité à attirer suffisamment de développeurs pour soutenir tout un écosystème reste à prouver, et dépendra des performances futures de CKB.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
