Deuxième étude historique sur les airdrops : quel avenir pour les chasseurs de récompenses ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Deuxième étude historique sur les airdrops : quel avenir pour les chasseurs de récompenses ?
Les points, en essence, sont une promesse d'airdrop, similaire à une option.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : DefiOasis
Introduction : L'une des plus grandes valeurs que nous ayons découvertes à ce jour dans la blockchain réside précisément dans sa capacité à observer, de manière extrêmement transparente, la création et la répartition des fonds / richesses. Bien que cette méthode en soit encore à un stade précoce, imparfait et entaché de nombreuses failles, la vision à long terme d'une « création et distribution d'actifs aussi transparente que possible, avec le moins d'intermédiaires » peut effectivement apporter une valeur positive considérable à la société.
Corps du texte
Malgré l'hiver glacial qui a frappé le secteur en 2023, de nombreux projets ont continué à distribuer massivement des récompenses sous forme d'airdrops aux utilisateurs. Lorsqu'il s'agit de FreeMoney en période de marché baissier, les utilisateurs se précipitent. Selon les données de Coingecko, rien qu'au cours de l'année écoulée, des projets comme Arbitrum, Celestia ou Blur ont distribué environ 4,65 milliards de dollars en jetons via airdrop (calculés au prix ATH – plus haut historique – des tokens).
Six mois se sont écoulés depuis la publication par Geek web3, en septembre 2023, de l'article pédagogique sur les airdrops intitulé « Histoire des airdrops et stratégies anti-Sorcières : Sur la culture traditionnelle et l'avenir du farming ». Depuis, l'industrie Web3 a encore évolué, et les mécanismes de distribution d'airdrops ont connu de nouveaux traits et tendances. Cet article vise à analyser et expliquer ces changements récents dans les mécanismes d'airdrop, afin de mieux illustrer les configurations futures possibles et l'évolution probable des stratégies d'airdrop.
Les systèmes basés sur les points deviennent l'indice de référence pour la majorité des projets
La popularité des systèmes de points est largement due à Tieshun, fondateur de Blur. De Blur à Blast, la manière dont les projets mesurent la fidélité des utilisateurs a évolué : on est passé du volume de transactions initial au montant déposé et à la durée de détention des fonds.
Aujourd'hui, les systèmes de points sont très appréciés par de nombreux projets dans divers écosystèmes de chaînes publiques, tels que Magic Eden, Marginfi et Kamino sur Solana, ou Bounce Bit et B²Network dans l'écosystème Bitcoin. L'essor du concept de re-staking (re-gage) a encore amplifié cette tendance. Autour des points accumulés sur EigenLayer, des projets comme Swell, KelpDao et Ether.Fi se livrent désormais une guerre de « mise en boîte» de points, allant jusqu'à permettre le double voire triple farming de points LST et LRT.
En réalité, les systèmes de points dominants actuellement peuvent être divisés en deux catégories principales : ceux basés principalement sur le volume de transactions et ceux axés sur les dépôts.
Le modèle basé sur le volume de transactions est couramment utilisé par les marchés NFT et les bourses de produits dérivés. Ces projets encouragent activement les utilisateurs à gonfler artificiellement leurs volumes, ce qui était la pratique habituelle des airdrops basés sur les points. Pour les utilisateurs, il est possible d’accumuler des points de transaction en faisant tourner plusieurs fois une même somme d’argent, ce qui encourage indirectement l’utilisation de multiples adresses par un seul utilisateur. Identifier les attaques Sorcière (Sybil) devient alors particulièrement difficile.
Le système de points basé sur les dépôts constitue une autre approche majeure. Ce type de métrique est adopté principalement par les plateformes de prêt, les projets de chaînes publiques et ceux liés au re-staking. Dans ce cas, les points sont attribués selon le montant des fonds et la durée pendant laquelle ils restent bloqués.
Afin d'attirer au maximum les capitaux, ces projets n'imposent généralement pas de restrictions strictes sur les types d'actifs acceptés, mais favorisent activement l'afflux de différentes classes d'actifs. Par exemple, lors de sa deuxième phase, Merlin Chain autorise les utilisateurs à staker du Bitcoin, certains actifs Ethereum, ainsi que des actifs de type inscription tels que BRC-20, Bitmap ou BRC-420.
Dans le monde actuel de Web3 où les données TVL (Total Value Locked) règnent en maître, le système de points basé sur les dépôts attire efficacement les fonds grâce à l'anticipation d'un airdrop, mais bloque ces fonds pendant de longues périodes, imposant parfois des restrictions de retrait pouvant durer plusieurs mois, ce qui fait payer aux utilisateurs un coût d'opportunité élevé. À une époque où les comptes Sorcière pullulent et où l’identité réelle est difficile à distinguer, ce modèle augmente considérablement le coût d’une attaque Sybil, produisant un effet similaire à celui du Proof of Stake.
L'anticipation d’un airdrop basée sur les points de dépôt produit un effet quasi immédiat sur la croissance des données TVL, devenant ainsi une stratégie clé pour percer parmi les Layer2 d'Ethereum. Alors que les projets ZK-Layer2 ont été lancés en pleine période baissière, ZkSync et Starknet ont toujours affiché des performances TVL médiocres. En revanche, Manta, ZKFair et d'autres ont imité le modèle de Blast, dépassant rapidement en TVL les grands noms du ZK, tout en maintenant de bonnes performances après la fin de leur airdrop.
Par ailleurs, les projets utilisant ce système de points incorporent souvent des méthodes souples anti-Sybil, comme la liaison entre l'adresse du portefeuille et des comptes sociaux (Discord, Twitter, etc.). Cependant, même ainsi, les attaques Sorcière ne peuvent être totalement évitées.
Fondamentalement, le système de points basé sur les dépôts ne fait qu’augmenter fortement le coût d’attaque pour les farmeurs de jetons. Certains projets vont plus loin encore : ils prennent en compte le fait qu’un utilisateur ait déjà participé à des opérations de staking sur d’autres projets, comme critère d’éligibilité à l’airdrop. Par exemple, Altlayer a pris en compte lors de son airdrop si l'utilisateur avait déjà staké sur Eigenlayer ou Celestia.
Altlayer a mis en place un système d'airdrop stratifié, en se basant sur le montant de TIA staké par les utilisateurs sur le réseau principal de Celestia, avec des niveaux clairement définis. Le montant de l'airdrop reçu dépend directement du montant staké antérieurement sur Celestia ou d'autres réseaux similaires, et non du nombre de comptes détenus. Toutefois, la part maximale par compte reste plafonnée : un seuil minimum de dépôt doit être atteint pour recevoir une récompense, et les limites inférieures et supérieures sont clairement fixées. Il s'agit essentiellement d'un PoS avec incitations hiérarchisées.
Bien que cette méthode d'airdrop repousse les farmeurs opportunistes, les gros détenteurs (whales) peuvent toujours diviser leurs dépôts en plusieurs parts (comme les validateurs Ethereum qui fractionnent leur ETH en lots de 32, chaque lot correspondant à un validateur). Ainsi, une personne disposant de beaucoup d'ETH peut exécuter plusieurs validateurs.
Inversement, les petits farmeurs doivent souvent regrouper les fonds de plusieurs adresses dans un seul compte éligible pour répondre aux conditions d’airdrop — par exemple, chaque adresse destinataire doit avoir dépassé un certain seuil de dépôt. Mais pour les projets, « l’argent fait la loi », et les Sorcières appartenant à la bourgeoisie capitaliste sont valorisées.
En réalité, « tout peut être transformé en système de points ». Outre les deux modèles dominants cités ci-dessus, on observe aujourd’hui des systèmes combinés comme LineaDeFiVoyageXP, B²Buzz de B²Network, bsquaredOdyssey ou les missions proposées sur Galxe. Ces systèmes intègrent le volume de transactions et la durée de détention des fonds, mais ajoutent aussi des éléments comme la connexion quotidienne, les interactions sur les réseaux sociaux, l'invitation de nouveaux membres, etc., afin de mesurer plus globalement la contribution des utilisateurs à l'écosystème.
Les points sont fondamentalement une promesse d'airdrop, analogue à une option : vous supportez un certain coût aujourd'hui, pour obtenir demain un retour anticipé XX.
Mais contrairement au minage DeFi avec APY clairement annoncé, les utilisateurs guidés par les points construisent leurs actions sur des bases incertaines : modèle économique de jeton non publié, plan de distribution d'airdrop inconnu, conditions de marché imprévisibles. Ils « minent » à l'aveugle. Le farming de points devient donc un jeu d'information asymétrique entre utilisateur et projet, testant la capacité d'analyse et de recherche de l'utilisateur.
En outre, les airdrops basés sur les points sont fondamentalement inflationnistes. Pour les petits utilisateurs, la participation des gros détenteurs dilue leurs parts. Bien sûr, cela ressemble exactement à ce qui se passe avec les validateurs Ethereum : ceux qui disposent de plus gros montants de staking bénéficient de plus grands avantages (ce principe est universel et inchangé depuis toujours).
Qu’il s’agisse de volume de transactions ou de durée de détention des fonds, un système de points basé uniquement sur les capitaux orientera inévitablement la majeure partie des récompenses vers les gros détenteurs. Certains projets ajoutent alors des mécanismes aléatoires – boîtes mystères, tirages au sort – semblables à des loteries, afin de redistribuer une partie des récompenses aux petits utilisateurs, cherchant ainsi un équilibre entre gros et petits participants.
Toutefois, le système de points est critiqué car il ressemble de plus en plus aux pratiques existantes des plateformes Web2. Accumuler des points implique désormais des tâches complexes, suscitant des interrogations dans la communauté : les utilisateurs participent-ils vraiment à l'écosystème ou deviennent-ils simplement des esclaves gratuits au service du projet ?
Les bénéficiaires d'airdrops ciblent de plus en plus les joueurs clés, une « redistribution inclusive » pour les utilisateurs multi-chaînes
Les airdrops généralisés, basés sur de multiples critères et filtrages, permettent de toucher un grand nombre d'utilisateurs, satisfaisant divers groupes, et permettant au projet de gagner la faveur de la communauté. Mais avec l'intensification de la concurrence entre les studios de farming, les projets doivent désormais compter sur des filtres rigoureux pour distribuer les incitations uniquement aux vrais utilisateurs, entraînant la disparition progressive des airdrops massifs sur les chaînes EVM.
Cependant, des projets non-EVM comme Sei, Celestia ou Dymension ont ouvert une nouvelle voie aux airdrops généralisés, en appliquant une « redistribution inclusive » aux utilisateurs multi-chaînes, tout en ciblant spécifiquement les joueurs de haute qualité.
Généralement, ces projets évaluent soigneusement ces utilisateurs de qualité, en tenant compte des utilisateurs TOP actifs sur des plateformes protocolaires coopératives sur plusieurs chaînes (EVM, Solana, etc.), dotées de fonds importants. Ils analysent également sur des périodes données le montant des interactions, la fréquence des transactions, la consommation de gaz, etc., pour identifier les véritables utilisateurs actifs et engagés.
D'autre part, les airdrops sont souvent distribués aux utilisateurs ayant longtemps staké, notamment les gros stakers, représentés notamment par les détenteurs de ATOM dans l’écosystème Cosmos, ou les stakers de TIA et INJ. Stricto sensu, les airdrops liés au staking ne sont pas une nouveauté : lors du précédent cycle, les stakers de ATOM avaient reçu des airdrops de plusieurs projets de qualité issus de l’écosystème Cosmos. Toutefois, en période baissière, les pertes dues à la baisse du prix de l’ATOM compensaient souvent les gains d’airdrop, ce qui a conduit à négliger cet avantage.
(La rentabilité des premiers stakers de Celestia a provoqué un FOMO au sein de la communauté, source image : @jaga1117)
Grâce à la popularité du récit des blockchains modulaires, de nombreux projets ont adopté le slogan « staking = airdrop ». Couplé à l’engouement autour du re-staking, le staking est redevenu un récit à la mode. Une forte émotion FOMO s’est propagée dans différentes communautés, chacun cherchant la prochaine « pelle en or ». Par exemple, PythNetwork a attiré plus de 100 000 utilisateurs prêts à staker, bien qu’aucun APY ni gain d’airdrop n’ait encore été annoncé. Toutefois, à mesure que le nombre d’adresses et le montant total stakés augmentent, le seuil minimal requis pour l’airdrop devrait continuer à grimper.
L’engouement pour le staking pousse naturellement les projets à former entre eux une sorte de pyramide imbriquée. Si un projet A distribue un airdrop aux stakers du token de la plateforme B, et que A propose lui-même une fonctionnalité de staking, les utilisateurs pensent que bloquer leurs fonds sur A pourrait leur permettre d’obtenir un autre airdrop de projets C ou D. Cette anticipation (en réalité un conditionnement psychologique, PUA) permet efficacement à A de capter les fonds des bénéficiaires de ses propres airdrops.
Dans ces conditions en chaîne, on peut former une série infinie de staking imbriqués : A–B–C–D… Les gens finissent par être piégés dans une boucle d’attentes d’airdrops. Ce qu’ils paient, c’est le coût d’opportunité de leurs fonds ; ce qu’ils obtiennent, c’est une récompense potentielle. Étant donné que les jetons obtenus via airdrop ont généralement un coût de possession psychologique bien inférieur à ceux achetés sur le marché secondaire, les gens sont plus enclins à verrouiller longtemps leurs fonds sur des plateformes offrant une perspective d’airdrop.
Outre les gros stakers, certains projets peuvent accorder des airdrops aux détenteurs de NFTs emblématiques de leur communauté, comme Pudgy Penguins, Bored Ape Yacht Club, CryptoPunks sur Ethereum, BadKids de Comomos, ou MadLads sur Solana. Ces détenteurs sont généralement des membres OG de leur communauté respective.
En résumé, bien que les airdrops inclusifs plaisent à tous, les bénéficiaires ciblés aujourd’hui sont principalement les utilisateurs actifs de haute qualité et les gros stakers. D’un autre côté, les airdrops « inclusifs » multi-chaînes servent souvent de stratégie marketing rudimentaire aux chaînes non-EVM ou aux nouveaux écosystèmes, visant principalement à acquérir une bonne réputation et attirer des utilisateurs d'autres écosystèmes. Les projets restent motivés par la croissance de leurs données, l'augmentation de l'activité et de la rétention des fonds, et souhaitent remettre ces airdrops entre les mains des utilisateurs ayant réellement contribué.
Critères futurs potentiels pour les airdrops
Outre les observations ci-dessus, nous avons identifié certaines tendances qui pourraient devenir des critères d’airdrop à l’avenir :
1. NFT officiels liés à la part d’airdrop : Les NFT officiels deviennent progressivement la norme pour les airdrops. Bien que ces NFT « à droits » ne soient pas explicitement liés à une part garantie d’airdrop, leur mention fréquente ou leur caution implicite par les projets sur les réseaux sociaux en font progressivement une règle tacite.
Après que les détenteurs du badge AltlayerOG d’Altlayer et de la série OhOttie!NFT aient reçu une grande part d’airdrop, une vague de FOMO a envahi la communauté. Des projets comme EigenLayer, zkSync ou Berachain, qui n’ont pas encore lancé d’airdrop, voient leurs NFT officiels considérés comme des jetons indispensables à posséder.
Toutefois, déterminer si ces NFT sont de simples souvenirs ou des justificatifs d’airdrop requiert une forte capacité de prédiction de la part de l’utilisateur, ainsi qu’une observation attentive de l’attitude du projet. Par ailleurs, ces NFT « à droits » deviennent, par spéculations et manipulations (PUA), des canaux potentiels de monétisation anticipée pour les projets avant l’émission de jeton, avec de nombreux cas de trafic d’informations privilégiées (insider trading).
2. Orientation croissante vers les développeurs : Blast a partagé moitié-moitié ses airdrops entre utilisateurs ordinaires et développeurs. Celestia a attribué un tiers de ses airdrops aux développeurs GitHub. Starknet a presque explicitement réservé une large part à ses développeurs. De plus en plus de projets vedettes privilégient les développeurs dans leurs distributions. Cela fait désormais du « contributeur de code » ou du « faussement développeur crédible » une nouvelle technique de farming. On assiste désormais à une prolifération de projets de faible qualité sur la chaîne, espérant obtenir des récompenses écosystémiques. Ce phénomène risque de s’accentuer à l’avenir, bien que de nouvelles contre-mesures apparaîtront probablement (probablement via l’intervention de l’IA).
3. Collaboration avec des agences spécialisées dans la détection des comptes Sorcière : Récemment, Celestia et Manta ont collaboré avec TrsutaLabs pour filtrer les utilisateurs éligibles. Linea propose dans sa phase de vérification humaine (POH) des solutions telles que Nomis, GitcoinPassport ou Clique. La collaboration entre projets et agences anti-Sybil semble devenir une nouvelle tendance.
Ces institutions professionnelles intègrent des données multi-chaînes et analysent la profondeur des interactions des utilisateurs avec les projets d’airdrop, permettant une évaluation plus complète du risque Sybil. Toutefois, elles sont critiquées pour leur excès de sévérité ou leur manque d’intelligence, entraînant parfois la suppression injustifiée de vrais utilisateurs. Par exemple, certains adresses marquées comme Sybil peuvent contaminer d'autres adresses innocentes par des transferts malveillants ("poisoning"), qui ne sont pas correctement détectés.
Les « innovations et diffusions » alternatives des farmeurs
1. Diffusion depuis les chaînes EVM vers d'autres chaînes
Avec la transparence de l’information et la maturité de l’écosystème EVM, les parts d’airdrop sont devenues rares, surtout sur les chaînes EVM bondées comme les Layer2 d’Ethereum. Les utilisateurs ordinaires, incapables de rivaliser en montant ou en activité, constatent un rapport investissement/rendement médiocre, ce qui pousse les farmeurs à explorer d'autres opportunités, en se tournant vers des chaînes comme Sui, Aptos ou Solana, qui présentent de bons niveaux de TVL ou de solides soutiens financiers.
L’effet de débordement des utilisateurs EVM se traduit par une hausse continue de l’activité et du TVL sur des chaînes comme Sui ou Solana. Interagir simplement avec des applications comme Jupiter suffit désormais à espérer un airdrop, une situation assez courante même dans l’écosystème BTC.
(L’effet enrichissant relance l’activité de nombreux nouveaux utilisateurs sur Solana)
2. Passage des gros projets financés aux projets petits mais prometteurs
Les projets bien financés, ne manquant pas de liquidités, étalent souvent leurs distributions d’airdrop sur de longues périodes. Les farmeurs doivent donc maintenir un engagement prolongé sans retour visible, ce qui est devenu la norme. De plus, un fort financement signifie une certaine stabilité du projet, ce qui attire davantage d’utilisateurs, diluant ainsi les parts d’airdrop.
Face à cela, certains farmeurs changent de stratégie et concentrent leur attention sur des projets plus petits mais de qualité. Bien que peu médiatisés en termes de financement, ces projets attirent moins d’utilisateurs, offrant un meilleur rapport qualité-prix pour le farming. Les projets surnommés « les trois idiots » (Starknet, LayerZero, ZkSync), connus pour leur communication persistante (PUA), connaissent tous une baisse plus ou moins marquée de leurs données d’activité.
Une autre stratégie consiste à cibler des projets soutenus par de grandes bourses. Étant donné que la valeur d’un jeton d’airdrop dépend largement de l’anticipation de son listing sur une grande plateforme, beaucoup orientent leurs efforts vers des projets liés à Binance, OKX ou Coinbase, tels que ceux financés par Binance Labs Fund, Coinbase Ventures, ou ceux intégrés à l’écosystème des blockchains propriétaires de ces bourses. Une autre forme de chasse aux opportunités concerne les projets financés par des VC prestigieux comme Paradigm ou a16z, mais avec des montants modestes, apparaissant ainsi plus confidentiels.
Par ailleurs, certaines règles d’airdrop plus confidentielles, comme les check-ins réguliers sur NFP ou l’inscription sur Arkham, peuvent offrir des parts moyennes très intéressantes. Toutefois, dès qu’une règle confidentielle porte ses fruits, elle devient rapidement consensus, et il devient difficile de la copier pour créer une dépendance durable. Ce marché, comme le monde entier, est plein d’incertitudes. L’expérience passée ne garantit pas le succès futur. Toutes les « règles » ou « conventions » peuvent être réécrites dans un avenir proche.
Peut-être que les leaders de chaque secteur tentent d’inventer de nouvelles règles d’airdrop. Il y aura sûrement des innovations, mais la constante reste la suivante : les bénéficiaires des récompenses resteront toujours les utilisateurs fidèles, profondément engagés et ayant apporté de gros capitaux.
Débat : la confrontation entre les « fermiers d’airdrops » et les projets
Récemment, Starknet a qualifié sur les réseaux sociaux les utilisateurs focalisés sur les airdrops de « mendiants numériques », allant jusqu’à créer un salon Discord nommé « mendiants numériques », provoquant l’indignation de la communauté. Des conflits similaires ont eu lieu avec Scroll, dont les responsables ont personnellement riposté dans les forums, voire bloqué des utilisateurs sur les réseaux sociaux, déclenchant une colère généralisée. Malgré leurs excuses ultérieures, les frustrations persistent. Cet incident de relations publiques a produit un effet de marketing inversé, méritant d’être analysé comme cas d’étude.
Cet épisode met en lumière la relation subtile entre les « fermiers d’airdrops » et les projets. Une complicité tacite, basée sur des règles non écrites, s’était installée entre les deux parties, mais semble avoir conduit à des malentendus. Beaucoup d’utilisateurs considèrent l’airdrop comme une « rémunération méritée » pour leur travail. En période de marché baissier, ils s’activent, paient des frais, génèrent des revenus et créent une apparence de prospérité sur la chaîne, et estiment donc mériter une « récompense ». Mais ces utilisateurs ont des motivations trop instrumentales, que les projets ne reconnaissent pas nécessairement.
À l’époque où les farmeurs étaient rares et les vrais utilisateurs majoritaires (avant 2021 probablement), les bons taux de rétention rendaient les projets tolérants envers les petits utilisateurs. Mais comme indiqué précédemment, avec l’arrivée massive de farmeurs, ce mode d’airdrop mutuellement bénéfique entre projet et utilisateur diminue continuellement.
Par ailleurs, l’airdrop ne devrait pas être considéré comme la fin du projet. Dans certains cas, un plan d’airdrop réussi stimule véritablement l’activité utilisateur. Jupiter a un programme annuel d’airdrop ; après la première distribution, son DAU a dépassé celui d’Uniswap. Les programmes STIP d’Arbitrum et Op Grants d’Optimism ont permis à ces deux projets de maintenir des données d’activité élevées sur le long terme.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@godrealmx
