Analyse approfondie des inscriptions Bitcoin
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Analyse approfondie des inscriptions Bitcoin
Cet article traite de l'histoire passée et présente des inscriptions. Derrière le développement technologique se trouve un groupe d'utilisateurs de cryptographie qui n'arrête pas de soulever des doutes prudents.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Joey Shin, IOSG Ventures
Introduction
Le bitcoin a parcouru un long chemin depuis sa création initiale en tant que « monnaie numérique » pour des transactions anonymes. Depuis l'introduction des inscriptions en 2021, le bitcoin commence à ouvrir de nouvelles possibilités dans les domaines de la monnaie programmable et de la finance décentralisée, suscitant l'enthousiasme des pionniers du Web3. En exploitant un langage de script étendu permettant une logique propriétaire personnalisée et un état sur chaîne, les inscriptions promettent d'ouvrir une nouvelle ère où le bitcoin devient une couche de règlement fondamentale pour des données téléchargeables — qu'il s'agisse d'images, d'audio ou de texte. Bien que cette technologie en soit encore à ses débuts, les protocoles basés sur les inscriptions ont déjà montré le potentiel futur du bitcoin, non seulement comme outil de paiement, mais aussi comme couche fondamentale pour la propriété programmable et la titularisation numérique. Toutefois, pour les investisseurs, des risques subsistent liés à la mise en œuvre technique, aux conditions du marché et au flou réglementaire.
Histoire derrière les inscriptions
Les « Colorer BTC » (Colored Coins)
Dans les premières années du bitcoin, celui-ci était uniquement utilisé pour des transactions pair-à-pair et comme réserve de valeur. À partir de 2012 sont apparus les « colorer coins » — des satoshis marqués afin de représenter des actifs du monde réel, tels que des actions ou des biens immobiliers. Ces satoshis étaient « colorés » en modifiant leurs sorties de transaction inutilisées (UTXO) pour être utilisés par d'autres protocoles hors chaîne. Cependant, le suivi de ces unités spécifiques s'est avéré non durable, entraînant une inflation de l'ensemble des UTXO du réseau bitcoin. Malgré une capacité fortement limitée, ce fut néanmoins la première tentative d'injecter des métadonnées via les scripts de transaction.
En 2014, afin de supprimer les données UTXO inutiles, la sortie OP_RETURN a été introduite, permettant de marquer jusqu'à 40 octets de script non dépensables destinés à contenir des données arbitraires. La mise à jour SegWit en 2017 a résolu les problèmes de malléabilité des transactions et de limite de capacité des blocs. Elle proposait un bloc distinct appelé « bloc témoin » (witness block) pour injecter des métadonnées, offrant ainsi une plus grande capacité de stockage. Le bloc témoin du bitcoin a également renforcé l'espace disponible pour intégrer des scripts de données.
La mise à jour Taproot en 2021 a introduit les signatures Schnorr et la structure de données MAST (Merkelized Alternative Script Tree), améliorant efficacité, confidentialité et complexité des scripts. Les signatures Schnorr permettent l'agrégation des clés et signatures dans une transaction, ce qui signifie que le réseau peut traiter davantage de transactions plus rapidement et à moindre coût. L'utilisation de MAST comme stockage de données permet de n'enregistrer sur la blockchain que les branches Merkle correspondant aux résultats effectivement exécutés, plutôt que toutes les voies possibles d'exécution, réduisant ainsi considérablement l'espace occupé, notamment dans les transactions complexes. Plus important encore, Tapscript a modifié le langage de script du bitcoin pour lire les signatures Schnorr, levant ainsi la limite de taille des scripts et permettant de coder directement sur la couche fondamentale du bitcoin des protocoles d'inscription complexes. Après plusieurs années d'améliorations progressives visant à accroître flexibilité et capacité, le bitcoin est désormais prêt à entrer dans une nouvelle ère de propriété numérique stratifiée au sein de l'écosystème cryptographique.
Comment fonctionnent les inscriptions
La nécessité du protocole Ordinals
Le protocole Ordinals, créé par Casey Rodarmor, développeur principal du bitcoin, attribue un ordre séquentiel à chaque unité minimale du bitcoin, le satoshi. Avant l'apparition d'Ordinals, tous les satoshis étaient homogènes, sans ordre identifiable ni métadonnées uniques. La spécification Ordinals propose une méthode permettant d'attribuer séquentiellement un numéro à chaque satoshi selon son moment d'extraction ou de transfert. Cela confère à chaque satoshi, auparavant indifférencié, un identifiant unique basé sur sa position ordinale.
Selon le protocole Ordinals, lors d'une transaction bitcoin, les satoshis disponibles avec les numéros les plus bas sont dépensés en premier. En appliquant uniformément cette règle à travers toute la blockchain, il devient possible d'attribuer à chaque satoshi existant depuis la création du bitcoin un ordre vérifiable et un numéro de séquence.
Des explorateurs et portefeuilles bitcoin spécialisés suivent la norme Ordinals et utilisent des indexeurs hors chaîne pour afficher précisément les soldes en satoshis ordinaux, facilitant ainsi la recherche de collections d'inscriptions spécifiques. Les utilisateurs peuvent donc savoir exactement quels satoshis ordinaux ils contrôlent et transférer des satoshis numérotés particuliers si nécessaire.
Établir un ordre ordinal est essentiel pour identifier et suivre des métadonnées personnalisées basées sur des satoshis, telles que les inscriptions. Sans les ordinaux, il serait impossible d'attacher de manière fiable des données à un satoshi individuel. Ainsi, les protocoles d'inscription du bitcoin dépendent fortement d'indexeurs centralisés hors chaîne pour attribuer et prouver la propriété d'artefacts numériques associés à des satoshis numérotés.
BRC20 — Une touche finale
En mars 2023, un développeur anonyme utilisant le pseudonyme @domodata a lancé BRC-20 sur la base du protocole Ordinals, déclenchant une vague spéculative dominée par des jetons-mèmes sur le réseau bitcoin. BRC20 est une norme de jeton introduite pour la blockchain bitcoin, inspirée de la norme populaire ERC20 d'Ethereum. BRC20 permet aux utilisateurs de définir, frapper, suivre et transférer directement sur la couche fondamentale du bitcoin des quantités de jetons personnalisés, créant ainsi sur la blockchain bitcoin des jetons autres que le BTC.
Sur le plan technique, les jetons BRC20 tirent parti des fonctionnalités débloquées par les inscriptions bitcoin et le protocole Ordinals. Définir un jeton BRC20 implique de créer des données d'inscription spécialisées pour annoter les paramètres du jeton et les règles de frappe. Ces données sont gravées sur des satoshis ordinaux individuels.
Une inscription typique de déploiement BRC20 définit des attributs tels que le nom du jeton, l'offre totale et la limite de frappe par satoshi ordinal. Des inscriptions ultérieures codent alors les changements d'état associés, comme l'émission de nouveaux jetons ou leur transfert entre adresses.
Les transactions bitcoin déplaçant ces satoshis inscrits réalisent ces changements d'état BRC20. En suivant l'historique des inscriptions, les portefeuilles et logiciels d'exploration de blocs compatibles BRC20 peuvent ordonner les événements et calculer les soldes actuels de propriété. Ainsi, les utilisateurs peuvent émettre et échanger des jetons définis par eux-mêmes via le grand livre fondamental du bitcoin.
Contrairement au suivi des soldes de jetons basé sur des comptes comme sur Ethereum, BRC20 repose sur l'ordre chronologique des inscriptions de frappe et de transfert, ordonné via le protocole Ordinals et un indexeur centralisé hors chaîne, pour interpréter l'ensemble de règles BRC20 ; les modifications de solde ne se reflètent pas comme un changement d'état natif sur la blockchain, comme cela serait le cas dans une EVM. Un mécanisme de stockage initialement conçu pour des données arbitraires s'est transformé en un système de grand livre « alternatif », utilisé de façon plus conventionnelle. Techniquement, ces jetons sont non-fongibles et ne peuvent être échangés qu'au sein d'ensembles d'inscriptions prédéfinis. Globalement, BRC20 offre sur bitcoin des fonctionnalités de jetons similaires, mais sans implémenter les capacités des contrats intelligents.
Aperçu du développement technologique des inscriptions
Impact sur d'autres projets des chaînes EVM
L'engouement autour des inscriptions bitcoin a poussé d'autres projets de blockchain à copier rapidement des fonctionnalités similaires. En encodant des données dans le calldata et en s'appuyant sur des indexeurs externes, des réseaux comme Ethereum, Arbitrum et Avalanche ont commencé à lancer des projets semblables aux inscriptions.
Comparé aux Ordinals sur bitcoin, le prix a baissé car les frais d'interaction et d'inscription sont moins élevés sur ces autres chaînes ; toutefois, contrairement aux NFT pilotés par des contrats intelligents sur Ethereum, ces méthodes ne permettent pas de fonctionnalités complexes comme la distribution de royalties.
Cependant, les pics rapides de trafic ont mis sous pression certaines infrastructures réseau. La congestion et les pannes observées sur Avalanche, Polygon, Arbitrum, zKSync, Near et Cosmos pendant les pics d'activité soulignent les risques potentiels d'une priorisation de la demande spéculative au détriment d'un développement durable.
Synthèse générale
Analyse des données Ordinals
La majorité des Ordinals gravés sont textuels, ce qui signifie qu'il s'agit principalement de jetons BRC20.
La technologie d'inscription ouvre de nouveaux cas d'usage dans les domaines des collections numériques, de la tokenisation, des paiements et de l'authentification d'identité autonome sécurisée par la robustesse du bitcoin. Toutefois, les critiques soulignent que les outils et infrastructures précoces liés aux inscriptions présentent des risques de centralisation concernant la validation des transactions, le minage, les portefeuilles et les logiciels. De plus, la régulation juridique des nouvelles activités sur chaîne ajoute une certaine incertitude.
Dans l'ensemble, bien que les inscriptions bitcoin offrent des perspectives attrayantes, une infrastructure durable et des mécanismes de gouvernance équitables restent cruciaux face à la croissance de leur utilisation.
Analyse de la durabilité
Retour sur les tendances
Un retour sur les précédents récents offre des indices sur la trajectoire de croissance de ces innovations émergentes telles que les inscriptions bitcoin. Deux tendances cryptographiques antérieures présentent des similitudes marquées : la montée puis le déclin des stablecoins algorithmiques, et l'engouement pour les NFT en 2021.
Les stablecoins algorithmiques promettaient une stabilité des prix sans garantie, grâce à des mécanismes incitatifs complexes. Toutefois, l'économie complexe de ces jetons a dérouté de nombreux utilisateurs attirés par la spéculation, plutôt que par une utilité concrète. Ces utilisateurs étaient principalement motivés par des fonctionnalités orientées consommateur, comme l'absence de mise en garantie. Mais lorsque les conditions du marché ont changé, des projets comme TerraUSD ont échoué à maintenir leur parité avec le dollar après la perte de confiance en mai 2022.
De même, l'engouement pour les NFT s'est rapidement dissipé après la phase de hype, ayant brièvement inondé l'espace de spéculations. Les utilisateurs ont eu du mal à trouver des usages pratiques à la hauteur de la promotion passagère. Pour maintenir leur part de marché, ces projets ont de plus en plus dû miser sur le développement d'applications réelles avant que l'attention des utilisateurs ne s'éloigne.
À moins que les inscriptions ne dépassent la simple demande spéculative, elles semblent emprunter un chemin similaire. Intégrer les inscriptions dans des besoins réels — transparence, accréditation, authentification d'identité et vérification de contenu — semble crucial pour éviter de répéter les cycles précédents de boom et de crise.
Grâce à un développement communautaire continu, il est possible de cultiver une utilité durable tout en évitant les erreurs du passé, mais cela nécessite toujours une complémentarité entre innovation technologique et intégration équilibrée dans le monde réel.
Analyse du marché global
Outre les limitations d'infrastructure, les inscriptions bitcoin rencontrent également des obstacles à leur adoption externe. Les cycles de spéculation autour des collections NFT ou des jetons-mèmes sont certes intenses, mais s'avèrent éphémères, faute d'utilité fondamentale, et manquent d'attrait à long terme.
Les pics sporadiques de transactions par inscription mentionnés plus haut mettent également en lumière l'immaturité relative des produits actuels basés sur les inscriptions. Les critiques soulignent que, comparés à des domaines Web3 matures comme la finance décentralisée, la qualité de ces protocoles et expériences reste inférieure. Pour sortir du statut de niche, il est impératif d'améliorer accessibilité et fonctionnalité.
Par ailleurs, on peut se demander si ces expériences émergentes dépassent réellement le cadre de la spéculation financière. Les projets se concentrant uniquement sur la création de dérivés tokenisés sans utilité pratique risquent de rester cantonnés au cercle des traders cryptos, sans atteindre le grand public.
En outre, les régulateurs commencent tout juste à comprendre les modèles de propriété natifs du monde crypto, et une intervention trop lourde pourrait freiner l'innovation.
Dans l'ensemble, les inscriptions bitcoin recèlent un potentiel captivant, mais à mesure que leur utilisation croît, assurer un accès universel, une infrastructure pérenne et une gouvernance équitable devient de plus en plus crucial.
Analyse des défauts techniques
Bien que des innovations comme Taproot ouvrent de nouvelles possibilités aux protocoles basés sur les inscriptions, l'extension de ces concepts rencontre certaines limites infrastructurelles.
Premièrement, la croissance rapide du nombre d'inscriptions pourrait affecter les performances de la couche fondamentale du bitcoin. L'ajout de données non transactionnelles dans l'ensemble des UTXO impacte finalement la capacité de stockage, la bande passante et les besoins en calcul, surtout pour les nœuds du réseau. Bien que les technologies de stockage aient fait des progrès significatifs, celles de la bande passante internet n'ont pas suivi au même rythme. Cela pourrait donc dissuader la participation des nœuds en augmentant sensiblement le temps et le coût du téléchargement initial des blocs (IBD), compromettant potentiellement l'évolutivité et l'accessibilité attractives du bitcoin.
De plus, des règles complexes d'inscription et des scripts mal audités pourraient poser des risques pour la sécurité du réseau. Des attaques exploitant une logique d'inscription camouflée ont déjà été référencées dans des bases de vulnérabilités — les inscriptions ont récemment été classées comme un risque de cybersécurité par la National Vulnerability Database (NVD). Un audit rigoureux et une vérification formelle des architectures d'inscription sont donc particulièrement importants.
Il existe également un problème de centralisation des indexeurs. Ces outils fournissent l'interface d'accès aux réseaux basés sur les inscriptions. Comme les protocoles BRC20 et Ordinals ne reflètent pas les changements de solde sur chaîne, ils dépendent d'indexeurs hors chaîne et centralisés, qui utilisent des index propriétaires pour décoder les données transactionnelles en formats lisibles et intuitifs.
On peut dire que BRC20 a trop rapidement étendu les capacités des inscriptions bitcoin, compromettant dans une certaine mesure fiabilité, sécurité et confiance en la décentralisation à ce stade. Par comparaison, se concentrer sur l'ancrage de données immuables présente moins de risques que de concevoir excessivement des abstractions de tokenisation dépendant d'indexeurs externes.
Réflexions finales
Cette analyse ne cherche pas à dévaloriser la pertinence actuelle des produits d'inscription. Sur bitcoin en particulier, ils offrent davantage de cas d'usage, enrichissant ainsi sa culture et son écosystème. Pour les chaînes EVM, ils proposent une alternative moins chère et plus sûre aux NFT existants, permettant de stocker n'importe quel type de données — voire du code — sur chaîne, ce qui constitue un choix attrayant pour les utilisateurs cryptos.
Toutefois, pour l'écosystème bitcoin global, des inconvénients persistent : faible attrait durable, technologie immature, absence d'utilité pratique, menaces sécuritaires et tendances observées précédemment. Ces facteurs rendent une adoption massive très difficile. Les inscriptions peuvent dépasser les standards NFT actuels et attirer des traders de niche, par exemple via la NFTFi ou de meilleurs mécanismes d'incitation utilisateur (comme des airdrops), mais elles ne suffisent pas à en faire un leader du marché au sein de l'écosystème cryptographique.
Malgré les défis techniques et d'intégration, les inscriptions semblent prometteuses pour libérer le potentiel futur du bitcoin, au-delà du simple usage de paiement. Bien que les inscriptions semblent tracer une direction vers une redéfinition de la structure de propriété des actifs numériques via les jetons, les collections et l'ancrage de données, atteindre cet objectif nécessite de surmonter plusieurs obstacles : limites d'infrastructure, incertitudes réglementaires, pressions centralisatrices sur les mineurs, et risques liés à une véritable utilité économique.
Pour les investisseurs, il est crucial, dans ces premières phases, de distinguer entre plateformes durables et simples « effervescences » lorsqu'ils spéculent sur les principaux protocoles et services d'inscription. Alors que le bitcoin évolue vers un réseau monétaire programmable, et passe de l'expérimentation initiale à des applications réelles matures, il convient de garder un scepticisme prudent et de tempérer l'enthousiasme aveugle du marché.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
IOSG Ventures
