Placeholder : institutionnalisation = réussite du réseau
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Placeholder : institutionnalisation = réussite du réseau
Une excellente technologie est une condition nécessaire, mais non suffisante, pour réussir.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesAuteur : Mario Laul
Traduction : Kate, Mars Finance
« La meilleure technologie ne gagne pas toujours » est un vieil adage du monde entrepreneurial, illustré par de nombreux exemples bien documentés dans l’histoire économique : l’écartement standard des chemins de fer contre des écartements plus larges et performants, le moteur à combustion interne contre le moteur électrique pour le transport urbain, la disposition clavier Qwerty contre Dvorak, le format vidéo VHS contre Betamax, etc. De même, bien que résoudre des problèmes techniques liés à l’évolutivité, à la confidentialité, au coût et à l’expérience utilisateur soit crucial pour favoriser l’adoption des réseaux blockchain, le succès à long terme d’un réseau individuel dépend rarement uniquement — voire, dans certains cas, n’est même pas principalement — de ses avantages technologiques relatifs. C’est aussi une fonction de son degré relatif d’institutionnalisation.
Même lorsque des alternatives technologiquement supérieures sont disponibles, de nombreuses raisons peuvent expliquer pourquoi un produit spécifique acquiert et conserve une position dominante sur le marché : un timing favorable, des habitudes consommatrices « collantes », des avantages réglementaires ou en matière de distribution, un verrouillage fournisseur, une dépendance aux sentiers technologiques, des coûts élevés de changement, la compatibilité avec des standards existants ou d’autres produits populaires, une meilleure stratégie marketing, ou même des événements aléatoires qui finissent par engendrer un effet d’écosystème ou de réseau. Les produits concurrents ne sont jamais présentés simultanément à tous les clients cibles dotés d’une connaissance parfaite et de goûts identiques, ni lancés sur le marché indépendamment de leur environnement. Au contraire, la connaissance des produits est inégalement répartie ; même à partir de bases d’information similaires, les préférences des consommateurs peuvent varier, et les producteurs sont tous intégrés à des structures sociales et marchandes préexistantes pouvant influencer leur compétitivité indépendamment de la qualité du produit.
Dans le contexte des réseaux blockchain publics, un facteur non technique particulièrement important pour le succès est le degré d’institutionnalisation du réseau. Ici, je ne fais pas référence à la codification du protocole logiciel comme ensemble de règles régissant l’information et les transactions associées — ce qui constitue en soi une forme d’institutionnalisation (voir ici et ici). Je parle plutôt du degré auquel un réseau spécifique est intégré aux modèles mentaux et aux pratiques sociales de sa communauté de développeurs et d’utilisateurs, ainsi qu’aux structures institutionnelles et technologiques externes. Les sources typiques de ce type d’institutionnalisation sont :
L’avantage du premier entrant. Par exemple, associer en premier un cas d’usage précis à un réseau donné peut s’avérer décisif, surtout si cette association devient si forte que le réseau et l’usage deviennent presque synonymes (par exemple, Bitcoin en tant qu’or numérique). Dans ce cas, il devient très difficile pour d’autres réseaux — y compris ceux technologiquement supérieurs — de rivaliser. De même, être le premier à toucher efficacement un groupe spécifique de développeurs ou d’utilisateurs peut susciter leur loyauté, surtout s’ils investissent massivement ou s’engagent publiquement, liant leur identité ou leur richesse sociale et économique au succès du réseau. Ils développent alors une forte tendance à continuer à participer et à défendre le réseau, même face à des critiques fondées sur des comparaisons techniques défavorables.
L’internalisation de récits menant au développement d’idéologies partagées sur le rôle du réseau dans la société et sa position par rapport aux concurrents. Les blockchains ne sont pas seulement des protocoles logiciels ou des infrastructures techniques, mais des communautés de personnes reliées par des valeurs, des idées et des objectifs communs. Elles sont donc empreintes de mythes collectifs — vrais ou non dans leur origine — qui aident à maintenir un sentiment de but commun et à mobiliser continuellement les ressources nécessaires au développement et au maintien du réseau. Plus les mythes narratifs d’un réseau sont captivants et largement internalisés, plus son niveau d’institutionnalisation est élevé, renforçant ainsi sa résistance aux réseaux concurrents et aux crises internes.
La spécialisation entre opérateurs du réseau et fournisseurs de services d’infrastructure, particulièrement lorsqu’elle est associée à des investissements importants et à la capacité de mener des activités lucratives au sein du réseau. Cela crée un écosystème d’intérêts économiques mutuellement renforcés qui, une fois suffisamment vaste et diversifié, contribue au développement continu et à la reproduction sociale et économique du réseau. Dans certains cas, si la base d’utilisateurs et l’écosystème commercial du réseau deviennent assez grands, les incitations économiques à continuer d’opérer et de construire sur le réseau peuvent surpasser les préoccupations liées à ses défauts techniques stricts.
Les effets de réseau autour des bibliothèques open source, des langages de programmation, des outils, etc., attirant entrepreneurs et développeurs vers le réseau et améliorant constamment l’expérience des développeurs. Ces effets de réseau sont liés à l’émergence de bonnes pratiques qui conduisent à des formes habituelles croissantes de pensée et d’action. Avec le temps, ces habitudes deviennent une seconde nature, rendant les choix instinctifs plutôt que basés sur une analyse objective réfléchie. Au niveau du développeur individuel, plus il devient familier avec un réseau, un langage ou un ensemble d’outils spécifiques, plus le coût personnel et le risque professionnel liés à un changement de réseau ou d’écosystème augmentent. Bien qu’il soit certainement possible qu’un nouveau langage ou pile technologique open source émerge et se popularise, cela représente néanmoins une voie plus difficile vers le succès pour un réseau blockchain aspirant, comparé à celle consistant à tirer parti d’un écosystème déjà florissant en assurant la compatibilité maximale.
Les habitudes des consommateurs et la notoriété de la marque. Grâce à une exposition régulière à un réseau spécifique, à ses interfaces utilisateurs et à sa marque associée, les consommateurs développent confiance et routines comportementales qui finissent par acquérir presque le statut de règles dans la manière d’interagir avec la blockchain. Plus ces habitudes sont ancrées, plus les coûts d’apprentissage et de transition liés à l’exploration de réseaux alternatifs sont élevés. Cela peut même aboutir à une situation où copier une mauvaise expérience utilisateur déjà familière, ou s’appuyer sur un réseau moins performant techniquement mais bénéficiant d’une large base consommatrice de confiance, devient une stratégie plus efficace d’acquisition d’utilisateurs qu’offrir un produit ou une expérience objectivement meilleur mais inconnu. La confiance dans la marque et la consommation habituelle alimentent également, via une boucle de rétroaction positive entre nombre d’utilisateurs finaux et de développeurs d’applications, les effets d’écosystème et de réseau mentionnés précédemment. Pour un réseau émergent, la meilleure façon de bénéficier de cette dynamique est de réussir à intégrer un tout nouveau groupe d’utilisateurs qui n’a pas encore développé l’habitude d’utiliser les blockchains existantes.
La standardisation de facto. L’établissement de standards technologiques comporte un coût élevé de coordination, non seulement dans l’industrie blockchain, mais dans tout domaine technologique. C’est particulièrement difficile dans un environnement dynamique et concurrentiel où de nombreuses tentatives simultanées, mais techniquement incompatibles, visent à résoudre le même problème. Ainsi, les standards ne sont généralement pas définis par un accord sectoriel ou par une organisation spécialisée, mais émergent à travers l’acquisition d’une position dominante sur le marché. Ce type de standard de facto n’est pas toujours techniquement optimal, et il peut ou non devenir un standard officiel formalisé avec le temps. Quoi qu’il en soit, il joue un rôle déterminant dans le succès à long terme de réseaux spécifiques et de leurs piles technologiques.
L’adoption et la légitimation par des institutions extérieures. Si les services de tenue de registre et autres offerts par un réseau sont utilisés par des organisations existantes, en particulier celles jouissant de prestige et de pouvoir, le réseau gagne en légitimité et devient ainsi plus susceptible d’attirer d’autres institutions. Comme les individus, les organisations développent elles aussi des formes comportementales habituelles ; une fois intégrées à la culture organisationnelle ou aux fonctions centrales, ou génératrices de profits financiers substantiels ou d’autres avantages, elles deviennent extrêmement difficiles à modifier. En particulier, les grandes institutions montrent souvent une inertie marquée, ce qui fait de leur adoption un moteur majeur d’utilisation durable du réseau.
Tout cela ne signifie pas que l’innovation technologique n’est pas importante. Elle l’est fortement, et dans les cas d’usage des blockchains et des applications de contrats intelligents, le facteur de succès le plus déterminant entre réseaux concurrents sera probablement la différenciation technologique. Toutefois, dans la plupart des cas, une bonne technologie n’est qu’une condition nécessaire, et non suffisante au succès, car des innovations progressives intégrées à des écosystèmes hautement institutionnalisés bénéficient d’effets de réseau puissants capables de facilement surpasser des technologies plus radicales mais insuffisamment institutionnalisées dans des écosystèmes en retard. Si les réseaux blockchain réalisent pleinement leur potentiel, ce seront ceux qui auront atteint le plus haut degré d’institutionnalisation qui exerceront l’impact global le plus important dans les décennies à venir.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@placeholdervc
