Le dilemme de l'innovateur d'Ethereum : la valorisation et les cas d'utilisation ont atteint leur apogée, vers où ira un écosystème dépourvu d'incitations ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Le dilemme de l'innovateur d'Ethereum : la valorisation et les cas d'utilisation ont atteint leur apogée, vers où ira un écosystème dépourvu d'incitations ?
Les entreprises déjà établies échouent souvent à s'adapter aux changements de paradigme, en particulier dans le domaine de l'innovation technologique.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : JAY
Traduction : TechFlow
Quel sera l’avenir d’Ethereum ?
Dans cet article, j’explorerai la notion de blockchain modulaire, les principes de conception des bases de données, et j’utiliserai les analyses de GCR pour répondre à cette question.
Déclaration : je suis actuellement positionné long sur Ethereum.
L’argument du dilemme de l’innovateur peut être résumé ainsi :
« Les entreprises qui réussissent échouent souvent à s’adapter aux changements de paradigme, en particulier dans le domaine de l’innovation technologique. La raison en est qu’elles concentrent leurs ressources sur ce qui a rendu leur produit populaire, au lieu d’expérimenter des idées nouvelles et inconnues ».
Dans le monde des blockchains et des contrats intelligents, nous avons accompli des progrès significatifs ces dernières années. La question qui se pose maintenant est : quel sera le destin d’Ethereum ?
À travers cet article, je soutiendrai que : Ethereum a déjà atteint son sommet 1) en termes de valorisation par rapport à tous les autres actifs cryptographiques, et 2) en termes d’utilisation et d’adoption.
Je commencerai par explorer le concept de blockchain modulaire, en le comparant aux principes classiques de conception des bases de données, avant de relier tout cela à Ethereum et à son avenir.
Blockchain modulaire
Nous disposons désormais d’une approche plus rigoureuse pour penser les composantes d’une blockchain performante, ainsi que des méthodes logiques pour découpler (et étendre) ses éléments fondamentaux. Il s’agit ici du débat entre architecture monolithique et architecture modulaire.
L'idée centrale de la modularité dans les blockchains repose sur quatre fonctions essentielles :
Exécution
Déterminer l’état après une transaction. Si j’envoie un jeton vers un portefeuille donné, la couche d’exécution décide des soldes avant et après la transaction.
Clôture (Settlement)
Vérifier si les transactions soumises sont « légitimes ». Après l’envoi d’un jeton, le solde est xyz — la clôture détermine si xyz est correct.
Consensus
Déterminer l’état final après une série de transactions. Cette couche identifie 1) l’ordre correct d’une séquence donnée de transactions, et 2) l’état final après traitement de celles-ci.
Disponibilité des données (Data Availability - DA)
Pour que chacune des fonctions ci-dessus existe, il faut disposer d’un état antérieur et d’un état final. La fonction DA consiste à fournir l’état initial à la couche d’exécution et à mettre à jour l’état conformément à la finalité définie par le consensus.
Comme tout problème d'ingénierie, le concept de « blockchain parfaite » n’a de sens que lorsqu’il est associé à un cas d’usage bien défini. Ce cadre permet des conceptions de blockchains plus spécialisées — une blockchain conçue pour des jeux à haut débit aura des exigences très différentes d’une blockchain visant à devenir un grand livre mondial et décentralisé.
Ce cadre de pensée me rappelle les principes de conception des bases de données, notamment le débat entre SQL et noSQL.
Conception des bases de données
Les bases de données existent depuis des décennies avant les blockchains. En matière de conception, la première chose à comprendre est qu’il n’existe pas de base de données parfaite. Comme pour la plupart des problèmes techniques, tout repose sur des compromis.
Le cadre de conception d’une base de données évolutif part toujours de la question : « Quel est le cas d’usage ? ». Avant toute décision, je me pose généralement les questions suivantes :
-
Quel est approximativement le ratio lecture/écriture ? Sur des applications comme Telegram ou Slack, le volume de lectures et d’écritures est similaire, tandis que sur Twitter, les lectures dépassent largement les écritures ;
-
Dans les systèmes distribués, on parle de cohérence versus disponibilité. Autrement dit, préférons-nous éviter les erreurs de données ou les interruptions de service ? Cela dépend du contexte. Pour les applications financières, la cohérence (données précises) est primordiale ;
-
Quelle importance accorde-t-on aux données obsolètes versus les données à jour ? Comment cela interagit-il avec la charge lecture/écriture ? Notre base de données nous permet-elle d’appliquer des stratégies pour gérer les lectures et écritures concurrentes ? Par exemple, ma femme retire de l’argent au guichet automatique au moment même où j’utilise ma carte de débit — comment évitons-nous le problème classique du double dépense ?
-
Quels sont les schémas d’accès aux données ? Avez-vous besoin de flexibilité pour consulter les données, ou les requêtes sont-elles généralement prédéfinies ? Avez-vous besoin de nombreux jointures entre différents ensembles de données ?
Au-delà des considérations techniques, il est également crucial de prendre en compte :
-
Combien d’ingénieurs maîtrisent cette technologie ? Combien ont vraiment envie de construire avec ?
-
Si nous voulons forker le code source et l’adapter, pouvons-nous compter sur un support actif ?
L’avenir d’Ethereum
Relions maintenant tous ces éléments — il n’existe pas de blockchain parfaite. Un bon ingénieur sait faire des compromis, et aucune solution ne convient à tous les cas. Alors, comment Ethereum est-il devenu une plateforme aussi « dominante » ? Pourquoi le prix d’Ethereum donne-t-il l’impression qu’il s’agit de la blockchain idéale ? Et surtout, quel est l’avenir d’Ethereum ?
Comment Ethereum est-il devenu une plateforme aussi « dominante » ?
Il y a quatre ans, Ethereum était la plateforme de choix pour développer des contrats intelligents. Elle offrait d’excellents outils pour développeurs (par rapport à toutes les autres), tels que Hardhat, CryptoZombies, etc. De plus, elle disposait d’une base d’utilisateurs fidèles, et la chaîne ainsi que son jeton étaient perçus comme « décentralisés ». À l’époque, les blockchains centralisées avaient plus de chances d’être des arnaques. L’actif ETH était aussi beaucoup moins cher, ce qui impliquait des frais de gaz (gas fees) abordables.
Aujourd’hui, les développeurs ont davantage de choix en matière de plateformes de contrats intelligents, chacune proposant des compromis spécifiques. Bien que les fraudes persistent, elles sont nettement moins fréquentes qu’il y a quatre ans, grâce à l’afflux croissant de talents et de capitaux dans le secteur.
Les raisons du succès passé d’Ethereum sont précisément celles qui mèneront à son échec futur. Pendant un temps, Ethereum a été la seule option viable pour les développeurs. Des cas d’usage légitimes (DeFi, NFTs) ont conféré à ETH un avantage massif. Mais désormais, l’accent s’est déplacé vers l’accumulation de valeur et la concurrence avec Bitcoin pour devenir le principal refuge de valeur natif d’internet (anti-Bitcoin).
La volonté de rester à la fois une plateforme de contrats intelligents et la « plus grande monnaie décentralisée » crée une friction importante pour les utilisateurs marginaux et les développeurs (coûts de gaz élevés, réseau saturé). Comme le disait Confucius (et GCR) : « Celui qui court après deux lièvres n’en attrape aucun. »
Quel est l’avenir d’Ethereum ?
Les utilisateurs iront là où les applications existent et où les coûts sont raisonnables. Toutefois, les développeurs d’applications sont généralement plus attentifs et plus soucieux à long terme de ces questions, car ils ont des coûts plus élevés que les simples utilisateurs. Ils construiront sur les plateformes où leurs applications peuvent croître durablement.
Observons aujourd’hui Ethereum — il traite en moyenne entre 15 et 20 transactions par seconde, et les frais de gaz grimpent souvent jusqu’à 200 dollars. Les applications réalisables sur Ethereum sont fortement limitées à celles nécessitant très peu d’interactions. Par exemple, un protocole de prêt convient bien à Ethereum, car j’y interagis peut-être quelques fois par an.
Mais si je suis un développeur souhaitant créer une application destinée à atteindre 100 000 ou 1 million d’utilisateurs, avec un modèle d’utilisation plus intensif, alors construire sur Ethereum devient impossible.
Cette réalité devient encore plus évidente à mesure que des alternatives viables apparaissent :
-
FriendTech est construit sur Base L2 ;
-
Les équipes de Pacman et Blur envisagent de lancer leur propre L2 ;
-
DYDX utilise sa propre blockchain dédiée à l’application.
Le cadre de la blockchain modulaire offre désormais un ensemble de compromis au choix. Nous sommes désormais dans une phase où des infrastructures blockchain capables de supporter différents points du spectre des compromis commencent à émerger.
Enfin, parlons incitations, incitations, incitations.
Comme le disait toujours Munger : « Montrez-moi les incitations, et je vous dirai le résultat ». La structure d’incitation sur Ethereum est désormais inférieure à celle des autres blockchains existantes. Les sociétés de capital-risque et les nouvelles équipes L1 ont tout intérêt à bâtir un écosystème florissant. En tant qu’investisseur, pourquoi pousserais-je mon équipe à construire sur Ethereum, alors que le jeton est largement dilué et l’écosystème déjà surpeuplé ? Pourquoi ne pas plutôt promouvoir le développement d’applications sur une blockchain où j’ai un intérêt direct, et dont la valorisation L1 est bien plus faible ?
Ethereum n’est plus à la frontière efficace de la conception blockchain. Peu importe où vous souhaitez vous situer sur le spectre des compromis, de meilleures alternatives existent désormais, et la structure d’incitation joue contre lui. Sauf changement fondamental dans la manière dont la communauté et l’organisation Ethereum fonctionnent, sa domination relative — tant en termes de valorisation qu’en termes d’utilisation — a atteint son apogée.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@0xjaypeg
