Propriété progressive : un nouveau modèle de distribution de jetons pour stimuler la fidélité des utilisateurs
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Propriété progressive : un nouveau modèle de distribution de jetons pour stimuler la fidélité des utilisateurs
Dans le modèle progressif de propriété, le partage des revenus stimulera la croissance et renforcera la fidélité ; en fin de compte, les utilisateurs choisiront activement la propriété, garantissant ainsi que seuls les utilisateurs les plus fidèles deviennent des parties prenantes.
Dédié à des analyses Web3 approfondiesRédaction : Li Jin et Jesse Walden
Traduction : TechFlow
Notre motivation à la création de Variant était que le prochain internet transformerait les utilisateurs en propriétaires grâce à la tokenisation. L'utilisation de jetons comme incitation pour les utilisateurs s'est révélée très efficace pour lancer des réseaux d'infrastructure tels que Bitcoin et Ethereum. Toutefois, au niveau applicatif, aucun modèle éprouvé n'a encore émergé pour développer un réseau via des jetons. Au contraire, de nombreux exemples montrent que la distribution de jetons attire davantage de spéculateurs que d'utilisateurs authentiques, freinant ainsi la croissance durable et la rétention, tout en brouillant les signaux d'adéquation produit-marché.
Face à ces échecs, beaucoup considèrent l'utilisation de jetons dans les applications comme une erreur de catégorie, mais nous ne partageons pas ce point de vue. Nous pensons plutôt qu'il faut continuer à itérer sur la conception des jetons afin de parvenir à un modèle d’attribution de propriété plus progressif, ascendant et fondé sur l’adhésion volontaire, que nous appelons « propriété progressive » (progressive ownership). Cette approche met l’accent sur le renforcement de la fidélité des utilisateurs d’une application via l’adéquation produit-marché.
Dans ce cadre, nous passons en revue les mécanismes antérieurs de distribution de jetons — minage PoW, ICO et airdrops — ainsi que leurs principales leçons et problèmes. Ensuite, nous proposons des étapes et stratégies générales pour un nouveau modèle de distribution de jetons, que nous estimons capable de soutenir le développement durable d’applications grâce à une adéquation précoce entre produit et marché. En appliquant ce guide, les applications peuvent exploiter la propriété utilisateur pour renforcer la fidélité existante et ouvrir la voie à une croissance et une rétention futures.
Les trois ères de la distribution de jetons
Les modèles de distribution de jetons dans la cryptomonnaie ont connu trois grandes périodes :
-
Preuve de travail (2009 à aujourd’hui) : formation matérielle
-
ICO (2014-2018) : formation du capital
-
Airdrops (2020-2023) : incitation à l’utilisation
Chaque modèle a abaissé les barrières d'entrée tout en élargissant l'accès, et chaque période a naturellement coïncidé avec une nouvelle vague de croissance et de développement dans le secteur.
1. Ère de la preuve de travail (depuis 2009)
Bitcoin a inauguré l'idée selon laquelle toute personne disposant d'un logiciel fonctionnant sur sa machine (« minage ») pouvait opérer un réseau sans autorisation, en échange de jetons représentant la propriété du réseau. Les mineurs qui investissent davantage en puissance de calcul ont plus de chances d’être récompensés, ce qui favorise la spécialisation et exige un investissement significatif en ressources informatiques.
L’ère PoW a montré que les incitations par jetons sont très efficaces pour stimuler l’offre réseau lorsque la valeur apportée peut être quantifiée, comme la puissance de calcul. L’essentiel est que l’actif matériel (le hardware) soit distinct de l’actif financier (BTC), obligeant ainsi les mineurs à vendre leur actif financier pour couvrir leurs coûts. À mesure que le matériel spécialisé devient indispensable, les mineurs doivent intensifier leurs efforts, mais cela exclut aussi les utilisateurs ordinaires.
2. Ère des ICO (2014–2018)
L’ère des ICO (Offres Initiales de Jetons) marqua une rupture majeure avec le modèle de distribution PoW : les projets collectaient des fonds et distribuaient des jetons en les vendant directement aux utilisateurs potentiels. Théoriquement, cette méthode permettait aux projets de contourner les intermédiaires tels que les VC ou les banques, et d’atteindre un public plus large, qui pourrait bénéficier des produits et services qu’il utiliserait.
Ce modèle suscita l’intérêt d’entrepreneurs et d’investisseurs, déclenchant une vague de spéculation. En 2014, Ethereum fut lancé partiellement via une ICO, fournissant un modèle repris par de nombreux projets dans les années suivantes, notamment de grands ICO comme EOS et Bancor en 2017-2018. Mais l’ère des ICO fut marquée par la fraude, le vol et un manque criant de responsabilité. L’échec de nombreuses ICO, combiné à une réglementation stricte, entraîna leur rapide déclin.
Les ICO ont mis en lumière la capacité de la blockchain à mobiliser des capitaux mondiaux sans permission. Cette période a également souligné la nécessité de conceptions et de modèles de distribution de jetons mieux pensés, privilégiant la coordination communautaire et le développement à long terme, plutôt que la simple levée de capital.
3. Ère des airdrops (2020–2023)
En 2018, un responsable de la SEC a déclaré que BTC et ETH n’étaient pas des titres car ils étaient « suffisamment décentralisés ». En réponse, de nombreux projets ont créé des jetons dotés de droits de gouvernance et les ont largement distribués aux utilisateurs afin d’atteindre un degré suffisant de décentralisation. Contrairement aux ICO, où les jetons servaient à lever des fonds, les airdrops récompensaient l’utilisation historique. Ce modèle a lancé l’été 2020 de la DeFi (« DeFi Summer »), popularisant le minage de liquidités (fournir de la liquidité sur des marchés financiers pour gagner des jetons) et le yield farming (revendre les jetons obtenus pour un profit à court terme).
Bien que les airdrops représentent un virage vers des modèles de propriété plus centrés sur l’utilisateur et pilotés par la communauté, l’engagement requis était quasi inexistant. La plupart des airdrops ont conduit les utilisateurs à convertir leur propriété en revenus dès réception des jetons, en les vendant massivement.
De nombreux projets ont utilisé les airdrops avant même d’avoir atteint une véritable adéquation produit-marché. Les jetons attiraient des robots et des utilisateurs à court terme motivés uniquement par le gain immédiat, plutôt que des utilisateurs alignés sur le succès à long terme du projet. Le fait de simplement demander puis vendre des jetons brouille les signaux d’adéquation produit-marché et entraîne des cycles haussiers et baissiers des prix. Certains projets pressés de lancer leur jeton ont vu leurs fondateurs reculer prématurément pour répondre à un critère flou de « décentralisation suffisante » exigé par la réglementation. Cela a conduit à des décisions soumises à des votes communautaires, alors que la majorité des détenteurs de jetons n’avaient ni le temps ni les connaissances nécessaires pour comprendre pleinement les enjeux. Même après avoir atteint l’adéquation produit-marché, les projets ont besoin que leurs fondateurs continuent d’itérer rapidement. Les airdrops se sont souvent révélés incompatibles avec la stratégie de croissance et l’exécution organisationnelle d’une startup.
Nous pensons que la principale leçon de l’ère des airdrops est que la recherche de la décentralisation suffisante a éloigné de nombreux projets de l’adéquation produit-marché. Au contraire, après avoir validé une adéquation initiale entre produit et marché, la distribution de jetons devrait cibler de manière plus réfléchie les utilisateurs clés, en leur accordant un poids plus important.
Un nouveau cadre de distribution de jetons : la propriété progressive
La propriété progressive s'appuie sur le concept de décentralisation progressive, qui affirme que les jetons ne peuvent pas remplacer l’adéquation produit-marché. Cette approche repose sur des incitations économiques croissantes visant à renforcer la fidélité et la rétention des utilisateurs, aboutissant finalement à la propriété. Dans ce modèle, les utilisateurs sont incités par des revenus partagés (par exemple en ETH ou en stablecoins), mais peuvent choisir de convertir une partie de leurs revenus personnels en jetons représentant une part proportionnelle des revenus de la communauté.
Cela présente un avantage pour les utilisateurs, qui peuvent passer facilement du revenu à la propriété, avec moins d’étapes que précédemment où la conversion en revenus était implicite. Cela leur permet aussi d’ajuster leur niveau de participation économique et de risque selon leur situation.
Pour les créateurs, cela offre des bénéfices : ils peuvent utiliser les partages de revenus pour stimuler la croissance, renforcer la fidélité, garder le contrôle et itérer rapidement, sans être distraits par une décentralisation complète. En outre, les fondateurs peuvent toujours chercher à offrir de la liquidité via des jetons, tout en atténuant les risques liés à une distribution large et non ciblée de jetons.
La propriété progressive n’est une option que pour les projets ayant déjà atteint une adéquation initiale entre produit et marché et disposant de revenus à partager. Bien que la plupart des projets crypto aient encore des revenus relativement modestes, le nombre de projets remplissant ces critères augmente. Optimism a généré environ 30 millions de dollars de revenus depuis le début de l’année. MakerDAO a perçu 16 millions de dollars de frais en octobre, avec une croissance mensuelle composée moyenne de 25 % sur l’année écoulée. ENS (Ethereum Name Service) a généré 1,1 million de dollars de revenus au cours du dernier mois.
La propriété progressive transforme la distribution de jetons d’un modèle opt-out (désactivation par défaut) en un modèle opt-in (adhésion active). Grâce à des enjeux plus élevés, elle peut générer une fidélité et des effets de réseau plus forts. À mesure que les utilisateurs fidèles accèdent à la propriété, ils deviennent économiquement alignés sur le succès du réseau et sont incités à encourager d'autres personnes à rejoindre, créant ainsi un cercle vertueux de croissance. Les utilisateurs ou développeurs choisissant la propriété seront plus enclins à s’engager sur le long terme, comme les employés d’une startup détenant des options d’achat d’actions.
Inversement, dans le modèle d’airdrop, comme la majorité des utilisateurs choisissent de vendre leurs jetons pour les convertir en revenus, la fidélité peut s’éroder, exerçant une pression baissière sur les prix. Des recherches montrent qu’une perte subie en tant qu’actionnaire diminue la satisfaction et la fidélité des clients envers une entreprise. En choisissant activement la propriété, les réseaux peuvent atténuer ces cycles de boom et de crise, ainsi que l’érosion de la bonne volonté des utilisateurs.
Stratégie de propriété progressive
La propriété progressive comporte trois étapes :
-
Créer un produit qui répond aux besoins des utilisateurs ;
-
Utiliser le partage de revenus sur chaîne pour stimuler la croissance, la rétention et assurer la résilience ;
-
Permettre aux utilisateurs clés de passer à la propriété économique (ex. : revenus générés par des jetons négociables).
1. Créer un produit qui répond aux besoins des utilisateurs
C’est l’étape la plus difficile. Le modèle de propriété progressive commence par le développement de produits et services innovants qui servent les utilisateurs d'une manière nouvelle. Comme Li l’a récemment écrit : « Les startups réussies offrent des améliorations fonctionnelles graduelles permettant aux gens d’accomplir leurs besoins fondamentaux. »
En satisfaisant ces besoins, allant du revenu au respect, les applications peuvent trouver une adéquation produit-marché, voire cultiver une propriété psychologique.
2. Utiliser le partage de revenus sur chaîne pour la croissance, la rétention et la défense
Les projets peuvent adopter un modèle de partage de revenus sur chaîne, permettant aux utilisateurs de profiter du succès du produit/service, approfondissant ainsi leur intérêt et leur engagement.
Un exemple notable est le système de récompenses du protocole Zora, qui distribue une partie des revenus aux créateurs et développeurs afin de stimuler la frappe de NFT. Cette approche améliore non seulement la rétention, mais renforce aussi la moat (avantage concurrentiel).
Certains projets s’arrêtent là — en effet, c’est le scénario classique des entreprises Web2, de Substack à OnlyFans, en passant par YouTube et X/Twitter. Le partage de revenus constitue une incitation puissante avec des effets d’échelle clairs.
Mais aller au-delà du simple partage de revenus permet d’aligner les utilisateurs sur le succès à long terme de la plateforme, plutôt que de les cantonner à des gains à court terme. Les utilisateurs possédant une propriété économique comprennent mieux comment leurs contributions alimentent la croissance de la plateforme. Cela rejoint la vieille stratégie de motivation des employés dans les startups de la Silicon Valley.
3. Permettre aux utilisateurs clés de passer à la propriété
Enfin, les utilisateurs les plus fidèles peuvent choisir d’acquérir une propriété économique, via des jetons incluant des droits économiques et de gouvernance. Ce passage n’est ni automatique ni passif, mais résulte d’un choix conscient. Par exemple, les utilisateurs les plus précieux — mesurés par leurs revenus générés — peuvent choisir entre 1) recevoir leur part de revenus en ETH/stablecoin ou 2) obtenir une allocation correspondante en jetons natifs du projet.
En optant pour cette dernière solution, l'utilisateur échange une partie de ses revenus personnels contre une part des revenus totaux de la communauté. Si le réseau croît, les revenus communautaires augmentent, et les jetons devraient leur permettre d’y participer proportionnellement. En outre, les jetons pourraient conférer un droit de gouvernance sur des paramètres clés du protocole (comme les frais ou les variables de partage de revenus), garantissant ainsi une cohérence à long terme.
D’autres détails d’implémentation restent à définir. (Les utilisateurs doivent-ils staker leurs jetons pour percevoir des frais ? Les jetons doivent-ils être soumis à un vesting ?) Sans entrer dans ces détails, voici quelques exemples hypothétiques :
Reprenons Zora : à ce jour, les récompenses du protocole ont distribué environ 1 008 ETH (près de 2 millions de dollars au moment de la publication). Ces récompenses constituent un partage de revenus, principalement destiné aux créateurs de NFT qui impulsent l’activité de frappe, mais aussi aux développeurs et aux curateurs. Dans un modèle de propriété progressive, les principaux contributeurs à Zora pourraient choisir de recevoir des jetons hypothétiques de Zora au lieu des récompenses en ETH. Combien de créateurs et de développeurs feraient ce choix ? Peut-être une petite proportion, mais ceux qui le feraient auraient un intérêt significatif dans le jeu, et pourraient devenir plus actifs et motivés pour développer le réseau.
Autre exemple : Farcaster, une plateforme qui facture environ 7 dollars par an à chaque utilisateur pour stocker des données. Imaginons que le protocole partage ses revenus avec les développeurs qui attirent des utilisateurs. Ensuite, ces développeurs pourraient choisir de transmettre cette valeur aux utilisateurs finaux, sous forme de cashback. Ou bien, ils pourraient convertir une partie de leurs revenus en jetons du protocole, leur permettant ainsi de participer à la croissance de l’écosystème et à la gouvernance des paramètres clés du protocole.
Précédents dans les modèles de fidélité du Web2
Le modèle de propriété progressive est étroitement lié à l’échelle de fidélité client proposée en 2002 par le chercheur en gestion James Heskett, comprenant quatre étapes : « fidélité (achats répétés), engagement (recommandation du produit ou service), comportement d’apôtre (convaincre autrui d’utiliser le produit ou service) et propriété (proposer des améliorations du produit ou service) ».
La propriété progressive reconnaît que la fidélité client suppose un niveau croissant de propriété psychologique. À mesure que les utilisateurs gravissent l’échelle du revenu vers celle du jeton, ils peuvent ressentir un sentiment croissant de propriété, se traduisant finalement par un engagement plus fort — comme s’ils étaient propriétaires du produit — et assumant davantage la responsabilité de son succès continu.
Ce lien émotionnel peut être renforcé par un levier financier (partage de revenus) ainsi que par des éléments du produit (expérience personnalisée, fonctionnalités interactives, prise en compte des retours utilisateurs), incitant davantage les utilisateurs à devenir des parties prenantes à long terme.
Recourir à la propriété économique pour consolider la fidélité des utilisateurs est aussi conforme aux recherches dans le domaine des actions publiques, qui montrent que la possession d’actions peut renforcer la fidélité à la marque chez les utilisateurs existants. Comme l’a écrit Li :
Une étude de la Columbia Business School a montré que dans une application fintech, lorsque les utilisateurs choisissaient certaines marques ou magasins pour recevoir des actions après leurs achats, leurs dépenses hebdomadaires chez ces marques ont bondi de 40 %… Les utilisateurs choisissaient délibérément leurs positions en actions et passaient plus de temps à consommer chez ces marques afin d’obtenir des récompenses en actions.
Vers une nouvelle ère de distribution de jetons
La propriété progressive marque une rupture majeure avec les précédentes ères de distribution de jetons. Alors que les ICO et les airdrops étaient principalement des outils d’incitation, ils se sont souvent révélés inefficaces pour motiver des utilisateurs organiques. En conséquence, les entrepreneurs ont souvent été détournés de la recherche d’une véritable adéquation produit-marché.
Dans le modèle de propriété progressive, le partage des revenus stimule la croissance et renforce la fidélité, et finalement, les utilisateurs choisissent activement la propriété, garantissant que seuls les utilisateurs les plus engagés deviennent des parties prenantes. Cela ouvre la voie à une communauté d’ambassadeurs dévoués au succès à long terme du réseau. Bien que ce modèle puisse rencontrer des défis imprévus, il s’inscrit fortement dans la lignée des précédents où la propriété économique renforce la fidélité.
La relation entre la propriété progressive et les cadres réglementaires exigeant une décentralisation complète est un autre sujet. Le secteur a besoin d’arguments novateurs en matière de conformité, permettant aux équipes de continuer à construire d’excellents produits tout en promouvant progressivement les utilisateurs avancés au rang de propriétaires. C’est un travail que nous comptons mener à bien au sein de Variant.
L’innovation dans les modèles de distribution de jetons a catalysé de nouvelles vagues de croissance et de développement au sein de l’écosystème. Le scénario n’est pas terminé. Nous sommes enthousiastes à l’idée de découvrir les prochaines itérations de la distribution de jetons.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@ljin18
