Revue de l'AMA : comment évaluer s'il faut ou non entrer sur un (3,3) ?
TechFlow SélectionTechFlow Sélection
Revue de l'AMA : comment évaluer s'il faut ou non entrer sur un (3,3) ?
Le produit est au cœur de tout. Un bon produit crée de l'extériorité et donne un sens à (3,3).
Dédié à des analyses Web3 approfondies
Voici les trois points clés résumés pour vous :
- @Loki_Zeng, @Alvin0617, @RaccoonHKG partagent leur vision sur le (3,3) ;
- Les différences du (3,3) entre SocialFi et DeFi ;
- Le contexte actuel est-il propice au jeu du (3,3) ?
À la fin de l'article, nous vous expliquerons comment évaluer si un projet (3,3) mérite ou non d'y entrer. N'oubliez pas d'aller jusqu'au bout.
La vision sur le (3,3)
Quelle que soit la décision de l'autre partie, trahir en premier permet toujours d'obtenir un meilleur gain. L'équilibre réel est donc (-3,-3). Pour atteindre (3,3), la seule solution consiste à rendre le gain de la trahison inférieur à celui de la coopération, soit en pénalisant fortement la trahison, soit en augmentant le bénéfice de la coopération.
Dans les produits SocialFi, plus de 95 % des utilisateurs sont là uniquement pour gagner de l'argent. Même ceux qui commencent par jouer (3,3) finiront un jour par vous trahir. Il faut avoir cette conscience avant de choisir une stratégie (3,3). Dans SocialFi, le (3,3) n'est absolument pas une stratégie où l'on maximise ses gains uniquement avec du capital : c'est une guerre psychologique.
Pour qu'une communauté reste dynamique, il faut de la fluidité. Verrouiller les jetons par morale nuit au développement communautaire. Ceux qui aiment discuter achètent, le prix monte ; puis quand ils s'ennuient, ils vendent, ramenant le prix vers le bas, ce qui permet à d'autres d'entrer facilement. Le (3,3) augmente artificiellement le coût d'entrée, mais si ceux qui s'ennuient ne libèrent pas leur place, la communauté devient muette.
Différences du (3,3) entre SocialFi et DeFi
Dans DeFi, les participants au (3,3) sont nombreux et leurs positions varient fortement. C’est souvent tout le marché qui participe au même jeu. En revanche, dans SocialFi, les participants sont limités et se composent de nombreux petits jeux. Les réseaux sociaux individuels sont entrelacés : la trahison d'une personne peut se propager à plusieurs petits réseaux sociaux et finalement affecter tout le système.
L’élément central, c’est toujours « l’humain ». Moins on dispose d’informations, plus on spéculera ; plus on en a, mieux on investit. Les échanges entre utilisateurs permettent de trouver sur les jetons fongibles (FT) des personnes avec qui construire une relation durable via le (3,3). En DeFi, c’est pareil : un taux APR élevé ne signifie pas nécessairement qu’un projet mérite d’y participer. La position dans l’écosystème, les avantages propres ou encore l’équipe fondatrice doivent tous être pris en compte.
SocialFi n’a pas une nature purement financière comme DeFi. À mon avis, FriendTech ressemble davantage à une carte de preuve (Proof Card), un type de NFT.
Le contexte actuel est-il propice au (3,3) ?
Actuellement, c’est plus approprié de jouer au (3,3) qu’il y a un ou deux mois, car le marché a déjà subi l’épreuve de la chaîne de suspicion. Les utilisateurs les plus enclins à trahir, à ne pas tenir leurs promesses ou même à tromper ont déjà été éliminés.
Il n’existe pas de moment idéal absolu pour jouer au (3,3). Pendant un marché haussier, le (3,3) devient encore plus risqué. Pensez à la courbe de prix de $OHM. Jouer normalement est plus raisonnable, sinon cela risque trop d’abîmer les relations. Acheter ou vendre est normal, mais abîmer l’amitié, ce n’est pas bien.
Comment évaluer si un (3,3) mérite d’y entrer ?
Dans le cas du DeFi, c’est relativement simple : la seule façon d’atteindre (3,3) est que le gain de coopération dépasse celui de la trahison. Dans SocialFi, l’indicateur le plus important est l’historique des comportements passés des participants. Lorsque la proportion de coopérateurs est suffisamment élevée, l’impact des trahisons reste contenu, et le (3,3) peut alors vraiment être réalisé.
Le produit lui-même doit avoir une certaine compétitivité et occuper une place significative dans l’écosystème avant de considérer un engagement (3,3). Si les conditions du (3,3) peuvent être verrouillées par contrat intelligent, on n’a plus à craindre que l’autre partie parte prématurément. En bloquant temps et capitaux, dans un tel environnement, le TVL pourra certainement continuer à croître.
Le produit est au cœur de tout. S’il est bon et utile, il acquiert une externalité positive, et c’est seulement alors que le (3,3) prend tout son sens.
Bienvenue dans la communauté officielle TechFlow
Groupe Telegram :https://t.me/TechFlowDaily
Compte Twitter officiel :https://x.com/TechFlowPost
Compte Twitter anglais :https://x.com/BlockFlow_News
@jzinvest_xyz
